Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2024 г. N 13АП-24420/24 по делу N А56-5222/2023

г. Санкт-Петербург

04 октября 2024 г.

Дело N А56-5222/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2024 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Орлова Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Колосовым М.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24420/2024) общества с ограниченной ответственностью "ГСП-4" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2024 по делу N А56-5222/2023, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Север"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-4"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Север" (далее - истец, ООО "Строительная компания Север") обратилось Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-4" (далее - ответчик, ООО "ГСП-4") о взыскании задолженности в размере 22 502 395 руб.

Решением от 01.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО "ГСП-4" в пользу ООО "Строительная компания Север" взыскано 22 502 395 руб. задолженности.

От истца поступило заявление о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 260 845 руб. 49 коп. в качестве индексации присужденных денежных сумм за неправомерную задержку исполнения решения от 01.06.2023 по данному делу.

Определением суда первой инстанции от 29.05.2024 заявленные требования удовлетворены частично: с ООО "ГСП-4" в пользу ООО "Строительная компания Север" взыскано 1 247 939 руб. 28 коп. в качестве индексации присужденных денежных сумм за неправомерную задержку исполнения судебного решения от 01.06.2023 по делу А56-5222/2023.

В апелляционной жалобе ООО "ГСП-4", ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, взыскав в качестве индексации присужденных денежных сумм не более 1 241 696,67 руб. По мнению подателя жалобы, корректным периодом для произведения индексации присужденной в рамках настоящего дела суммы является период с 26.05.2023 по 24.01.2024.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 40-П указывается, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, указанной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 244-О-П и от 06.10.2008 N 738-О-О).

Исходя из определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18-КГ19-147, индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Таким образом, индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 2583-О).

Судом первой инстанции взыскана сумма индексации в размере 1 247 939 руб. 28 коп., период индексации определен с 26.05.2023 по 30.01.2024.

Вместе с тем, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции принят во внимание расчет индексации, содержащийся в письменных пояснениях истца на отзыв ответчика от 16.05.2024 (89-90), исходя из периода с 26.05.2023 по 24.01.2024.

Таким образом, доводы истца о необходимости расчеты индексации по дату фактического перечисления денежных средств кредитору не учитывались судом первой инстанции при расчете итогового размере индексации, поскольку за основу была взята дата 24.01.2024 (дата перечисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов), а не 30.01.2024 (дата зачисления денежных средств истцу).

В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), из пункта 44 которого следует, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Однако ответчик не учитывает, что пунктом 65 Постановления N 7 предусмотрено, что день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, несмотря на исполнение должником своего обязательства в момент зачисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, день такого зачисления включается в расчет неустойки, соответственно расчет индексации производится по 24.01.2024 включительно и количество дней в январе будет не 23 как указывает ответчик, а 24 как на то ссылается истец.

В связи с чем, правильный размер индексации составляет 1 247 939,28 руб., как и определил суд первой инстанции.

Апелляционная инстанция считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2024 по делу N А56-5222/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ф. Орлова