Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2024 г. N 10АП-15127/24 по делу N А41-77906/2015

г. Москва

08 октября 2024 г.

Дело N А41-77906/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе,

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салий Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Потапова А.Б. - Левина М.Г. на определение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2024 года по делу N А41-77906/15.

в судебном заседании участвуют:

от финансового управляющего Потапова А.Б. - Левина М.Г. - Чеботарев Р.А. по доверенности от 20.08.2024;

от Потапова А.Б. - Анашкин Е.С. по доверенности от 20.05.2024;

от Кольцова В.В. - Бреусов П.В. по доверенности от 23.10.2023.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ИП Кольцов В.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Потапова Алексея Борисовича (10.12.1970 года рождения, место рождения г. Москва, место жительства: 141031, Московская область, Мытищинский район, пос. Вешки, Новосветский бульвар, д. 14) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.10.2015 г. данное заявление принято к производству суда для проверки его обоснованности, возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 18.12.2015 г. в отношении Потапова А. Б. введена процедура банкротства гражданина - реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден член НП СРО "СЕМТЭК" Моргунов Роман Николаевич.

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов в установленном порядке опубликовано 26.12.2016 г.

Решением суда от 31.05.2016 г. Потапов А. Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства гражданина - реализация имущества, сроком на 6 месяцев, до 24.11.2016 г., финансовым управляющим должника утвержден член НП СРО "СЕМТЭК" Моргунов Р. Н.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества в установленном порядке опубликовано в газете Коммерсантъ N 98 от 04.06.2016 г., а также на сайте ЕФРСБ от 27.05.2016 г.

Определением арбитражного суда от 18.01.2021 г. Моргунов Р. Н. освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего Потапова А. Б.

Определением арбитражного суда от 17.06.2021 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 г., финансовым управляющим Потапова А. Б. утверждён член САУ "АВАНГАРД" Злобин Андрей Олегович.

Определением арбитражного суда от 29.09.2021 г. Злобин А. О. освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего Потапова А. Б.

Определением арбитражного суда от 17.01.2022 г. финансовым управляющим Потапова А. Б. утверждён член АССОЦИАЦИИ СРО "ЦААУ" Крупенин Вадим Александрович.

Определением суда от 28.09.2022 г. Крупенин В. А. освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего Потапова А. Б.

Определением суда от 26.10.2022 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 г., финансовым управляющим должника утверждён член СОЮЗА АУ "ВОЗРОЖДЕНИЕ" Левин Михаил Геннадьевич.

Потапов А. Б. посредством системы "Мой арбитр" обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Левина М. Г., выразившиеся в проведении собрания кредиторов с повесткой дня об отстранении генерального директора ООО "УК Экопарк" Чуфаровского С. В. и кандидатуре нового генерального директора общества Павлова Д. И., за неподачу в суд заявлений об исключении из конкурсной массы имущества в виде долей должника в ООО "ПАРТИЯ", ООО "БАРАНЦЕВО" и ООО "УК ЭКОПАРК", по реализации неликвидного актива - 25% долей в ООО "УК ЭКОПАРК" без проведения торгов в отношении иных долей в обществах, а также в затягивании процедуры и не принятия мер по взысканию денежных средств в интересах Потапова А.Б.

Кроме того, в жалобе содержалось требование об отмене решение собрания кредиторов о смене генерального директора в ООО "УК ЭКОПАРК".

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2024 г. заявление Потапов А.Б. было удовлетворено частично, признано недействительным решение собрания кредиторов от 12.03.2024 г. об отстранении генерального директора ООО "УК Экопарк" Чуфаровского С. В., признано бездействие финансового управляющего Левина М. Г. по реализации имущества должника, а именно долей участия в обществах с ограниченной ответственностью несоответствующими положениям Закона о банкротстве, в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий Потапова А.Б. - Левин М.Г. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, жалобу удовлетворить частично, признать недействительным решение собрания кредиторов от 12.03.2024 г. об отстранении генерального директора ООО "УК Экопарк" Чуфаровского С. В., в остальной части жалобу оставить без удовлетворения.

Согласно части 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в обжалуемой части.

В судебное заседание явились представители финансового управляющего Левина М.Г., Кольцова В.В. и Потапова А.Б.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель финансового управляющего Левина М.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить в обжалуемой части.

Представитель Кольцова В.В. и Потапова А.Б. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в конкурсную массу должника были включены следующие принадлежащие должнику доли в уставных капиталах обществ: ООО "ПАРТИЯ" (ОГРН: 1075044003561) - доля участия 27% с 2017 года. ООО "БАРАНЦЕВО" (ОГРН: 1067759330880) - доля участия 75% с 2009 года. ООО "УК ЭКОПАРК" (ОГРН: 1175007009165) - доля участия 25% с 2017 года.

Определением суда от 08.11.2017 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 г., утверждено предложенное финансовым управляющим Моргуновым Р. Н. Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника от 29.05.2017 г., установлена начальная продажная цена имущества в следующем размере:

1. земельного участка, кадастровый номер 50:09:0070302:1213, общая площадь 2000 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-он, г.п. Андреевка, дер. Бакеево, уч. 1Е - в размере 1 224 320 руб.;

2. земельного участка, кадастровый номер 50:09:0070511:77, общая площадь 20119 кв. м., расположенного по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-он, г.п. Андреевка, дер. Баранцево - в размере 1 140 800 руб.;

3. земельного участка, кадастровый номер 50:09:0070511:76, общая площадь 5 077 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-он, г.п. Андреевка, дер. Баранцево - в размере 287 920 руб.;

4. 75% доли участия в ООО "БАРАНЦЕВО" (ИНН 7724596359, ОГРН 1067759330880), адрес местонахождения: 124482, г. Москва, Зеленоград, проезд Савеловский, 4, оф. 1308 - в размере 880 000 руб.

Определением суда от 16.07.2019 г. в утвержденное положение внесены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина, в части установления начальной продажной цены недвижимого имущества, она определена финансовым управляющим как 1/2 от начальной цены земельных участков, утвержденной определением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2017 г.

Определением суда от 27.03.2020 г. в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина внесены изменения, в части перечня имущества, подлежащего реализации и установления его начальной продажной цены, именно:

- доля участия (100%) в ООО "Аркада" (ИНН 5044062194, ОГРН 1075044005200, адрес: г. Москва, г. Зеленоград, проезд Савелкинский, д. 4, этаж. 13, ком. 8), цена которой определена на основании отчета об оценке N 314-19 от 01.08.2019 г. в размере 1 514 000,00 руб.;

- доля участия (100%) в ООО "Славянский Двор" (ИНН 5044054838, ОГРН 1065044031128, адрес: г. Москва, г. Зеленоград, проезд Савелкинский, д. 4, этаж. 13, ком. 8), цена которой определена в размере 100% от номинальной стоимости доли и составляет 990 000,00 руб.;

- доля участия (25%) в ООО "Порто Вино" (ИНН 5044109205, ОГРН 1175007009154, адрес: Московская область, Солнечногорский район, деревня Горетовка, дом. 228, офис. 1) цена которой определена в размере 100% от номинальной стоимости доли Потапова А. Б. и составляет 250 000,00 руб.;

- доля участия (25%) в ООО "УК ЭКОПАРК" (ИНН 5044109212, ОГРН 1175007009165, адрес: Московская область, Солнечногорский район, деревня Горетовка, дом 228, кв. 2), цена которой определена в размере 100% от номинальной стоимости доли Потапова А. Б. и составляет 2 500,00 руб.;

- доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070309:912, общей площадью 1 146 кв.м., разрешенное использование - земли сельскохозяйственного назначения, назначение земельного участка

-для дачного строительства, расположенный по адресу: Московская область, р-н Солнечногорский, д Жилино, стоимость которой определена на основании определения суда от 23.10.2019 г. в размере 664 224,00 руб.

12.03.2024 г. при участии кредитора, обладающего 99, 54 % голосов, состоялось собрание кредиторов должника на повестке которого, в том числе, стояли вопросы об отстранении генерального директора ООО "УК ЭКОПАРК" Чуфаровского С. В. и о кандидатуре нового генерального директора общества Павлова Д. И.

Согласно протоколу собранием приняты решения отстранить генерального директора ООО "УК ЭКОПАРК" Чуфаровского С. В. и выдвинуть кандидатуру нового генерального директора общества Павлова Д. И.

Полагая, что данное решение незаконно, Потапов А.Б. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств в их подтверждение.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве закреплено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Решение собрания кредиторов может быть признано недействительным:

- в случае если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- в случае если оно принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Потапов А.Б. указал, что решение собрания кредиторов ООО "УК ЭКОПАРК" от 12.03.2024 г. является незаконным, поскольку принято за пределами компетенции собрания.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:

о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

о заключении мирового соглашения;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

об избрании представителя собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Как указывалось выше, на собрании кредиторов ООО "УК ЭКОПАРК" от 12.03.2024 г было принято следующее решение: отстранить генерального директора ООО "УК ЭКОПАРК" Чуфаровского С. В. и выдвинуть кандидатуру нового генерального директора общества Павлова Д.И., что не входит в полномочия собрания кредиторов из вышеуказанного списка.

В соответствии с частью второй ст. 181.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу положений подп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.12.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Кредиторам одного из таких участников соответствующего права не предоставлено. При этом суд первой инстанции верно отметил, что должнику в указанном обществе принадлежит только 25%.

Следовательно, решение об отстранении генерального директора общества принято собранием кредиторов должника с превышением своей компетенции.

В данном случае принятое собранием кредиторов должника решение не обусловлено наличием экстраординарных причин для отстранения генерального директора ООО "УК ЭКОПАРК", а вызвано нахождением на разрешения суда спора об исключении имущества из конкурсной массы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.18), собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Закона о банкротстве и др.).

Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

В рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции, несогласие должника с позицией управляющего по вопросу реализации имущества не может служить основанием для удовлетворения жалобы на него, поскольку защита его прав и необходимость (отсутствие таковой) по реализации имущества подлежит рассмотрению при разрешении ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы, либо при утверждении положения о его реализации.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение собрания кредиторов должника об отстранении генерального директора ООО "УК Экопарк" Чуфаровского С. В. было принято за пределами компетенции собрания кредиторов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что действия финансового управляющего Левина М. Г. по проведению мероприятий, направленных на реализацию имущества должника, нельзя признать незаконным бездействием по соображениям "поздней" подачи заявления, так как суд первой инстанции исключил из конкурсной массы указанное имущество, тем самым сделав вывод о том, что действий по реализации указанного имущества не должно было быть вовсе, признается несостоятельным.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Из разъяснений, изложенных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Тот факт, что доли участия в ООО "БАРАНЦЕВО" в соответствии с утвержденным положением до настоящего времени не реализованы лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

В силу п. 5 ст. 213.26 Закона о банкротстве если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 настоящего Федерального закона не применяется.

Следовательно, Левин М. Г., утвержденный 26.10.2022 г., установив факт нереализации имущества должника в соответствии с утвержденным положением, должен был предложить кредиторам забрать его в счет заявленных требований, а в случае отказа последних - передать его должнику.

Однако, указанные требования Закона о банкротстве финансовым управляющим выполнены не были. Каких-либо ходатайств о внесении изменений в ранее утвержденные положения в материалах дела не имеется.

Ходатайство об утверждении положения о реализации имущества в отношении долей участия должника в ООО "ПАРТИЯ" было подано финансовым управляющим через полтора года после его утверждения в деле, вместо установленного законом месячного срока

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора допущено не было.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2024 года по делу N А41-77906/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин