Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2024 г. N 03АП-3541/24 по делу N А33-28796/2020

г. Красноярск

10 октября 2024 г.

Дело N А33-28796/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "26" сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" октября 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Петровской О.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Орловой Ольги Николаевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от "21" мая 2024 года по делу N А33-28796/2020к21,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Банк Акцепт" (ИНН 5405114781, ОГРН 1025400000427; далее - заявитель, АО "Банк Акцепт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Сафина Руслана Рафаилевича (далее - должник, Сафин Р.Р.) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 03.09.2021 Сафин Р.Р. признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Орлова Ольга Николаевна (далее - Орлова О.Н.).

Определением от 01.04.2024 Орлова О.Н. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего.

09.03.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство финансового управляющего Орловой О.Н., уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 3 655 817 рублей 15 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2024 приостановлено производство по делу до утверждения кандидатуры финансового управляющего имуществом Сафина Р.Р.

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время отсутствует непосредственный участник настоящего обособленного спора, который представляет интересы, как должника, так и сообщества его кредиторов, а также который в рамках настоящего обособленного спора вправе претендовать на процентное вознаграждение финансового управляющего.

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий Орлова О.Н. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2024 по делу N А33-28796/2020к21.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое определение незаконно и необоснованно основано на неверном применении норм права. Согласно статьи 20.6 Закона о банкротстве проценты финансовому управляющему уплачиваются после завершения расчетов с кредиторами. В настоящее время указанные расчеты завершены. В отличие от фиксированной части вознаграждения, полагающейся арбитражному управляющему по умолчанию, предусмотренные пунктом 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве проценты по вознаграждению являются дополнительной стимулирующей частью его дохода, подобием премии за фактические результаты деятельности, поощрением за эффективное осуществление мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы в рамках соответствующей процедуры банкротства (пункт 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016). Таким образом, финансовый управляющий вправе обратиться с заявлением об установлении размера процентов несмотря на то, что процедура реализации имущества в настоящее время не завершена (поскольку процентное вознаграждение рассчитывается в ином порядке, чем при банкротстве юридических лиц). Ограничений по количеству обращений в суд с заявлением об утверждении процентов по вознаграждению Законом о банкротстве не установлено. Расчет процентов производится от каждого поступления денежных средств самостоятельно, будь то взыскание дебиторской задолженности, оспаривание сделки или реализация имущества.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 апелляционная жалоба арбитражного управляющего Орловой О.Н. принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 13.08.2024.

От АО "Банк Акцепт" суду апелляционной инстанции приступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором кредитор указал, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, поскольку отсутствие в настоящем деле утвержденного финансового управляющего служит объективным препятствием к рассмотрению по существу обособленного спора N А33-28796/2020к21. Отсутствует непосредственный участник обособленного спора, который представляет интересы должника и сообщества кредиторов. Объем выполненной Орловой О.Н. работы не соответствует размеру заявленного вознаграждения, а также имеются факты ненадлежащего исполнения Орловой О.Н. обязанностей финансового управляющего Сафина Р.Р. (А33-28796/2020к24). Факт реализации залогового помещения в период исполнения Орловой О.Н. обязанностей финансового управляющего имуществом Сафина Р.Р. не лишает вновь утвержденного финансового управляющего предоставленного ему законом права претендовать на проценты по вознаграждению. Кроме того, Орлова О.Н претендует на процентное вознаграждение от арендных платежей от сдачи залогового помещения в аренду, работа по взысканию указанной задолженности не завершена и будет продолжена вновь утвержденным финансовым управляющим.

Протокольным определением от 13.08.2024 судебное разбирательство было отложено на 16.09.2024.

В судебное заседание 16.09.2024 лица, участвующие в деле, не прибыли.

От арбитражного управляющего Орловой О.Н. суду апелляционной инстанции поступило ходатайства о приобщении к материалам дела копий судебных актов по делу А33-7711/2018 (обособленные споры N 6, 23, 15) в целых обоснования позиции арбитражного управляющего о возможности неограниченного количества раз обращаться с ходатайством об утверждения процентов до завершения всего комплекса мероприятий в деле о банкротстве гражданина. С даты введения процедуры реализации имущества и до распределения денежных средств от реализации залогового имущества полномочия финансового управляющего исполнял один человек, в связи с чем иные финансовые управляющие, которые могут быть назначены позднее, не смогут претендовать на проценты от реализации предмета залога. В случае выявления иного имущества у должника и его реализации, вновь утвержденные финансовые управляющие могут обратиться за утверждением процентов в свою пользу.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу и ходатайства суду апелляционной инстанции не поступали.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 26.09.2024. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание установленный статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательный характер судебных актов, принятых арбитражным судом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для приобщения представленных копий судебных актов по делу А33-7711/2018 (обособленные споры N 6, 23, 15) в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не являются доказательствам по делу, подлежащими оценке судом. Данные судебные акты приобщаются к материалам дела как судебная практика, предоставленная в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Право на судебную защиту - это гарантия, предоставляемая государством каждому для обеспечения восстановления его прав, нарушенных иными физическими лицами, юридическими лицами, решениями и действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, путем правосудия (статья 52 Конституции Российской Федерации). Процессуальный механизм пересмотра судебного акта судами вышестоящих инстанций направлен на восстановление прав участников спора, которые нарушены в результате принятого ошибочно судебного акта.

Статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В рамках настоящего дела обжалуемым определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2024 приостановлено производство по делу до утверждения кандидатуры финансового управляющего имуществом Сафина Р.Р., в том числе в связи с тем, что участие финансового управляющего в рассмотрении заявлений и ходатайств необходимо в целях соблюдения прав и законных интересов должника и его кредиторов, а новый финансовый управляющий Сафина Р.Р. не был назначен.

На момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суд Красноярского края от 17.09.2024 возобновлено производство по делу N А33-28796-21/2020, в связи с тем, что производство по делу о банкротстве должника прекращено ввиду отсутствия кандидатуры финансового управляющего и отпадения тем самым оснований для приостановления производства по обособленному спору N А33-28796-21/2020. Судебное заседание назначено на 05.12.2024.

Следовательно, в настоящее время обжалованный судебный акт не имеет правового значения и не затрагивает права заявителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отмена обжалуемого судебного акта не приведет к восстановлению прав заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2024 года по делу N А33-28796/2020к21.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи апелляционной жалобы), не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "21" мая 2024 года по делу N А33-28796/2020к21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Петровская И.В. Яковенко