Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2024 г. N 10АП-17499/24 по делу N А41-16393/2018

г. Москва

11 октября 2024 г.

Дело N А41-16393/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Досовой М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Ханяном Я.С.,

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего ООО "Кира Пластинина" Суховой Е.В. - Сычев П.С., доверенность от 16.09.2024;

от ООО "Озерские мануфактуры" - конкурсный управляющий Блохина И.В. (паспорт), Юрченко Ю.А., доверенность от 20.09.2024;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кира Пластинина Стиль" на определение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2024 года, по жалобе на действия конкурсного управляющего ООО "Озерские Мануфактуры" Блохиной Ирины Владимировны по делу N А41-16393/18,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2021 по делу N А41-16393/18 в отношении ООО "Озерские Мануфактуры" (ИНН 5022015514) введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Блохина Ирина Владимировна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2021 требования ООО "Кира Пластинина Стиль" включены в реестр требований кредиторов ООО "Озерские Мануфактуры" в размере 31 080 002,56 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2022 г. по делу N А41-16393/18 требования ООО "Кира Пластинина Стиль" были включены в реестр требований кредиторов ООО "Озерские Мануфактуры" в размере 19 918 287,05 руб.

Конкурсный управляющий ООО "Кира Пластинина Стиль" Сухова Елена Викторовна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего ООО "Озерские Мануфактуры" убытков, причиненных в процедуре конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2024 по делу N А41-16393/18 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Кира Пластинина Стиль" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в котором просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявление о взыскании убытков.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО "Кира Пластинина" поддержал доводы жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В случае удовлетворения арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов (абзац 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отстранение арбитражного управляющего на основании неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Как следует из положений Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, должен принимать меры по выявлению имущества должника и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, в соответствии с запросом от 13.03.2024 г. конкурсный управляющий ООО "Кира Пластинина Стиль" запрашивала у конкурсного управляющего ООО "Озерские мануфактуры" следующие документы:

- отчёт о движении денежных средств Пункт 12 Правил (ПП РФ от 22.05.2003 г. N 299);

- отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать реквизиты основного счета должника, сведения о размере поступивших на него средств, а также сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных средств должника;

- банковские выписки должника, включая выписки по закрытым счетам должника, включающие в себя данные за период подозрительности (за 3 года до принятия судом заявления о признании должника банкротом);

- копии ответов государственных органов, иных лиц на запросы управляющего;

- копию договора с оценочной компанией "Юр-дис" N 0305/03/22 от 05.03.2022 г. с актами об оказанных услугах;

- трудовые договоры/Договоры оказания услуг с сотрудниками Яржембовичем А. Б. (Юрист, дата увольнения 31.08.2022 г.), Кургузовым В. А. (Электромонтер по обслуживанию ТП, дата увольнения 06.03.2023 г.), Зубарев А. М. (Охрана по договору подряда, дата увольнения 06.03.2023 г.), Конаковым В. П. (Главный инженер, дата увольнения 14.09.2023 г.);

- документы об оказанных услугах/выполненных работ, в рамках погашения текущей задолженности в размере 6 944 659,44 руб. (Раздел отчёта - "Сведения о погашении текущей задолженности по состоянию на 01.12.2023 г." пп. N 3, вид расходов "Заработная плата работникам");

- документы по оплате НДФЛ, ПФР, ФСС, ФОМС (Раздел отчёта - "Сведения о погашении текущей задолженности по состоянию на 01.12.2023 г." пп. N 5, N 6, 7, 8, 9);

- документы по текущему платежу "Пожарная безопасность" (Раздел отчёта -"Сведения о погашении текущей задолженности по состоянию на 01.12.2023 г. пп.N 15);

- документы по списанию НДС + пени (Раздел отчёта - "Сведения о погашении текущей задолженности по состоянию на 01.12.2023 г. пп. 16);

- документы по штрафам ФНС (Раздел отчёта - "Сведения о погашении текущей задолженности по состоянию на 01.12.2023 г. пп. 17);

- документы по оплате задолженности перед ООО "Флагман" в размере 1 081 710 руб. (Раздел отчёта - "Сведения о погашении текущей задолженности по состоянию на 01.12.2023 г. пп. 28);

- документы по Оплате Электроэнергии, Списании инкассовых поручений, Оплата исполнительного сбора (Разделы отчёта - "Сведения о погашении текущей задолженности по состоянию на 01.12.2023 г. пп. 11, 24, 27);

- документы по сдаче имущества должника в аренду третьим лицам (договоры, акты, сумма фактически поступивших денежных средств);

- актуальный отчёт конкурсного управляющего на март 2024 года.

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает на то, что из вышеуказанных запрашиваемых документов, конкурсный управляющий Блохина И. В. предоставила следующие документы:

1. Отчёт конкурсного управляющего на 15 марта 2024 года.

2. Банковская выписка ООО "Озерские мануфактуры" по счету 40702810519000000519 в ПАО "Сбербанк" за период с 08.09.2011 г. по 14.05.2021 г. (Рублёвый счет).

3. Банковская выписка ООО "Озерские мануфактуры" по счету 40702810519000000519 в ПАО "Сбербанк" за период с 08.09.2011 по 17.01.2019 г. (Счёт в долларах США).

4. Банковская выписка ООО "Озерские мануфактуры" по счету 40702810519000000519 в ПАО "Сбербанк" за период с 01.06.2021 по 17.01.2019 г. (Счёт в Евро).

5. Банковская выписка ООО "Озерские мануфактуры" по счету 4070281044 0200004379 в ПАО "Сбербанк" за период с 01.01.2016 г. по 12.05.2021 г. (Специальный счёт).

Конкурсное производство в отношении ООО "Озерские мануфактуры" было введено решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2021 г.

В обоснование заявленных требований, заявитель ссылался на то, что все выписки представленные конкурсным управляющим ООО "Озерские мануфактуры" Блохиной И.В. представлены за период до конкурсного производства, что в свою очередь вызывает разумные сомнения у кредитора относительно расходования денежных средств в процедуре.

Также заявитель настаивал на том, что отчет о движении денежных средств конкурсный управляющий должника не готовила более трех лет, превысила лимиты на оплату привлеченных специалистов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Элементами гражданско-правовой ответственности является совокупность обстоятельств: противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями.

Эти обстоятельства подлежат доказыванию истцом в порядке, установленном процессуальным законодательством. Для привлечения лица к ответственности необходимо доказать наличие всей совокупности указанных элементов. Недоказанность хотя бы одного из указанных выше обстоятельств исключает возможность применения ответственности в виде взыскания убытков.

Для разрешения вопроса о применении к ответчику данного вида ответственности необходимо, в том числе установление наличия (отсутствия) его противоправного поведения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки. Арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23,06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом. в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГКРФ),

При этом причинно-следственная связь между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и негативными последствиями для заявителя в виде убытков должна быть прямой и непосредственной, то есть, именно действия (бездействие) управляющего являются единственным обстоятельством, не позволившим лицу получить удовлетворение своих требований.

Под противоправностью в деле о взыскании убытков, причиненных арбитражным управляющим, понимается факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей (пункт 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12 2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Поскольку заявителем не доказан весь состав, образующий обязанность по возмещению убытков: противоправность поведения конкурсного управляющего как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2024 года по делу N А41-16393/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

М.В. Досова В.П. Мизяк