Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2024 г. N 09АП-55232/24 по делу N А40-185916/2018

город Москва

10 октября 2024 г.

Дело N А40-185916/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой,

судей Д.Г. Вигдорчика, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Артемова А.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2024 года по делу N А40-185916/18 о взыскании с Артёмова Андрея Александровича в пользу Мамаева Георгия Вячеславовича денежных средств в размере 200 000 руб., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ОКТАНИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1027700486252, ИНН 7727191382),

при участии в судебном заседании:

от Артёмова А.А.: Гацалов К.А. по дов. от 16.05.2024

Мамаев Г.В. - лично, паспорт

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мамаев Георгий Вячеславович. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 76 от 27.04.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 Мамаев Г.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Козырев С.М.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 конкурсное производство в отношении ООО "ОКТАН-ИНЖИНИРИНГ" завершено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2024 с Артёмова А.А. в пользу Мамаева Г.В. взысканы судебные расходы в размере 200 000 руб.

Артемов А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, снизить размер взыскания до 30 000 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Артёмова А.А. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. Мамаев Г.В. возражал против ее удовлетворения.

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба кредитора Артемова А.А. на действия (бездействие) арбитражных управляющих Мамаева Г.В. и Козырева С.М. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника, а также содержащая требование о взыскании с них убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, кредитор обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 по делу N А40-185916/18 оставлены без изменения, кассационная жалоба Артёмова А.А. - без удовлетворения..

Для защиты интересов Мамаева Г.В. 01.02.2023 между Мамаевым Георгием Вячеславовичем и Аксютиным Анатолием Олеговичем заключен договор на оказание юридических услуг N 1.

Согласно п. 1.1. исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать консультационные (юридические) услуги по подготовке правовой позиции в рамках поданной Артёмовым А.А. жалобы, содержащей требования о взыскании убытков с Мамаева Г.В.

Согласно п. 3.1. вышеуказанного договора цена услуг составляет 100 000 руб.

03.07.2023 между Мамаевым Г.В. и Аксютиным А.О. заключено дополнительное соглашение N 1-2 о внесении изменений в договор оказания юридических услуг N 1 от 01.02.2023 в связи с подачей Артёмовым А.А. в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 по делу N А40-185916/2018.

Согласно п.3.1. вышеуказанного Соглашения цена услуг составляет 50 000 руб..

03.11.2023 между Мамаевым Г.В. и Аксютиным А.О. заключено дополнительное соглашение N 1-3 о внесении изменений в договор на оказание юридических услуг N 1 от 01.02.2023, согласно которым ознакомление с апелляционной жалобой, подготовка отзыва оценивается в 50 000 руб.

Факт несения расходов по Договору на оказание юридических услуг N 1 от 01.02.2023 в заявленном размере подтверждается материалами дела, в том числе, актом об оказании юридических услуг в рамках заключенного договора на оказание юридических услуг N 1 от 01.03.2024.

Таким образом, общий размер судебных издержек составляет 200 000 руб.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда.

Довод жалобы о несоответствии суммы взысканных расходов принципу разумности их предела отклоняется апелляционным судом как документально не подтвержденный и противоречащий материалам дела. Спор по жалобам на действия (бездействие) арбитражных управляющих не является простым по правовой базе и кругу доказательств, подлежащих оценке судом, спор прошел три инстанции, в связи с чем сумма взысканных расходов является обоснованной.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2024 года по делу N А40-185916/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Артемова А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина