Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2024 г. N 07АП-11420/19 по делу N А45-3851/2019

город Томск

14 октября 2024 г.

Дело N А45-3851/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Дубовика В.С. Фаст Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания секретарём судебного заседания Бакаловой М.О. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Дерябина Дениса Владимировича (N 07АП-11420/19(14)) на определение от 02.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3851/2019 (судья Надежкина О.Б.) о несостоятельности (банкротстве) Насоленко Евгения Михайловича (630088, г. Новосибирск, ул. Громова, д. 17/2, кв. 29; ИНН 540308402537, СНИЛС 068-468-935 26), по ходатайству финансового управляющего Зорина А.В. об истребовании документов в рамках дела о банкротстве

В судебном заседании приняли участие:

от арбитражного управляющего Дерябина Дениса Владимировича: не явился (извещен)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2019 по делу N А45- 3851/2019 Насоленко Евгений Михайлович (дата рождения: 28.02.1969 г., место рождения: г. Новосибирск, СНИЛС 068-468-935 26, ИНН 540308402537, адрес регистрации по месту жительства: 630088, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Громова д. 17 кв. 29) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2024 года по делу N А45-3851/2019 финансовый управляющий Дерябин Денис Владимирович освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Насоленко Евгения Михайловича.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2024 (резолютивная часть) по делу N А45-3851/2019 финансовым управляющим Насоленко Евгения Михайловича утвержден Зорин Алексей Владиславович.

В Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление финансового управляющего Зорина Алексея Владиславовича, согласно которому просит: Обязать арбитражного управляющего Дерябина Дениса Владимировича передать Зорину А.В. документы.

Определением от 02.07.2024 Арбитражный суд Новосибирской области обязал арбитражного управляющего Дерябина Д.В. передать финансовому управляющему Зорину А.В. следующие документы и информацию:

1. сведения о составе движимого и недвижимого имущества и месте нахождения этого имущества, в том числе имущества стоимостью более 10 000,00 рублей.

2. договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности.

3. документы, подтверждающие права Должника на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт;

4. сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

5. сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч.;

6. сведения о имеющихся деликтных обязательствах, в том числе обязательства вследствие причинения вреда, при котором Должник обязано возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица.

7. сведения об имеющихся денежных и не денежных обязательствах перед кредиторами и список кредиторов;

8. сведения об открытых и закрытых счетах в кредитных организациях в период с 01.01.2017 по настоящее время.

9. номера расчетного и иных счетов, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков, открытых и закрытых в период с 01.01.2017 по настоящее время, в том числе обороты по счетам за период с 01.01.2017 по настоящее время.

10. справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами;

11. сведения о выданных доверенностях за период с 01.01.2017 по настоящее время.

12. Сведения об имеющихся акциях, паях, долях в Российских и иностранных компаниях, в том числе копии документов подтверждающее титульное право собственности на долю в обществах, акции.

13. Информацию об имеющихся ценных бумагах, банковских ячейках.

14. Сведения о доходах в период с 01.01.2017 по настоящее время, с указанием вида и способа получения дохода, наименование плательщика.

15. Инвентаризационные описи имущества должника.

16. Отчеты финансового управляющего.

17. Сведения о заключении договоров купли-продажи по результатам торгов.

18. Иные документы имеющиеся в рамках процедуры банкротства.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Дерябин Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что документы переданы Зорину А.В. по электронной почте и в бумажном виде. Судом нарушен принцип исполнимости судебного акта.

Финансовый управляющий Зорин А.В., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дерябин Д.В. представил письменные пояснения.

Определением апелляционного суда от 25.09.2024 судебное разбирательство откладывалось, судом предложено финансовому управляющему Зорину А.В. представить письменную позицию по заявленному требованию с учетом письменных пояснений от 16.09.2024.

Дерябин Д.В. представил письменные пояснения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что финансовый управляющий самостоятельно получить документы не может.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

При этом Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость обеспечения принципов правовой определённости и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документы и (или) имущество, недопустимости перенесения вопроса установления существа неисполненного бывшим руководителем обязательства судебным приставом-исполнителем, а не судом.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует обязанность суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов и материальных ценностей у лица, к которому предъявлено требование об их передаче.

Судебный акт, обязывающий передать документы и имущество, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьёй 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Дерябин Д.В. являлся финансовым управляющим имуществом должника в период с 22.11.2023 до 05.05.2024.

В обоснование заявленного требования финансовый управляющий Зорин А.В. ссылается на то, что Дерябиным Д.В. обязанность передать документацию должника последующему управляющему не исполнена.

Пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что утвержденные арбитражным судом управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, в связи с чем он обязан получить от арбитражного управляющего все документы должника, передаваемые ему бывшим управляющим.

Из материалов дела следует, что 02.05.2024 на электронную почту Дерябина Д.В. поступило письмо с электронной почты Зорина А.В. о предоставлении ему всех документов в отношении Насоленко Е.М.

07.05.2024 Дерябин Д.В. со своей электронной почты на электронную почту Зорина А.В. направил ответ с копиями приложений документов в отношении Насоленко Е.М., имеющихся в распоряжении у Дерябина Д.В.

08.05.2024 Дерябин Д.В. направил в адрес Зорина А.В. Почтой России почтовое отправление с РПО N 11943591319402, содержащее оригиналы и копии всех документов (весом 814 гр.) в отношении Насоленко Е.М., имеющихся в его распоряжении, а именно:

- Документы, переданные Дерябину Д.В. от Билюченко С.М.: Оригинал запроса АУ от представителя Должника; Оригинал ответа на запрос ИФНС от 06.06.2023 с приложениями; Оригинал ответа на запрос ПАО Банк Зенит от 06.06.2023; Копия определения суда от 09.06.202; Копия определения суда от 14.06.2023; Копия определения суда от 22.05.2023; Оригинал реестра почтовых отправлений от 06.06.2023; Оригинал реестра почтовых отправлений от 08.06.2023; Копия уточненного заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности; Копия ответа на запрос МВД от 21.06.2023; Копия ответа на запрос МВД от 21.06.2023; Копия определения суда от 22.06.2023; Копия ответа на запрос ФССП от 23.06.2023; Оригинал ответа на запрос Росгвардии от 30.06.2023; Оригинал ответа на запрос ФИПС от 05.07.2023; Копия определения суда от 31.05.2023; Оригинал уведомления-запроса Кухтерину С.Б. от 05.06.2023; Оригинал ответа ЗАГС от 13.06.2023; Оригинал ответа на запрос ОСФР по Новосибирской области от 20.06.2023;

- Копия ответа МВД от 23.12.2023

- Оригинал ответа ПАО "ВымпелКом" от 31.01.2024

- Оригинал ответа МИФНС N 19 от 26.12.2023

- Оригинал ответа АС Новосибирской области от 15.01.2024

- Оригинал ответа Московского городского суда от 12.01.2024

- Оригинал ответа Новосибирского областного суда от 22.12.2023

- Оригинал ответа Кировского районного суда г. Новосибирска от 25.12.2023 с приложениями (копия решения от 18.04.2016, от 23.06.2016, от 05.06.2017, копия определения от 04.06.2019, копия решения от 08.04.2019, от 13.05.2019, копия определения от 02.12.2019, копия решения от 02.12.2019, копия определения от 16.12.2019).

- Оригинал ответа ПАО "Сбербанк" от 31.01.2024 с диском

- Копия апелляционной жалобы Насоленко Е.М. на определение АС Новосибирской области от 16.10.2023

- Копия возражений Насоленко Е.М. на апелляционную жалобу ООО "РНГО" на определение АС Новосибирской области от 16.10.2023

- Оригинал ответа АС Западно-Сибирского округа от 16.01.2024

- Копия кассационной жалобы ООО "РНГО" на определение АС Новосибирской области от 18.09.2023 и постановление 7 ААС от 13.12.2023

- Копия апелляционной жалобы ООО "РНГО" на определение АС Новосибирской области от 16.10.2023

- Копия ответа ПАО "Мегафон" от 06.02.2024

- Копия ответа МЧС России от 25.12.2023

- Копия ответа МИФНС N 16 по Новосибирской области от 25.12.2023

- Копия ответа МИФНС N 17 по Новосибирской области от 27.12.2023

- Копия ответа Гостехнадзора б/н, б/д

- Копия реестра требований кредиторов Насоленко Е.М. на 31.01.2024

- Копия отчета финансового управляющего Дерябина Д.В. о своей деятельности на 31.01.2024

- Копии почтовых квитанций, подтверждающих расходы Дерябина Д.В.

- Копии сообщения на ЕФСРБ, подтверждающих расходы Дерябина Д.В.

Почтовое отправление N 11943591319402 прибыло в место вручения 14.05.2024, в эту же дату почтовое отправление было передано почтальону, однако не вручено, о чем следует отметка "неудачная попытка вручения".

14.06.2024 срок хранения истек. Отправление выслано обратно отправителю.

При этом, как пояснил Дерябин Д.В. иных документов и сведений у него не имеется.

Доказательств иного финансовым управляющим не представлено.

Доводы финансового управляющего Зорина А.В. о том, что в процедуре были заключены договоры купли-продажи (сообщение на ЕФРСБ 6935350 от 05.07.2021): N 1 от 29.06.2021 доли участия в уставном капитале ООО "Русская национальная кухня", N 2 от 29.06.2021 доли участия в уставном капитале ООО "Смарт Ритейл" и N 3 от 29.06.2021 доли участия в уставном капитале ООО "Русская традиционная кухня" с единственным участником торгов ООО "Арго", однако договоры Дерябиным Д.В. не переданы, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что Договоры купли-продажи N 1 от 29.06.2021, N 2 от 29.06.2021, N 3 от 29.06.2021 заключены финансовым управляющим Смирновым А.М. в 2021 году и не передавались Дерябину Д.В., соответственно, они не могли быть переданы Зорину А.В.

Доказательств иного не представлено.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что в случае необходимости, финансовый управляющий не лишен возможности самостоятельно запросить у покупателя - ООО "Арго" спорные договоры и сведения о мерах, предпринятых сторонами в 2021 году для государственной регистрации перехода права собственности на доли.

Ссылка финансового управляющего о том, что ему не передан ноутбук HP ENVYm6 весом 2,4 кг., судом апелляционной инстанции отклоняется.

Из материалов дела следует, что Ноутбук HP ENVYm6 реализован по прямым договорам купли-продажи финансовым управляющим Смирновым А.М. в 2021 году, что подтверждается сообщением на ЕФРСБ N 7131202 от 11.08.2021, соответственно, указанное имущество не могло быть передано Зорину А.В. Дерябиным Д.В.

Учитывая изложенное, определение суда от 02.07.2024 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием нового судебного акта, об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3851/2019 отменить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего Зорина А.В. об истребовании документов и информации с арбитражного управляющего Дерябина Дениса Владимировича, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

В.С. Дубовик Е.В. Фаст