Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2024 г. N 10АП-15994/24 по делу N А41-3813/2023

г. Москва

16 октября 2024 г.

Дело N А41-3813/23

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Поповой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Мегаполис" ГК АСВ на определение Арбитражного суда Московской области от 01.07.2024 по делу N А41-3813/23

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новая Веста"

при участии в судебном заседании:

от ГК "АСВ" - Борисова Л.А. по доверенности от 16.08.2023,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 15.01.2024 ООО "Новая Веста" (ИНН 7722836069, ОГРН 1147746189690) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2023 требования ООО КБ "Мегаполис" по состоянию на 16.12.2022 в размере 94 439 424, 19 руб. основного долга, 23 501 393, 18 руб. процентов, 66 764 494, 19 руб. неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2023 требования ООО КБ Мегаполис" в размере 5 662 549, 63 руб. процентов, 37 692 678, 07 руб. неустойки и 66 000 руб. государственной пошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий ООО КБ "Мегаполис" ГК АСВ обратился в арбитражный суд с заявлением о признании статуса залогового кредитора по требованиям ООО КБ "Мегаполис", включенным в реестр требований кредиторов должника вышеуказанными определениями:

1. По договорам залога от 21.12.2018 N 1/1145-Z, от 30.12.2019 N 1/1222-Z, залогодатель ООО "Новая Веста":

- залог товаров в обороте (масла, гели, смазки для авто и др.)

2. По договорам залога от 28.06.2019 N 1230-Z-1, от 15.06.2020 N 1/1372-РZ, залогодатель ООО "ПРЕВОКС" (ИНН 7725333930):

- залог транспортных средств (Ford Focus, 2014 г.в., VIN X9FKXXEEBKEB79325; Ford Edge, 2014г.в., VIN Z6FDK4JC4DBE01187).

3. По договорам залога от 01.07.2019 N 1230-Z, от 15.06.2020N 1/1372-РZ-1:

- залог транспортного средства (Lexus SC430, 2002 г.в., идентификационный номер (VIN) - JTHFN48Y100031432)

По договору последующей ипотеки от 10.12.2019 N 1/1297-ZIP:

- недвижимое имущество: нежилое здание общей площадью 189,1 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 233160; кадастровый номер 77:08:0002018:2049;

- права аренды залогодателя на земельный участок, расположенный под зданием, общая площадь участка 800 кв.м., кадастровый номер 77:08:0002011:102, местонахождение: г. Москва, улица Барышиха, дом 57А, залогодатель Маслюк Валерий Владимирович (ИНН 773108064619).

4. По договорам последующей ипотеки от 21.05.2020 N 1/1359-ZIP, от 27.11.2020 N 1/1471-ZIP:

- недвижимое имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС в городах и поселках, площадью 2 333 кв. м, кадастровый номер: 50:23:0100850:22,

- здание, жилой дом со служебными строениями и сооружениями, кол-во этажей: 1, кадастровый номер: 50:23:0020115:12464, общей площадью 113,9 кв. м,

- здание, жилой дом, кол-во этажей: 2, кадастровый номер: 50:23:0020115:996, общей площадью 96,1 кв. м, адрес: Московская область, Раменский район, пос. Кратово, ул. Высоковольтная, д. 45.

Залогодатели: Тимофеева Станислава Сергеевна и Тимофеева Анастасия Сергеева

5. По договору последующей ипотеки от 23.12.2020 N 1/1479-ZI:

- коммерческая недвижимость - нежилое помещение, этаж N 1, площадь 82,3 кв.м., кадастровый номер: 77:05:0004012:9489;

- нежилое помещение, этаж N 1, площадь 202,2 кв.м., кадастровый номер: 77:05:0004012:9487, местонахождение: г. Москва, р-н Нагатинский Затон, ул. Коломенская, д. 21, корп. 3.

Залогодатель Кучиев Станислав Викторович (ИНН 774393995012). Имущество перешло в собственность третьему лицу - Кучиеву Виктору Агубеевичу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.07.2024 в удовлетворении требований ГК АСВ отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО КБ "Мегаполис" ГК АСВ обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ГК АСВ поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО КБ "Мегаполис" и ООО "Новая Веста" заключены следующие кредитные договоры:

1. Кредитный договор от 05.06.2019 N 1/1222 на сумму 10 000 000,00 руб., с установленной процентной ставкой в размере 12% годовых, сроком возврата по 03.06.2022 включительно;

2. Кредитный договор от 27.06.2019 N 1/1230 на сумму 13 400 000,00 руб., с установленной процентной ставкой в размере 15,5 % годовых, сроком возврата по 25.06.2021 включительно;

3. Кредитный договор от 10.12.2019 N 1/1297 на сумму 10 000 000,00 руб., с установленной процентной ставкой в размере 15% годовых, сроком возврата по30.11.2022 включительно;

4. Кредитный договор от 09.04.2020 N 1/1348 на сумму 10 000 000,00 руб., с установленной процентной ставкой в размере 12% годовых, сроком возврата по 08.04.2021 включительно;

5. Кредитный договор от 21.05.2020 N 1/1359 на сумму 10 500 000,00 руб., с установленной процентной ставкой в размере 14,5% годовых, сроком возврата по 20.05.2021 включительно;

6. Кредитный договор от 28.05.2020 N 1/1365 на сумму 5 000 000,00 руб. с установленной процентной ставкой в размере 15,5% годовых, сроком возврата по 27.05.2021 включительно;

7. Кредитный договор от 16.06.2020 N 1/1372 на сумму 16 000 000,00 руб., с установленной процентной ставкой в размере 15,5% годовых, сроком возврата по 15.06.2021 включительно;

8. Кредитный договор от 20.07.2020 N 1/1392 на сумму 7 500 000,00 руб., с установленной процентной ставкой в размере 15,5% годовых, сроком возврата по 19.07.2021 включительно;

9. Кредитный договор от 29.07.2020 N 1/1397 на сумму 4 300 000,00 руб., с установленной процентной ставкой в размере 15,5% годовых, сроком возврата по 28.07.2021 включительно;

10. Кредитный договор от 31.08.2020 N 1/1416 на сумму 3 800 000,00 руб., с установленной процентной ставкой в размере 12% годовых, сроком возврата по 30.08.2021 включительно;

11. Кредитный договор от 29.09.2020 N 1/1431 на сумму 3 000 000,00 руб., с установленной процентной ставкой в размере 12% годовых, сроком возврата по 28.09.2021 включительно;

12. Кредитный договор от 30.10.2020 N 1/1453 на сумму 2 830 000,00 руб., с установленной процентной ставкой в размере 12 % годовых, сроком возврата по 29.10.2021 включительно;

13. Кредитный договор от 27.11.2020 N 1/1471 на сумму 2 500 000,00 руб., с установленной процентной ставкой в размере 14% годовых, сроком возврата по 26.11.2021 включительно;

14. Кредитный договор от 23.12.2020 N 1/1479 на сумму 20 000 000,00 руб., с установленной процентной ставкой в размере 12% годовых, сроком возврата по 22.12.2021 включительно;

15. Кредитный договор от 11.02.2021 N 1/1506 на сумму 860 000,00 руб., с установленной процентной ставкой в размере 14% годовых, сроком возврата по 10.02.2022 включительно;

16. Кредитный договор от 03.03.20211 N 1/1517 на сумму 460 000,00 руб., с установленной процентной ставкой в размере 14% годовых, сроком возврата по 02.03.2022 включительно.

В обеспечение исполнения должником обязательств по вышеуказанным кредитным договорам заключены следующие договоры залога:

1. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору N 1/1222 заключен договор залога товаров в обороте от 21.12.2018 N 1/1145-Z.

2. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору N 1/1230 заключены:

- договор залога товаров в обороте от 21.12.2018 N 1/1145-Z,

- договор залога от 28.06.2019 N 1230-Z-1, заключенный между банком и ООО "ПРЕВОКС", согласно условиям которого в залог банку переданы транспортные средства Ford Focus, 2014 г.в., VIN X9FKXXEEBKEB79325, Ford Edge, 2014 г.в., VIN Z6FDK4JC4DBE01187;

- договор залога от 01.07.2019 N 1230-Z, заключенный между банком и Маслюком Валерием Владимировичем, согласно условиям которого в залог банку переданы транспортные средства Lexus SC430, 2002 г.в., VIN JTHFN48Y100031432; Ford Focus, 2014 г.в., VIN X9FKXXEEBKEB79325; Ford Edge, 2014 г.в., VIN Z6FDK4JC4DBE01187.

3. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору N 1/1297 заключен договор последующей ипотеки от 10.12.2019 N 1/1297-ZIP с Маслюком Валерием Владимировичем, согласно условиям которого банку передано в залог недвижимое имущество:

- нежилое здание общей площадью 189,1 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 233160; кадастровый номер 77:08:0002018:2049;

- права аренды залогодателя на земельный участок, расположенный под зданием, общая площадь участка 800 (Восемьсот) кв.м., кадастровый номер 77:08:0002011:102.

4. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору N 1/1348 заключен договор залога товаров в обороте от 30.12.2019 N 1/1222-Z.

5) В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору N 1/1359 заключены:

- договор залога товаров в обороте от 30.12.2019 N 1/1222-Z,

- договор последующей ипотеки от 21.05.2020 N 1/1359-ZIP с Тимофеевой Станиславой Сергеевной и Тимофеевой Анастасией Сергеевной, согласно условиям которого банку передано в залог недвижимое имущество:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС в городах и поселках, площадью 2 333 кв. м, кадастровый номер: 50:23:0100850:22, адрес: Московская область, Раменский район, пос. Кратово, ул. Высоковольтная, участок N 45;

здание, жилой дом со служебными строениями и сооружениями, кол-во этажей: 1, кадастровый номер: 50:23:0020115:12464, общей площадью 113,9 кв. м, адрес: Московская область, Раменский район, пос. Кратово, ул. Высоковольтная, д. 45;

здание, жилой дом, кол-во этажей: 2, кадастровый номер: 50:23:0020115:996, общей площадью 96,1 кв. м, адрес: Московская область, Раменский район, пос. Кратово, ул. Высоковольтная, д. 45;

6. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору N 1/1365 заключен договор залога товаров в обороте от 30.12.2019 N 1/1222-Z;

7. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору N 1/1359 заключены:

- договор залога товаров в обороте от 30.12.2019 N 1/1222-Z,

- договор залога от 15.06.2020 N 1/1372-FZ, заключенный между банком и ООО "ПРЕВОКС", согласно условиям которого в залог банку переданы транспортные средства Ford Focus, 2014 г.в., VIN X9FKXXEEBKEB79325 ПТС 47 ОВ 053521, Ford Edge, 2014 г.в., VIN Z6FDK4JC4DBE01187 ПТС 16 НС 922841;

- договор залога N 1/1372-FZ-1 от 15.06.2020, заключенный между банком и Маслюком Валерием Владимировичем, согласно условиям которого в залог банку передано транспортное средство lexus SC430, 2002г.в., VIN JTHFN48Y100031432, ПТС 77 КХ 131328;

8. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору N 1/1392 заключен договор залога товаров в обороте от 30.12.2019 N 1/1222-Z.

9. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору N 1/1397 заключен договор залога товаров в обороте от 30.12.2019 N 1/1222-Z.

10. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору N 1/1416 заключен договор залога товаров в обороте от 30.12.2019 N 1/1222-Z.

11. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору N 1/1431 заключен договор залога товаров в обороте от 30.12.2019 N 1/1222-Z.

12. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору N 1/1453 заключен договор залога товаров в обороте N 1/1222-Z от 30.12.2019.

13. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору N 1/1471 заключен договор последующей ипотеки от 27.11.2020 N 1/1471-ZIP с Тимофеевой Станиславой Сергеевной и Тимофеевой Анастасией Сергеевной, согласно условиям которого Банку передано в залог недвижимое имущество:

14. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору N 1/1479 заключен договор последующей ипотеки от 23.12.2020 N 1/1479-ZI с Кучиевым Станиславом Викторовичем, согласно условиям которого банку передано в залог недвижимое имущество: нежилое помещение, этаж N1, площадь 82,3 \кв.м., кадастровый номер: 77:05:0004012:9489; нежилое помещение, этаж N1, площадь 202,2 кв.м., кадастровый номер: 77:05:0004012:9487;

15. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору N 1/1506 заключен договор залога товаров в обороте от 30.12.2019N 1/1222-Z.

16. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору N 1/1517 заключен договор залога товаров в обороте N 1/1222-Z от 30.12.2019.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 05.12.2022 по делу N 24702/2022 с должника в пользу банка взыскана задолженность по указанным кредитным договорам в размере 160 135 763, 42 руб., 66 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Обращено взыскание на заложенное имущество.

Отказывая в удовлетворении требований ГК АСВ, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности с учетом отсутствия доказательств фактического нахождения товаров в обороте у должника, а также того факта, что имущество, которое передано в залог банку, должнику не принадлежит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Факт наличия у должника неисполненных обязательств перед ООО КБ "Мегаполис", а также их размер установлен судебными актами в рамках настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В пункте 3 указанного постановления разъяснено, что если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для установления статуса залоговых для требований ООО КБ "Мегаполис", суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Судом первой инстанции установлено, что доказательства фактического нахождения товаров у должника не представлено.

Статус залогового кредитор приобретает только при наличии предмета залога, за счет которого обеспечивается его требование к должнику и за счет которого в процедуре банкротства залоговый кредитор может получить удовлетворение своих требований в случае реализации предмета залога (ст. ст. 18.1, 138 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах с учетом указанных норм Закона о банкротстве и разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для установления ООО КБ "Мегаполис" статуса залогового кредитора, поскольку при отсутствии предмета залога (товаров в обороте) предусмотрены иные правовые последствия и способ защиты нарушенного права.

В отношении иного имущества, представленного в залог банку по договорам залога от 28.06.2019 N 1230-Z-1, от 15.06.2020 N 1/1372-РZ, от 01.07.2019 N 1230-Z, от 15.06.2020N 1/1372-РZ-1, договорам последующей ипотеки от 10.12.2019 N 1/1297-ZIP, от 21.05.2020 N 1/1359-ZIP, от 27.11.2020 N 1/1471-ZIP, от 23.12.2020 N 1/1479-ZI, судом первой инстанции установлено и не оспаривается заявителем, что залогодателями является не должник, а иные лица - ООО "ПРЕВОКС", Маслюк В.В., Тимофеева С.С., Тимофеева А.С., Кучиев В.А., Кучиев С.В.

В связи с указанными обстоятельствами и с учетом положений пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации требования ООО КБ "Мегаполис" не могут быть установлены как требования залогового кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новая Веста".

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01.07.2024 по делу N А41-3813/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина
Д.С. Семикин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.