Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2024 г. N 18АП-11085/24 по делу N А07-24850/2023

г. Челябинск

16 октября 2024 г.

Дело N А07-24850/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сагинбаева Альберта Салаватовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2024 по делу N А07-24850/2023 о включении в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании принял участие:

представитель уполномоченного органа - Ванина Я.И. (паспорт, доверенность).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2023 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) должника Степанова Владимира Никифоровича (ИНН 0261743100011013).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2023 (резолютивная часть от 05.10.2023) в отношении Степанова Владимира Никифоровича введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Мулюков Ильгам Уралович, член саморегулируемой организации Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 192 от 14.10.2023.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан 05.12.2023 посредством электронного ресурса "Мой Арбитр" направило в Арбитражный суд Республики Башкортостан заявление о включении требования в реестр требований Степанова Владимира Никифоровича в размере 27 208 936 руб. 48 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 14.02.2024.

От финансового управляющего должника - Мулюкова И.У. поступил отзыв на требований, в котором податель указал на отсутствие возражений по включению требований.

До начала судебного заседания 16.05.2024 от УФНС по Республике Башкортостан поступило уточнение к заявлению о включении в реестр требований кредиторов, в котором заявитель просил включить в состав третьей очереди сумму требований по основному долгу в размере 27 208 936 руб. 48 коп., признать требования общим обязательством супругов.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал заявление.

Судом приняты уточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом предмета предъявленных требований правовой статус Степановой Ирины Петровны (22.03.1961 г.р.) в рамках подлежащего рассмотрению судом спора определен в качестве заинтересованного лица с правами ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2024 выделено в отдельное производство требование УФНС по Республике Башкортостан о признания требования в размере 27 208 936 руб. 48 коп. общим обязательством супругов Степанова Владимира Никифоровича и Степановой Ирины Петровны.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2024 (резолютивная часть от 06.06.2024) требование УФНС по Республике Башкортостан включено в третью очередь реестра требований кредиторов Степанова Владимира Никифоровича в размере 27 208 936 руб. 48 коп.

Не согласившись с принятым определением суда от 07.06.2024, Сагинбаев Альберт Салаватович обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование уполномоченного органа в общем размере 27 208 936 руб. 48 коп., в том числе 18 367 353 руб. 71 коп. - основного долга и 285 382 руб. 80 коп. - государственной пошлины в составе текущих платежей, а также 7 311 262 руб. 62 коп. - основного долга и 1 244 937 руб. 35 коп.- штрафных санкций.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что определенная в судебном акте от 31.08.2023 по делу N А07-13560/2018 задолженность Степанова В.Н. перед УФНС по Республике Башкортостан является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, подлежит включению в третью очередь реестра в полном объеме в размере, установленном судом при рассмотрении заявлений об установлении требования в реестр требований кредиторов Степанова В.Н. и о процессуальном правопреемстве - в общем размере 27 208 936 руб.48 коп., в том числе: 18 367 353 руб. 71 коп. - основного долга и 285 382 руб. 80 коп. - государственной пошлины в составе текущих платежей, а также 7 311 262 руб. 62 коп. - основного долга и 1 244 937 руб. 35 коп. - штрафных санкций.

По мнению апеллянта, необходимость такого распределения задолженности подтверждается постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6680/2024 по делу N А07-24850/2023. Однако, суд первой инстанции в своем определении от 07.06.2024 года по делу N А07-24850/2023 не разделил субсидиарную ответственность на субсидиарную ответственность по основному долгу и субсидиарную ответственность по неустойкам.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2024 апелляционная жалоба Сагинбаева А.С. (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения) принята к производству, судебное заседание назначено на 10.10.2024.

До начала судебного заседания от уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого на основании статьи 262 АПК РФ отказано, поскольку не исполнена обязанность по его заблаговременному направлению в адрес иных участников обособленного спора.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов обособленного спора, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2019 в отношении ООО "Сибайский завод буровых реагентов" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Звонарева Александра Сергеевна.

Конкурсный управляющий Звонарева Александра Сергеевна 16.09.2019 обратилась в суд с заявлением о привлечении Степанова В.Н., Чембергенова Ф.Ф., Шахшаева С.Ш., Акопяна Г.В. к субсидиарной ответственности и солидарном взыскании 117 504 057 руб. 19 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2021 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2021 по делу N А07-13560/2018 отменено. Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибайский завод буровых реагентов" Звонаревой Александры Сергеевны о привлечении к субсидиарной ответственности - удовлетворено. Суд привлек к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Сибайский завод буровых реагентов" Степанова Владимира Никифоровича, Чембергенова Фарида Файзрахмановича, Шахшаева Суюндика Шамиловича, Акопяна Гагика Володяевича в размере 142 197 719 руб. 19 коп.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2022 суд постановил: постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу N А07-13560/2018 Арбитражного суда Республики отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2021 по делу N А07-13560/2018 отменено, заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибайский завод буровых реагентов" Звонаревой Александры Сергеевны о привлечении к субсидиарной ответственности - удовлетворено частично. Суд постановил привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью "Сибайский завод буровых реагентов" cолидарно Степанова Владимира Никифоровича, Акопяна Гагика Володяевича в размере 128 690 835 руб.51 коп. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2023 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу N А07-13560/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения, кассационная жалоба Степанова Владимира Никифоровича - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2023 по делу N А07-13560/2018:

- утвержден отчет конкурсного управляющего ООО "Сибайский завод буровых реагентов" (ИНН 0267020840, ОГРН 1140280075979) Звонаревой А.С. о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении Степанова Владимира Никифоровича, Акопяна Гагика Володяевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

- произведена замена взыскателя - ООО "Сибайский завод буровых реагентов", на кредиторов - УФНС России по Республике Башкортостан, ООО "Брайт Тэкт Рус" (ИНН 6679062801), ООО "Уральская торговая компания" (ИНН 6670459383), ПК "Промстеклоцентр" (ИНН 6658456957), ООО "Лайсан" (ИНН 6905078935), ООО "Уралпромтехсервис" (ИНН 7705377175), ООО "Форетти" (ИНН 6671434984), Звонарева Александра Сергеевна (ИНН 667115375780).

В частности суд определил выдать УФНС России по республике Башкортостан исполнительный лист на взыскание солидарно со Степанова Владимира Никифоровича и Акопяна Гагика Володяевича в пользу УФНС России по Республике Башкортостан денежных средств в общем размере 27 208 936,48 руб., в том числе 18 367 353,71 руб. основного долга и 285 382,80 руб. государственной пошлины в составе текущих платежей, а также 7 311 262,62 руб. основного долга и 1 244 937,35 руб. штрафных санкций, включенных в реестр требований кредиторов

Судебный акт вступил в законную силу.

В отсутствие в материалах обособленного спора доказательств погашения должником задолженности перед Управлением ФНС по Республике Башкортостан его требование в данной части признано судом первой инстанции доказанным, установленным и в силу статей 16, 134, 213.27 Закона о банкротстве подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае требование кредитора основано на вступивших в законную силу судебных актах, которыми Степанов В.Н. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Сибайский завод буровых реагентов" в рамках дела о банкротстве А07-13560/2018, с последующей уступкой уполномоченному органу части этого требования в размере требования кредитора.

Доказательства частичного или полного погашения долга в предъявленном размере должником на момент рассмотрения спора в первом суде, равно как однозначно свидетельствующие об отсутствии спорной задолженности, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исходя из того, что основания и размер заявленного ООО "Уральская Торговая Компания" требования установлены вступившим в законную силу судебным актом, арбитражный суд правомерно признал такое требование обоснованным

Обращаясь с рассматриваемой жалобой, Сагинбаев А.С. ссылается на то, что судом первой инстанции не произведено разделение суммы задолженности на основной долг и неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", при привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Закона о банкротстве, подлежат применению общие положения глав 25 и 29 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда.

Особенность требования о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности заключается в том, что оно по сути опосредует типизированный иск о возмещении причиненного вреда, возникшего у кредиторов в связи с доведением основного должника до банкротства. Выделение названного иска ввиду его специального применения и распространенности позволяет стандартизировать и упростить процесс доказывания (в том числе посредством введения презумпций вины ответчика). Особенностью данного иска выступает также и порядок определения размера ответственности виновного лица, правила об исковой давности и т.д.

Так, сумму субсидиарной ответственности контролирующего лица составляют непогашенные требования кредиторов подконтрольной организации (пункт 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, в институте субсидиарной ответственности остается неизменной генеральная идея о том, что конечная цель предъявления соответствующего требования заключается в необходимости возместить вред, причиненный кредиторам. Данная характеристика подобного иска является сущностной, что сближает его со всеми иными исками, заявляемыми на основании положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С точки зрения конкурсной массы контролирующего лица, очередность удовлетворения требований кредиторов, которая сложилась в деле о банкротстве подконтрольной организации, не имеет правового значения в деле о банкротстве контролирующего лица, привлеченного к субсидиарной ответственности. Эта очередность влияет лишь на их внутренние отношения между собой.

Так, по смыслу пункта 3 статьи 61.18 Закона о банкротстве при несостоятельности контролирующего лица для целей проведения расчетов финансовый управляющий его имуществом принимает во внимание требование о привлечении к субсидиарной ответственности как единое консолидированное требование всех обладателей частей данного требования - вступивших в дело о банкротстве контролирующего лица кредиторов подконтрольной организации, выбравших уступку, и самой подконтрольной организации как взыскателя на оставшуюся сумму. Поступившие в пользу консолидированного требования денежные средства распределяются финансовым управляющим среди названных взыскателей (обладателей частей требования о привлечении к субсидиарной ответственности) в соответствии с их внутренней очередностью, установленной законодательством о несостоятельности применительно к делу о банкротстве подконтрольного лица.

Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2024 N 309-ЭС23-25744.

С учетом изложенного, независимо от составляющих суммы требования кредитора, включенной в размер субсидиарной ответственности контролирующего лица и его учета в деле о банкротстве подконтрольной организации, в деле о банкротстве контролирующего лица такое требование представляет собой сумму основного долга по деликтному обязательству.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 61.18 Закона о банкротстве, в деле о банкротстве лица, которое привлечено к субсидиарной ответственности, сумма, выплачиваемая в счет всех частей требования о привлечении к субсидиарной ответственности, распределяется между всеми обладателями этого требования, включенными в реестр требований кредиторов такого лица, в соответствии с очередностью, указанной в исполнительных листах в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2024 по делу N А07-24850/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сагинбаева Альберта Салаватовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

С.В. Матвеева Е.А. Позднякова