Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2024 г. N 09АП-61852/24 по делу N А40-57743/2020

г. Москва

16 октября 2024 г.

Дело N А40-57743/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Е.А. Скворцовой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лерночинской И.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2024 по делу N А40-57743/20, вынесенное судьей Истоминым С.С., об отказе в удовлетворении заявления о выделении доли Суханова А.Н. в имуществе Треногина Г.Н., Треногиной Н.И.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Суханова А.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Треногина Г.Н. - Зайцев К.В. по дов. от 01.06.2024

от Треногиной Н.И. - Трубичкина П.А. по дов. от 30.01.2024

от Суханова А.Н. - Скороходов Н.В. по дов. от 05.08.2022

Лерночинская И.А. - лично, паспорт

от Лерночинсой И.А. - Столяр Р.Д. по дов. от 26.10.2023

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 в отношении Суханова А.Н. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2022 финансовым управляющим Суханова А.Н. утвержден Помелов Н.А.

В суд поступило заявление Лерночинской И.А. о выделении доли Суханова А.Н. в имуществе Треногина Г.Н., Треногиной Н.И.

Определением от 20.08.2024 суд в удовлетворении заявления отказал.

Лерночинская И.А. не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Треногина Н.И. и Суханова А.Н. представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Финансовый управляющий представил письменные объяснения, в которых просит апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании Лерночинская И.А. и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представители Треногина Н.И., Треногина Г.Н. и Суханова А.Н возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Треногина Н.И. является сестрой Сухановой Т.И. Треногий Г.Н. является супругом сестры Сухановой Т.И.

Суханова Т.И. согласно определению суда от 29.05.2023 не является солидарным ответчиком по долгу Суханова А.Н.

Для возложения на Суханову Т.И. солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Треногина Н.И. является сестрой Сухановой Т.И., данный факт не отрицался и не скрывался, так как он поднимался в период рассмотрения заявления Лерночинской И.А. о взыскании с Сухановой Т.И. денежных средств.

Лерночинская И.А. отмечает, что Треногиной Н.И. заключался договор N 4-2-2/4-75 от 25.10.2013 в участии долевом строительстве многоквартирного дома.

Однако, должник брал денежные средства у кредитора в 2008 году, согласно расписки о взятии денежных средств. Следует отметить, что в рамках рассмотрения вышеуказанного спора было отмечено и приобщено к материалам дела, что на момент взятия денежных средств, согласно сведениям из ЕГРЮЛ Суханов А.Н. являлся генеральным директором ООО "Астинг" (2002-2004), ООО "Вестстар" (2004-2008), в рамках деятельности которых им осуществлялось сотрудничество с Общероссийской общественной организацией "Российский Красный Крест". Также Суханов А.Н. являлся генеральным директором ООО "Фарнир" и ООО "Видар", деятельность которых относится в 2006-2009. Деятельность юридических лиц велась активная, требовались крупные затраты и денежные средства Суханов А.Н., которые получил от Лерночинскои И.А. брал на развития ООО, но ввиду сложной экономической ситуации, юридический лица ликвидированы и признаны несостоятельными.

Таким образом, каких-либо документально подтвержденных доводов, а также доказательств расходования заемных денежных средств на нужды семьи Суханова А.Н., а также семьи Треногиных, кредитором в материалы дела не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для возложения бремени доказывания по спору на Треногину Н.И.

На основании кредитного договора N 765503 от 24.05.2012 был заключен договор между ПАО "Сбербанк России" и Треногиной Н.И., Треногиным Г.Н, кредитор предоставил созаемщикам кредит по программе "приобретение строящегося жилья" на приобретения объекта, находящийся по адресу: Московская обл., Ленинский муниципальный район, Сельское поселение Молоковское, с. Молоково, уч. 199ю/2. Титульным заемщиком по кредитному договору выступал супруг Треногий Г.Н.

В соответствии со ст. 6.1 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О потребительском кредите (займе)", отмечены особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой. Следовательно, при заключении кредитного договора банк проверил доходы семьи и предоставил положительный ответ.

В том числе, согласно договору купли-продажи, квартира с использованием кредитных средств от 02.10.2013 года Треногина Н.И. продала квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, д. 9, корп. 1, кв. 299, сумма продажи составила 8 300 000 рублей 00 копеек. Данная собственность принадлежала Треногиной Н.И. на основании договора передачи от 18.08.1998 г., зарегистрированного Комитетом муниципального жилья от 01.09.1998 г. за N 2-1800445, что подтверждается Свидетельством о собственности на жилище, выданным 01.09.1998 г., N1788956.

Лерночинская И.А. указывает, что семья Треногиных не имели финансовой возможности, однако данный довод ничем не подтверждается, при этом вышеуказанные факторы доказывают факт наличия собственных денежных средств у данной семьи.

Лерночинская И.А. ссылается на то, что на ее денежные средства было приобретено имущество и там же прописаны Суханова Т.Н. и Суханов А.Н, при этом кредитор не отмечает, что в период получения от нее Сухановым А.Н. прописка изменилась в 2014 году, при этом расписка между Сухановым А.Н. и Лерночинской И.А. была заключена в 2008, с 2008 денежные средства не хранились в ячейках, вкладов или на счету банков, которые позволяли бы сохранить данную сумму на протяжении длительного периода.

Согласно выписке из домовой книги N 9906958 Суханова Т.И. и Суханов А.Н. прописаны по адресу: г. Москва, ул. Покровская, д. 23 с 18.09.2014. По Закону каждый гражданин обязать быть зарегистрирован или временно зарегистрирован по адресу проживания, более того Суханова Т.И. получает пенсионные накопления по г. Москве и получает медицинскую помощь на территории г. Москвы, что сохраняет за ней право проживания г. Москвы. В том числе данное имущество находится в ипотеке, что подтверждается выпиской ЕГРН, покупку осуществлялась Треногиной Н.И. в 2014 году.

Согласно выписке ЕГРН Суханова А.Н. единственное, что было в собственности у должника - недвижимое имущество, а именно квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Маршала Захарова, д. 6, корп. 3, кв. 202. Данное имущество было продано должником, определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2022 признан недействительным договор купли-продажи квартиры от 19.04.2012, заключенный между Сухановым А.Н. и Пантюковой Н.А.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2022 сделка признана недействительной по заключения договора купли-продажи ФОЛЬКСВАГЕН, ПОЛО, 2019 г. в., г/н Н494УО 750, VIN XW8ZZZ61ZG056972 между Сухановой Т.И. и Лобановой З.В.

Иное имущества у должника и его супруги отсутствовало следовательно, вопрос реализации был осуществлен финансовым управляющим, что подтверждается публикациями на ЕФРСБ.

Лерночинская И.А. ссылается на нормы семейного законодательства, а также на нормы гражданского права, отмечая про совместно-нажитое имущество супругов, но в последующем ссылается на имущество, которое приобретено не семьей, так как супруг/супруга выделены отдельно и не входят в состав близких родственников. Семья - это конституционно-правовая категория, основанная на браке - юридически оформленном, добровольном союзе мужчины и женщины, порождающем взаимные личные и имущественные права и обязанности, направленные на создание семьи, рождение и воспитание детей (ст. ст. 7, 38 Конституции РФ]. Нормы семейного права, содержащиеся в законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать Семейному Кодексу.

В рамках судебного разбирательства стороны доказывают те факты, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений [ч.1 ст. 65 АПК РФ, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Суду необходимо определить круг фактов, подлежащих правовой квалификации на основании предоставленных доказательств, кредитор данный фактор проигнорировал и доказательства, на которые ссылается не подкрепляются никакой информацией.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим в случае, если полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Семейный кодекс разграничивает обязательства одного из супругов и общие обязательства супругов (п.1 ст.45 СК РФ). То есть допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом Семейный кодекс четко разграничивает, что входит в состав семьи.

Денежные средства сестрой супруги должника были ее личными средствами, ввиду продажи имущества и его покупки с учетом кредитных средств.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого спора, представленные доказательства исследованы полно, всесторонне и объективно с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что, как следует из представленных в материалы дела доказательств, указанные квартиры были приобретены в 2012 и в 2013 гг., что с учетом значительного временного промежутка от момента возникновения заемных правоотношений не может свидетельствовать о расходовании именно заемных денежных средств на их приобретение.

Получение займа предполагает наличие цели расходования денежных средств непосредственно после его получения, в противном случае заемщик берет на себя необоснованные обязательства по уплате процентов, подобные действия не соотносятся с хоть сколько-нибудь разумными поведением участника гражданского оборота.

Указанные обстоятельства и выводы отражены в определении суда от 29.05.2023, которым отказано в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Лерночинской И.А. о признании требования Лерночинской И.А. общим обязательством супругов Суханова А.Н. и Сухановой Т.И.

Доводы Лерночинской И.А. не подтверждены документально и противоречат представленным в материалы дела ответчиками доказательствам.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2024 по делу N А40-57743/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Е.А. Скворцова Н.В. Юркова