Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2024 г. N 07АП-7714/24 по делу N А45-25515/2024

г. Томск

16 октября 2024 г.

Дело N А45-25515/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хайкиной С.Н.,

судей Кривошеиной С.В., Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (N 07АП-7714/2024) на решение от 28.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25515/2024 (судья Нахимович Е.А.)

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги

о признании незаконным решения от 20.06.2024 N064S19240008132, заинтересованное лицо: Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (ОГРН: 1025402470389, ИНН: 5406103101), Новосибирск.

В судебном заседании приняли участие от заявителя: Валлиулин Р.М. - доверенность от 26.10.23; от заинтересованного лица: без участия, извещен

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", заявитель, общество) в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (далее - Фонд, заинтересованное лицо) от 20.06.2024 N 064S19240008132.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2024 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Фонда от 20.06.2024 N 064S19240008132 в части штрафа превышающего 20 000 рублей. На Фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, в настоящем случае отсутствовали какие-либо обстоятельства смягчающие вину общества, и как следствие отсутствовали основания для снижения размера штрафных санкций.

ОАО "РЖД" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" 12.02.2024 в Фонд представлена форма ЕФС-1 N регистрации 101-24-000-7922-8545, в которой в подразделе 1.2 "Сведения о страховом стаже" содержались сведения о стаже с типом "исходная" за 2023 год на 664 застрахованных лиц, с нарушением установленного пунктом 3 статьи 11 Закона N 27-ФЗ срока.

16.05.2024 по результатам проверки составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

20.06.2024 вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде финансовых санкций на сумму 331 000 руб.

18.07.2024 вынесено требование об уплате финансовых санкций на сумму 331 000 руб. Срок уплаты по требованиям установлен до 19.08.2024.

Не согласившись с решением Фонда, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Признавая недействительным решение Фонда от 20.06.2024 N 064S19240008132 в части штрафа превышающего 20 000 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии размера штрафа тяжести совершенного правонарушения, о возможности снижения штрафа за совершение страхователем правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ по решению от 20.06.2024 N 064S19240008132 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 331 000 руб., снизив его размер до 20 000 руб.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" вменяется нарушение требований подпункта 3 пункта 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

В соответствии с преамбулой Закона N 27-ФЗ данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15 Закона N 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Закона N 27-ФЗ) представления таких сведений.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 167-ФЗ, статьей 1 Закона N 27-ФЗ ОАО "РЖД" является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 3 пункта 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, представляются страхователями по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Статьей 16 Закона N 27-ФЗ установлена обязанность органов Фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В силу части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (за исключением сведений, предусмотренных пп. 4 пунктом 2 статьи 11), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Представление в Фонд сведений о застрахованных лицах по форме ЕФС-1 СТАЖ с нарушением установленного законодательством срока подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Между тем, обществом указывалось, что полную форму ЕФС-1 удалось выгрузить и направить только 12.02.2024 из-за нагрузки по всем системам программного обеспечения, связанной с большим объемом выгружаемых данных и количества страхователей.

При этом Фондом не доказан факт того, что отсутствие технической возможности представления отчетности в форме электронного документа, обусловлено обстоятельствами, находящимися в пределах ответственности страхователя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 19.01.2016 N 2-П указал на то, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Учитывая вышеизложенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие умысла на совершение правонарушения, совершение правонарушения впервые, отсутствие наступления негативных последствий, а также исходя из необходимости применения правила дифференциации правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного и степени вины нарушителя, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличие оснований для снижения финансовых санкций до 20 000 руб.

Доказательств, опровергающих правомерность выводов суда относительно наличия основания для снижения размера финансовых санкций, Фондом в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, суд первой инстанции не освободил страхователя от ответственности, а снизил размер санкций исходя из наличия смягчающих вину обстоятельств.

Определенная судом первой инстанции сумма финансовой санкции соответствует общим принципам и целям наказания, тяжести совершенного обществом правонарушения, связанного с несвоевременным представлением территориальному органу Фонда сведений персонифицированного учета на застрахованных лиц, достаточна для реализации превентивного характера штрафных санкций с учетом фактических обстоятельств.

Снижение судом первой инстанции размера финансовых санкций не было произвольным, произведено с учетом конкретных обстоятельств дела, действующих норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

Иное толкование Фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, в том числе безусловных (часть 4 указанной статьи), принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25515/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий судья

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк