г. Москва |
|
18 октября 2024 г. |
Дело N А41-23240/23 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2024 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Досовой М.В., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
от инспекции Федеральной налоговой службы Росси по г. Домодедово Московской области: представитель не явился, извещен,
от финансового управляющего Завацкого Станислава Александровича Динеги Натальи Алексеевны: представитель не явился, извещен,
от Завацкого Станислава Александровича: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Завацкого Станислава Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2024 года по делу N А41-23240/23, по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы Росси по г. Домодедово Московской области о включении требования в реестр требований кредиторов Завацкого Станислава Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России (ИФНС) по г. Домодедово Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении задолженности в общей сумме 244 411 рубль 47 копеек, в том числе: 191 391 рубль 20 копеек - основной долг, 53 050 рублей 27 копеек - пеня, в третью очередь реестра требований кредиторов Завацкого Станислава Александровича (л.д. 2-3).
Заявление подано на основании статей 4, 63, 100, 126, 142 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2024 года требование ИФНС по г. Домодедово Московской области в сумме 244 441 рубль 47 копеек, в том числе: 191 391 рубль 20 копеек основного долга, 53 050 рублей 27 копеек пени, было признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Завацкого С.А. (л.д. 33).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Завацкий С.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 36-42).
Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 16.05.23 ИФНС по г. Домодедово Московской области в адрес Завацкого С.А. было выставлено требование N 278 об уплате задолженности (л.д. 9).
Данное требование исполнено не было, в связи с чем ИФНС по г. Домодедово Московской области вынесла решение N 3652 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 22.11.23 (л.д. 10).
В связи с наличием непогашенной задолженности ИФНС по г. Домодедово Московской области обратилась в судебный участок N 36 мирового судьи Домодедовского судебного района Московской области с заявлениями N 1728 от 27.11.23 и N 2627 от 11.12.23 о вынесении судебного приказа (л.д. 11-17).
Определением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2023 года в отношении Завацкого С.А. была введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Динего Наталья Алексеевна.
Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ИФНС по г. Домодедово Московской области указала, что имеющаяся задолженность перед бюджетом Завацким С.А, погашена не была.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.
Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве закреплено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 71 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.
В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.
С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ИФНС по г. Домодедово Московской области указала, что Завацкий С.А. имеет неисполненные обязательства перед бюджетом в сумме 244 441 рубль 47 копеек.
В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Пунктом 5 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.
В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, а требование, направляемое по результатам налоговой проверки - не позднее 10 дней после принятия соответствующего решения.
Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Таким образом, процедура принудительного взыскания с налогоплательщика несвоевременно уплаченных налогов и пеней - длящийся процесс, на первом этапе которого налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога и пени с предложением в установленный срок уплатить начисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
ИФНС по г. Домодедово Московской области указанный порядок был соблюден. В материалы дела представлены требование об уплате задолженности и решение о взыскании задолженности за счет денежных средств должника.
Поскольку факт наличия задолженности подтвержден документально, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к тому, что при рассмотрении настоящего дела были нарушены правила о подсудности.
Однако вопрос подсудности дела не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении обособленного спора по требованию кредитора.
Кроме того, определение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2023 года о введении в отношении Завацкого С.А. процедуры реструктуризации долгов гражданина было оставлено без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 года. Одним из доводов должника являлась, в том числе неподсудность спора Арбитражному суду Московской области.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2024 года указанные судебные акты оставлены без изменения.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы судов о подсудности настоящего дела о банкротстве Арбитражному суду Московской области.
Оснований для переоценки данных выводов у апелляционного суда в рассматриваемом обособленном споре не имеется.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2024 года по делу N А41-23240/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.Н. Катькина |
Судьи |
М.В. Досова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-23240/2023
Должник: Завацкий Станислав Александрович
Кредитор: АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА", Демченко Артем Николаевич
Третье лицо: Главное управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации
Хронология рассмотрения дела:
13.02.2025 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7782/2024
13.11.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17334/2024
13.11.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17411/2024
25.10.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16908/2024
18.10.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16949/2024
09.09.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16905/2024
29.07.2024 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7782/2024
11.07.2024 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-23240/2023
27.05.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7030/2024
16.05.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7782/2024
02.05.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7025/2024
14.02.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-283/2024
14.08.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9217/2023