Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2024 г. N 16АП-2746/23 по делу N А22-3453/2022

г. Ессентуки

18 октября 2024 г.

Дело N А22-3453/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2024 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джапарханова Г.М. на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.06.2024 по делу N А22-3453/2022 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Джапарханов Гаджимурад Магомедрасулович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Сарпа" (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 07.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2023, в удовлетворении требований отказано.

18 декабря 2023 года общество обратилось к предпринимателю с заявлением о взыскании 105 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (уточненные требования, т. 2 л. д. 63-64).

Определением от 04.06.2024 заявление удовлетворено частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 70 000 руб. расходов, в остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просил определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Податель жалобы указал, что определение об оставлении заявления без движения, не исполнено в установленный срок, поэтому заявление общества следовало возвратить заявителю. В деле отсутствуют акты сдачи-приемки выполненных услуг, в связи с чем не представляется возможным определить какие фактически услуги оказывались представителем общества.

Отзыв на жалобу не поступил.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В обоснование права на возмещение судебных расходов общество (заказчик) представило договор на оказание юридических услуг от 20.12.2022 N 2-12, по условиям которого предприниматель Фисенко В.Ю. (исполнитель) обязуется оказать юридические услуги по защите прав и законных интересов общества в Арбитражном суде Республики Калмыкия по делу N А22-3453/2022 в споре по исковому заявлению предпринимателя к обществу, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг составляет 50 000 руб.

Оплата произведена обществом в сумме 50 000 руб. (платежное поручение от 22.12.2022 N 418).

В связи с апелляционным обжалованием решения суда общество и предприниматель заключили договор об оказании юридических услуг от 18.08.2023 N 4-08, по условиям которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги по защите прав и законных интересов общества в суде апелляционной инстанции по гражданскому делу N А22-3453/2022, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг составляет 55 000 руб.

Оплата произведена обществом в сумме 55 000 руб. (платежное поручение от 10.10.2023 N 161).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции исполнителем оказаны следующие услуги: подготовка и направление ходатайства об ознакомлении с материалами дела, ознакомление с материалами дела, подготовка и направление отзыва на исковое заявление, участие в судебных заседаниях (26.12.2022, 07.02.2023, 09.03.2023, 22.03.2023-29.03.2023, 15.05.2023, 30.05.2023).

В суде апелляционной инстанции исполнитель оказал следующие услуги: подготовил отзыв на апелляционную жалобу, принял участие в одном судебном заседании (18.09.2023).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности требования предпринимателя о взыскании судебных расходов в сумме 70 000 руб. (50 000 руб. - за ведение дела в суде первой инстанции, 20 000 руб. - за ведение дела в суде апелляционной инстанции).

При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд проанализировал характер спора, принял во внимание количество проведенных судебных заседаний, а также объем фактически исследованных документов и проделанной представителем работы, ее практическую значимость. Судом учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Определяя разумный предел судебных расходов, подлежащих взысканию с предпринимателя в пользу общества, суд учел установленные региональные тарифы на оплату юридических услуг.

Согласно Рекомендациям по оплате труда адвокатов, утвержденным Советом Адвокатской палаты Республики Калмыкия 02.06.2017 гонорар за составление заявлений, жалоб, ходатайств устанавливается в размере от 5 000 руб., гонорар за представительство в арбитражном суде первой инстанции составляет 30 000 руб., при цене иска свыше 500 000 руб. - 50 000 руб., гонорар за ведение гражданского дела в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях устанавливается от 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда и с учетом фактических обстоятельств дела считает взысканную сумму расходов вполне оправданной.

Доводы заявителя жалобы о том, что в деле отсутствуют акты сдачи-приемки выполненных услуг, в связи с чем не представляется возможным определить объем фактически оказанных услуг, отклоняются, поскольку объем оказанных услуг оценен судом исходя из имеющихся в материалах дела доказательств.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.06.2024 по делу N А22-3453/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции

Судья

Е.Г. Сомов