г. Санкт-Петербург |
|
17 октября 2024 г. |
Дело N А56-83737/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Аносовой Н.В.
судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Дмитриевой Т.А.
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 14.10.2024
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27806/2024) ООО "ППГК" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2024 по делу N А56-83737/2020 (судья Осьминина Е.Л.), принятое
по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вологда-Восток",
УСТАНОВИЛ:
28.09.2020 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Урал" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Вологда-Восток".
Определением суда от 21.10.2020 заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Вологда-Восток".
Определением арбитражного суда от 30.11.2020 (резолютивная часть которого объявлена 24.11.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вершинин Егор Николаевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 229(6950) от 12.12.2020.
Решением арбитражного суда от 20.04.2021 (резолютивная часть объявлена 13.04.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Вершинин Егор Николаевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от N 77(7039) от 30.04.2021.
В арбитражный суд от конкурсного управляющего поступило заявление о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вологда-Восток" ввиду недостаточности средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Определением от 25.07.2024 суд производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вологда-Восток" (ИНН 7813573882, ОГРН 1137847414308) прекратил.
ООО "ППГК" не согласилось с вынесенным определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции производство по делу о банкротстве прекращено преждевременно, поскольку 08.07.2024 ООО "ППГК" обратилось в суд с заявлением о включении требований в реестр. При этом, суд не предлагал ООО "ППГК" осуществить финансирование процедуры банкротства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ППГК" доводы жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.03.2024 года состоялось собрание кредиторов с вопросом о прекращении производства по делу, управляющий указал на не целесообразность проведения процедуры конкурсного производства с учетом разумности несения расходов, кредиторы поддержали прекращение производства.
В реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 3 845 474,81 руб., из них удовлетворены требования в общем размере 1640930,30 руб.
Имущество у должника отсутствует.
Конкурсным управляющим взыскана дебиторская задолженность в размере 4 016 621,93 руб. расходы конкурсного управляющего в процедуре банкротства, в том числе вознаграждение составили 878011,85 руб.
Учредитель Бердиган Д.А., пояснил, что готов продолжить деятельность компании, потому что у нее имеется положительный опыт работы со странами ближнего востока, в частности с Ираном, должник аккредитован в банках, имеет хорошие связи с активными участниками рынка.
Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление о прекращении производства по делу обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 59 Закон о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление от 17.12.2009 N 91) разъяснил, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.
В пункте 15 постановления от 17.12.2009 N 91 разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.
Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.
Таким образом, из вышеприведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений, данных в постановлении N 91 от 17.12.2009 следует, что факт недостаточности имущества должника для погашения расходов в процедуре банкротства и отказ кредиторов и заявителя по делу о банкротстве от финансирования процедуры, является достаточным основанием для прекращения производства по делу, а подача заявления о прекращении производства по делу является не правом, а обязанностью арбитражного управляющего.
Согласие на финансирование процедуры от кредиторов не поступило.
Имущества должника, за счет которого может осуществиться пополнение конкурсной массы, не выявлено.
Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не представлено.
Кроме того, заявлений от лиц, участвующих в деле, о готовности несения данных расходов в полном объеме, не поступало.
Учитывая изложенное, приняв во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 14 Постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы отмену судебного акта не влекут.
Обстоятельства, связанные с наличием в производстве суда обособленного спора по заявлению апеллянта о включении в реестр требований кредиторов должника, на возможность рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием финансирования, не влияют.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что после прекращения процедуры банкротства должник остается действующим юридическим лицом.
Так, в пункте 11 постановления N 35 разъяснено, что требования других кредиторов, заявленные, но не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, не учитываются при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, что не нарушает их права и законные интересы, поскольку в случае подтверждения надлежащими доказательствами задолженности они не лишены возможности предъявить свои требования к должнику, при наличии к тому законных оснований, вне рамок настоящего дела о банкротстве.
Доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2024 по делу N А56-83737/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.В. Аносова |
Судьи |
И.Н. Бармина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-83737/2020
Должник: ООО "Аэро", ООО "ВОЛОГДА-ВОСТОК"
Кредитор: Вершинин Егор Николаевич, ООО Транспортная экспедиционная компания "Урал"
Третье лицо: Бердиган Дмитрий Алексеевич, в/у Вершинин Егор Николаевич, Госавтоинспекция МВД России, ГУ Управление ГИБДД МВД России по Воронежской области, ГУ Управление МВД России по ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ, ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и.о. к/у Вершинин Егор Николаевич, Инспекция Гостехнадзора по Санкт-Петербургу, ИП Левшина Светлана Николаевна, ИП Стадниченко Анастасия Вячеславовна, к/у Вершинин Егор Николаевич, Комитет по делам записи актов гражданского состония, КПК "Доходъ", Министерство внутренних дел по Республике Дагестан, МИФНС N 22 по Санкт-Петербургу, МИФНС N15 по СПб, МИФНС N22, МИФНС N22 по СПб, ООО "Вологда-Восток" Бердиган Дмитрий Алексеевич, ООО "КУМК", ООО "Си Ана Трейдинг", ООО "ЮЗС", ООО "ГХК "БОР", ООО "Компания Союз", ООО "ППГК", ООО "ТД Нева", ООО Транспортная компания "Урал", Отдел ЗАГС Красносельского района города Санкт-Петербурга, Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ПАО "Сбербанк", Росреестр по Ленинградской области, росреестр по спб, Саморегулируемая межрегиональная "Ассоциация антикризисных управляющих", ТОО "КГМ трейд", Улубиев Мурар Асхабомарович, Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управление по вопросам миграции МВД по Республике Дагестан, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ МИГРАЦИОННОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, УФНС по СПб, Хватов Сергей Михайлович
Хронология рассмотрения дела:
17.10.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27806/2024
18.10.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23760/2023
08.06.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8401/2023
27.04.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2217/2023
30.01.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38901/2022
08.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5098/2022
25.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-39378/2021
25.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-39381/2021
25.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-39359/2021
25.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-39371/2021
25.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-39363/2021
21.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1604/2022
20.04.2021 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-83737/20