Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2024 г. N 17АП-13307/18 по делу N А60-66174/2017

г. Пермь

22 октября 2024 г.

Дело N А60-66174/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 22 октября 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яринского С. А.,

при участии:

от истца - открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОАО "ЭнергосбыТ Плюс"): не явились,

от ответчика - публичного акционерного общества "Россети Урал" (ПАО "Россети Урал"): Гамаюновой Л.Р. (паспорт, доверенность от 07.08.2023)

от третьего лица - акционерного общества "Уральские электрические сети" (АО "УЭС"): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ПАО "Россети Урал",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2024 года об отказе в исправлении опечатки по делу N А60-66174/2017

по иску ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к ОАО "МРСК Урала" (ПАО "Россети Урал") (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413),

третье лицо: АО "УЭС" (ОГРН 1069672069609, ИНН 6672217460),

о взыскании убытков, установил:

ПАО "Россети Урал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об исправлении описки в решении Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2018 года в связи с неверным указанием представителей сторон, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2024 года в исправлении опечатки отказано.

Не согласившись, ПАО "Россети Урал" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2024 года судебное разбирательство по делу отложено, назначено на 21.10.2024 в 12 час. 40 мин.

В судебном заседании 21.10.2024, проведённом в режиме веб-конференции, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание ответчик, третье лицо, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из сведений, содержащихся в Картотеке арбитражных дел, решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2018 года и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06 февраля 2019 года, с ответчика в пользу истца взыскано 10 379 987 руб. 80 коп. убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В соответствии с актом N 40/2023 от 10.01.2023 дело N А60-66174/2017 уничтожено.

ПАО "Россети Урал" в обоснование заявления об исправлении описки в решении Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2018 года, указывает на то, что неверно указаны представители сторон, участвовавшие в деле. Указано, что в судебном заседании от ответчика приняли участие: Нехорошков А.И., представитель по доверенности от 27.03.2017, Алексеев С.Г., представитель по доверенности от 26.06.2018, от третьего лица: не явился, извещен. Вместе с тем, указывает ответчик, представители Нехорошков А.И. и Алексеев С.Г. принимали участие в судебном заседании, по результатам которого вынесено решение суда, в качестве представителей АО "УЭС".

Кроме того, не указано, что в качестве представителя ответчика принимала участие Гамаюнова Л.Р. по доверенности N 442/2017 от 17.11.2017, что подтверждается материалами дела и аудиозаписью судебного заседания.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из логики указания судом в водной части решения от 17.07.2018 на наименования сторон и лиц, участвующих в деле, а именно:

по иску ОАО "Энергосбыт Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

к АО "УЭС" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970),

третье лицо: ОАО "МРСК Урала" (ИНН 6671163413),

соответственно, указано на участие представителей в судебном заседании:

от истца, то есть ОАО "Энергосбыт Плюс" - Вавилова Е.Н., представитель по доверенности от 28.12.2017, Елагин Д.Г., представитель по доверенности от 21.06.2016,

от ответчика, то есть АО "УЭС" - Нехорошков А.И., представитель по доверенности от 27.03.2017., Алексеев С.Г., представитель по доверенности от 26.06.2018,

от третьего лица: ОАО "МРСК Урала" - не явился, извещён.

На замену ответчика АО "УЭС" на надлежащего ответчика - ОАО "МРСК Урала" указано в установочной части решения от 17.07.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судом первой инстанции указано, что в части представителей АО "УЭС" опечатка в решении от 17.07.2018 отсутствует. Судом апелляционной инстанции иного не установлено.

В части указания присутствия в судебном заседании 10.07.2018 представителя ОАО "МРСК Урала", данный факт не может быть проверен, поскольку дело N А60-66174/2017 в соответствии с актом от 10.01.2023 уничтожено. Согласно решению представитель ОАО "МРСК Урала" в судебное заседание не явился.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2024 года об отказе в исправлении опечатки по делу N А60-66174/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

С.А. Яринский