город Томск |
|
5 ноября 2024 г. |
Дело N А03-19466/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2024 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сбитнева А.Ю.,
судей: Иващенко А.П.,
Логачева К.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакаловой М.О. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Москвиченко Антона Викторовича (07АП-8231/23(2)), Москвиченко Татьяны Владимировны (07АП-8231/23(3)) на определение от 30.08.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19466/2022 (судья Камнев А.С.) о несостоятельности (банкротстве) должника - Москвиченко Антона Викторовича (31.01.1981 г.р., ИНН 2222401853833),
принятое по заявлению финансового управляющего имуществом Москвиченко Антона Викторовича об истребовании доказательств,
при участии в судебном заседании:
от Москвиченко Т.В. - Яровой П.Б. по доверенности от 16.02.2024;
от Москвиченко А.В. - Музафаров С.Е. по доверенности от 16.02.2024;
от иных лиц - не явились;
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.12.2022 возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении Москвиченко Антона Викторовича.
Решением от 23.05.2023 (резолютивная часть от 17.05.2023) суд признал Москвиченко А.В. несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении должника процедуру реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Пупков Александр Владимирович.
29.08.2024 финансовый управляющий имуществом должника обратился в арбитражный суд со следующим ходатайством:
1) истребовать от Межрайонной ИФНС N 18 по Новосибирской области в отношении супруги должника - Москвиченко Татьяны Владимировны следующие сведения:
- сведения о доходах Москвиченко Т.В. в период, начиная с 01.01.2023 понастоящее время, включая справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период;
- сведения о доходах Москвиченко Т.В. как индивидуального предпринимателя в период, начиная с 01.01.2023 по настоящее время (при наличии у нее такого статуса);
- сведения о счетах Москвиченко Т.В. в кредитных организациях;
- сведения об эмитентах, депозитариях Москвиченко Т.В., а также о принадлежащих ей ценных бумагах в период, начиная с 01.01.2023 по настоящее время.
2) истребовать от АО "Газпромбанк" за период с 14.12.2023 г. по настоящее время расширенные выписки по следующим счетам, открытым на имя Москвиченко Т.В.:
- счет 42301810871290066292, открытый в АО "Газпромбанк" (БИК 044525823);
- счет 40817810171290970532, открытый в АО "Газпромбанк" (БИК 044525823);
- счет 40817810571290970459, открытый в АО "Газпромбанк" (БИК 044525823);
3) истребовать от Банк ВТБ (ПАО), Филиал N 5440 в г. Новосибирске за период с 10.12.2023 по настоящее время расширенные выписки по следующим счетам, открытым на имя Москвиченко Т.В.:
- счет 40817810514144028980, открытый в Банк ВТБ (ПАО), Филиал N 5440 в г. Новосибирске (БИК 045004719);
- счет 40817810814144028978, открытый в Банк ВТБ (ПАО), Филиал N 5440 в г. Новосибирске (БИК 045004719);
4) истребовать от ПАО "Сбербанк России", Алтайское отделение N 8644 за период с 11.12.2023 по настоящее время расширенные выписки по следующим счетам, открытым на имя Москвиченко Т.В.:
- счет 40817810102007189465, открытый в ПАО "Сбербанк России", Алтайское отделение N 8644 (БИК 040173604);
5) истребовать от АО "Альфа-Банк" за период с 12.12.2023 по настоящее время расширенные выписки по следующим счетам, открытым на имя Москвиченко Т.В.:
- счет 40817810907270126516, открытый в АО "Альфа-Банк" (БИК 044525593).
Определением от 30.08.2024 Арбитражный суд Алтайского края удовлетворил ходатайство финансового управляющего в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным определением, Москвиченко А.В. и Москвиченко Т.В. обратились с апелляционными жалобами, в которых просит его отменить и отказать финансовому управляющему, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы Москвиченко А.В. указывает на то, что судом были истребованы сведения, не относящиеся в банкротному делу. Истребование расширенных выписок по счетам нарушает банковскую тайну. Поскольку между супругами брачным договором установлен раздельный режим собственности, сведения не могут быть истребованы для проверки наличия общего имущества.
В своей апелляционной жалобе Москвиченко Т.В. указывает, что с 2019 года не проживает совместно с должником. Финансовый управляющий не указал оснований для истребования документов, а также причин, по которым данное ходатайство не заявлялось в суде общей юрисдикции при рассмотрении спора о взыскании алиментов с должника. Кроме того, информацию финансовый управляющий вправе был получить без обращения в суд первой инстанции.
До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором финансовый управляющий Пупков А.В. возражает против её удовлетворения.
В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представители Москвиченко А.В. и Москвиченко Т.В. настаивали на доводах апелляционных жалоб.
Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего, исходил из их необходимости для осуществления мероприятий в рамках процедуры банкротства должника.
Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционных жалоб, при этом, исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с абзацем пятым пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.
С целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
Исходя из разъяснений в абзаце втором пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
На основании части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
Довод Москвиченко Т.В. о том, что брачные отношения фактически прекратились с 2019 года, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не влияет на оценку обоснованности истребования выписок по счетам, принадлежащих супруге должника, с учетом того, что документы, которые истребует финансовый управляющий необходимы для надлежащего выполнения им возложенных на него обязанностей (в том числе в целях формирования конкурсной массы и оспаривания подозрительных (нетипичных) сделок должника).
Ссылки на отсутствие у Москвиченко Т.В. с должником общих долгов, о принадлежности денежных средств на счетах лично ей, об отсутствии сомнительных сделок с должником не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, соответствующие обстоятельства подлежат установлению в рамках иных обособленных споров.
В ходатайстве финансовый управляющий обосновал причины невозможности самостоятельного запроса сведений и документов в отношении супруги должника в ИФНС и кредитные организации. В частности, указал, что его действия повлекли бы дополнительные расходы (на почтовую отправку), а также затягивание процедуры банкротства.
Кроме того, исходя из сложившейся судебной практики, нашедшей свое отражение в определении Верховного суда Российской Федерации от 16.01.2018 N 305-ЭС17-20510 по делу N А40-220553/2016, финансовый управляющий имеет право напрямую запрашивать в соответствующих органах и организациях информацию об имуществе именно должника (физического лица).
Поэтому, вопреки доводам апелляционных жалоб, направление финансовым управляющим запросов об имуществе супруги должника не привело бы к положительному результату.
Тогда как, принимая во внимание срочный характер проводимых в отношении должника процедур, в рамках которых должны быть проведены мероприятия по формированию конкурсной массы, финансовый управляющий не вправе затягивать выполнение возложенных на него обязанностей и реализацию предоставленных ему полномочий.
Довод Москвиченко А.В. о нарушении банковской тайны при истребовании расширенных выписок по счетам подлежит отклонению, исходя из следующего.
Из пунктов 1 и 2 статьи 857 ГК РФ следует, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
В силу статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" установлено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Из пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве следует, что сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.
Истребуемые сведения (выписки о движении денежных средств по счетам) могут быть использованы финансовым управляющим при формировании конкурсной массы и оспаривании сделок.
Принимаемые меры по истребованию заявленной информации и документов не выходят за рамки полномочий финансового управляющего, соответствует целям процедуры банкротства, в частности: поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, в том числе, у Москвиченко Т.В.
Кроме того, на основании испрашиваемых финансовым управляющим сведений могут быть установлены или опровергнуты обстоятельства, имеющие значение для дела:
- наличие или отсутствие сделок с имуществом должника, которое не было передано супруге должника;
- наличие или отсутствие банковских операций, которые могут быть признаны оспариваемыми сделками за трехлетний период, предшествующий дате принятия судом заявления о банкротстве должника;
- наличие или отсутствие задолженности Москвиченко Т.В. перед должником, если задолженность имеется, то подлежит ли данная задолженность включению в конкурсную массу должника.
При таких обстоятельствах, требование финансового управляющего об истребовании в отношении супруги должника сведений от налогового органа и банков является правомерным, нарушений прав и законных интересов супруги должника не установлено.
Доводы апелляционных жалоб не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ними.
Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат, в силу чего, удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 30.08.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03- 19466/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы Москвиченко Антона Викторовича, Москвиченко Татьяны Владимировны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.
Председательствующий |
А.Ю. Сбитнев |
Судьи |
А.П. Иващенко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А03-19466/2022
Должник: Москвиченко Антон Викторович
Кредитор: Клепикова Лилия Юрьевна, Колыхалов Станислав Владимирович, МИФНС России N 16 по Алтайскому краю., ООО "Новая Сибирь Бумага", ООО "Новая Сибирь", ООО "Профф Лайн", ПАО "МТС-Банк", ПАО Банк ВТБ
Третье лицо: Ассоциация арбитражных управляющих "Арсенал", Воронков Никита Иванович, Гераскин Сергей Владимирович, Дайтанович Яна Викторовна, Долгов Виктор Николаевич, Колесниченко Павел Иванович, Куликова Екатерина Евгеньевна, Пупков Александр Владимирович, Управление Росреестра по Алтайскому краю
Хронология рассмотрения дела:
25.02.2025 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-34/2025
17.12.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8231/2023
06.12.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8231/2023
27.11.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8231/2023
26.11.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8231/2023
25.11.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8231/2023
05.11.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8231/2023
18.10.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8231/2023
23.05.2023 Решение Арбитражного суда Алтайского края N А03-19466/2022