Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2025 г. N 09АП-2005/25 по делу N А40-224527/2024

г. Москва

15 апреля 2025 г.

Дело N А40-224527/24

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2025 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройцентр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2024 г по делу N А40-224527/24 по иску ООО "Стройцентр" к ООО СК "Столица Приволжья", третье лицо: в/у ООО СК "Столица Приволжья" Волков К.А. о взыскании задолженности по договору подряда,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Голуб А.В. по доверенности от 02.04.2025,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройцентр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО СК "Столица Приволжья" о взыскании задолженности по договору N 01/03/2022 от 01.03.2022 в размере 551 718 811 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Истец и третье лицо, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы и отзыва, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2024 г. на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Стройцентр" и ООО СК "Столица Приволжья" заключен договор подряда N 01/03/2022 от 01.03.22 на выполнение ООО "Стройцентр" (Субподрядчик) комплекса строительно-монтажных работ по строительству объекта образования: общеобразовательной школы на 1225 мест "Общеобразовательная школа в квартале N 23 Южной части жилого района "Затон-восточный", ограниченной улицами Шмидта, Ахметова, автодорогой "Уфа-затон", рекой Белой в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан", согласно утвержденной проектной документации на условиях настоящего договора (п. 1.1. договора). Цена договора составляет 1 253 092 972,97 руб.

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на выполнение работ в полном объеме, направление актов КС-2 в адрес ООО СК "Столица Приволжья", отсутствие мотивированного отказа от их принятия и наличие задолженности со стороны ответчика в размере 551 718 811,78 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал следующее.

В соответствии с п 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда" одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчика обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 3.4. договора установлено, что отчетным периодом по договору является месяц. Субподрядчик ежемесячно (до 20 числа текущего месяца) направляет подрядчику отчет о создании объекта, с приложением актов выполненных работ составленных по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ, составленных по форме KC-3.

Приемка работ осуществляется в течение 10 рабочих дней от даты утверждения концедентом отчета о создании объекта, к которому прилагаются акты KC-2, KC-3.

Пунктом 3.5 договора установлено, что по мере ежемесячного выполнения работ субподрядчиком, подрядчик ежемесячно производит текущие платежи по счетам субподрядчика за фактически выполненные субподрядчиком работы (с условием, указанным в п.3.3 настоящего договора), указанные в актах КС-2 и справках KC-3, подписанных сторонами в отношении работ, выполненных в отчетном периоде.

Текущие платежи производятся в размере суммы, соответствующей стоимости работ, указанных в акте КС-2 и справке КС-3, за отчетный период в соответствии с расчетом договорной цены (Приложение N 2 к настоящему договору) за вычетом: суммы пропорционально выплаченного согласно п. 3.2. договора авансового платежа. Зачет аванса производится пропорционально сумме выполненных работ за отчетный период от общей суммы цены договора; суммы генподрядных услуг согласно п.2.6 договора; 5 (пяти) % от стоимости работ (включая НДС 20%), указанных в акте КС-2 и справке KC-3, представляющих собой сумму гарантийного удержания.

Текущие платежи производятся в следующем порядке (п.3.6 договора): а) в срок до 20 (двадцатого) числа месяца, субподрядчик предоставляет на согласование подрядчику следующие документы: счет субподрядчика на сумму стоимости фактически выполненных в отчетном периоде работ; отчет об использовании давальческих материалов; акт КС-2 и справку KC-3, предварительно согласованные представителями подрядчика и субподрядчика.

После предоставления субподрядчиком подрядчику документов в соответствии с п. 3.6 "а" договора, предоставленная документация рассматривается подрядчиком, в течение 15 рабочих дней и при отсутствии претензий и возражений акт КС-2 и справка КС-3 подписываются подрядчиком. Оплата работ производится подрядчиком после согласования отчета о создании объекта концедентом. Подрядчик вправе оплатить работы ранее согласования концедентом отчета о создании объекта согласно условиям, указанным в пункте 3.3 настоящего договора.

Согласно п. 3.12 договора, оплата работ по договору осуществляется на условиях казначейского сопровождения настоящего договора согласно Постановления Правительства РФ от 15 декабря 2020 г. N 2106 "Об утверждении Правил казначейского сопровождения средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов.

В отношении спорных работ субподрядчик не известил подрядчика о завершении работ и не вызвал его для участия в приемке результата работ. Спорные работы в установленном порядке ответчику не передавались.

Судом первой инстанции отмечено, что по спорным работам истец не предоставил ни одного акта сдачи приемки работ (формы КС-2,3 или иной), нет расчета стоимости спорных работ, нет извещения об их готовности к сдаче. Ни двухсторонние, ни оформленные в установленном порядке односторонние акты не представлены.

Предоставленные истцом в дело акты освидетельствования скрытых работ (АОСР) в подтверждение спорного выполнения, на самом деле составлены по работам: монтаж оконных блоков, грунтовка пола помещения, шпаклевка потолка, выравнивание потолков, теплоизоляция вентиляционных каналов, штукатурка вентиляционных каналов, покрытие огнезащитным составом металлических балок, штукатурка стен и подобн. То есть по тем работам, которые вошли в состав основных и были оплачены истцу полностью, в том числе в порядке предоплаты.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что подрядчик вправе перечислить субподрядчику аванс в размере от 5% до 30% от стоимости этапа работ, но не менее 75 000 000,00 руб. на расчетный счет субподрядчика, открытый в территориальном органе Федерального казначейства.

Всего истцу по договору было оплачено и оказано услуг генподряда на сумму 674 600 950,74 руб. Надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих выполнение работ сверх указанной суммы, истцом в нарушении ст. 65 АПК РФ суду первой инстанции не представлено.

При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу, что у истца не возникло право требовать оплаты спорных работ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что сумма денежных средств перечисленная от Ответчика в адрес Истца не соответствует выводам суда первой инстанции, отклоняется судом апелляционной инстанции в виду противоречия обстоятельствам дела.

П. 3.2. договора предусмотрено, что Подрядчик вправе перечислить Субподрядчику аванс в размере от 5% до 30% от стоимости этапа работ, но не менее 75 000 000,00 (Семьдесят пять миллионов) рублей 00 копеек на расчетный счет Субподрядчика, открытый в территориальном органе Федерального казначейства.

Исходя из материалов дела, всего истцу по договору было оплачено и оказано услуг генподряда на сумму 674 600 950,74р., а выполнено и сдано Субподрядчиком только на 450 528 807,29р. Задолженность в пользу ответчика составляет 224 072 043,45р.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство истца об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, подлежит отклонению, поскольку сам по себе факт того, что суд первой инстанции, рассмотрев дело в отсутствие истца, не рассмотрел при этом заявленное им ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, не свидетельствует о нарушении судом прав истца, определенных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не является нарушением процессуального законодательства, повлекшим принятие неправильного по существу судебного акта.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции в решении не дал оценки актам КС-2, КС-3, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

При этом неотражение в судебных актах всех имеющихся деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 N 305-КГ17-1113).

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Довод апелляционной жалобы истца о неполучении отзыва ответчика на исковое заявление, также отклоняется судом апелляционной инстанции, так как не свидетельствует о процессуальных нарушениях, повлекших принятие судом первой инстанции неправильного по существу судебного акта.

Именно ООО "Стройцентр" являлось инициатором иска, следовательно, имело возможность отслеживать всю информацию по делу в Картотеке арбитражных дел, где 02.12.2024 был размещен отзыв ответчика.

Кроме того, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истец не был лишен возможности обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в порядке части 1 статьи 41 АПК РФ, а равно не был лишен возможности ознакомиться с представленными доказательствами на сайте Картотеки арбитражных дел в электронном виде в режиме ограниченного доступа.

Также истец не был лишен возможности ходатайствовать об отложении судебного разбирательства, приведя причины, подтверждающие невозможность представления документов к судебному заседанию.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2024 г по делу N А40-224527/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стройцентр" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк