Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2024 г. N 04АП-3129/23 по делу N А78-2426/2023

город Чита

07 ноября 2024 г.

Дело N А78-2426/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загузиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Коммунальник" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 августа 2024 года по вопросу о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А78-2426/2023,

при участии в судебном заседании:

от АО "Коммунальник": Щеголевой С.Г. - представителя по доверенности от 03.05.2024, Трушиной А.В. - представителя по доверенности от 10.09.2024,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 августа 2023 года исковые требования удовлетворены, с акционерного общества "Коммунальник" (далее - ответчик, АО "Коммунальник") в пользу государственного казённого учреждения Забайкальского края - правопреемник государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства Забайкальского края" (далее - истец, ГКУ "Служба единого заказчика") взыскано 351 433 695,03 руб. долга. Также судом распределены судебные расходы.

АО "Коммунальник" обратилось в суд с уточненным заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 25.08.2023 сроком на 2 года 3 месяца (27 месяцев) с ежемесячным платежом в размере 9 762 047 рублей согласно графику.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 августа 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе дополнении к ней, письменных пояснениях ответчик ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на наличие оснований для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения судебного акта, неполную оценку представленным в дело доказательствам, ссылается на то, что активы общества не позволяют единовременно исполнить решение суда, полагает о возможности полного исполнения решения с учетом истребуемой рассрочки с сохранением деятельности АО "Коммунальник", являющегося предприятием, краевого значения, созданным для осуществления социально значимой коммерческой деятельности в области обеспечения теплоснабжения, жилищно-коммунального хозяйства, транспортной доступности и т.д. Акционерами общества являются бюджетные учреждения, которые будут нести субсидиарную ответственность в случае его банкротства.

Общество считает возможным исполнение судебного акта с рассрочкой, подтверждая представленным в том числе суду первой инстанции анализом финансов-экономической деятельности предприятия.

С учетом произведенных в пользу взыскателя оплат ответчик просил представить рассрочку исполнения решения исходя из следующего расчета:

N п/п	период платежа, мес.	ежемесячная сумма платежа, руб.
1	декабрь 2024 г.	9 762 047,00
2	январь 2025 г.	9 762 047,00
3	февраль 2025 г.	9 762 047,00
4	март 2025 г.	9 762 047,00
5	апрель 2025 г.	9 762 047,00
6	май 2025 г.	9 762 047,00
7	июнь 2025 г.	9 762 047,00
8	июль 2025 г.	9 762 047,00
9	август 2025 г.	9 762 047,00
10	сентябрь 2025 г.	9 762 047,00
11	октябрь 2025 г.	9 762 047,00
12	ноябрь 2025 г.	9 762 047,00
13	декабрь 2025 г.	9 762 047,00
14	январь 2026 г.	9 762 047,00
15	февраль 2026 г.	9 762 047,00
16	март 2026 г.	9 762 047,00
17	апрель 2026 г.	9 762 047,00
18	май 2026 г.	9 762 047,00
19	июнь 2026 г.	9 762 047,00
20	июль 2026 г.	9 762 047,00
21	август 2026 г.	11 139 716,91
ИТОГО:		206 380 656,91

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края ссылается на обоснованность доводов жалобы.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет".

Истец, Прокуратура Забайкальского края и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, дополнении к ней, дополнительных пояснениях, отзыве на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 августа 2023 года вступило в законную силу 11.03.2024.

Взыскателю 19.03.2024 выдан исполнительный лист серии ФС N 047081050, постановлением службы судебных приставов от 23.04.2024 возбуждено исполнительное производство N23885/24/75025-ИП.

В рамках названного исполнительного производства на счета должника наложен арест.

АО "Коммунальник" обратилось в суд с уточненным заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 25.08.2023 сроком на 2 года 3 месяца (27 месяцев) с ежемесячным платежом в размере 9 762 047,00 рублей согласно графику.

Заявитель в обоснование предоставление указанного срока отсрочки ссылается, что реальной финансовой возможности исполнить решение суда не имеется, денежные средства у ответчика отсутствуют, общество испытывает финансовые трудности, с учетом расходов, затрат, доходов полагают, что возможно исполнить решение суда с отсрочкой 2 года 3 месяца (27 месяцев) с ежемесячным платежом в размере 9 762 047,00 рублей согласно графику, что по мнению заявителя, не приведет и к банкротству общества.

Руководствуясь статьями 16, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отсрочки исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в абз. 1, 2 и 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. При этом суду необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости предоставления рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно такой рассрочки или отсрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения требований справедливости и соразмерности.

Повторно оценив доводы ООО "Коммунальник" и представленные в материалы дела анализ счета, распределение денежных средств с учетом погашенной задолженности по исполнительному листу в 2024, 2025, 2026, сравнительный анализ расхода денежных средств на приобретение в 2023-2024 году, товарный запас и фактическая выручка за период с 2023 г. по 2024 г., аналитические данные по закупу и продаже товаров по месяцам за 2021, 2022, 2023 годы, среднемесячные общехозяйственные расходы общества, расшифровка налоговых бюджетных обязательств, уплаченных за 2022-2023 гг., а также социальную значимость предприятия, специфику деятельности, экономическо-финансовое состояние предприятия, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления рассрочки, доказанности обстоятельств, которые носят исключительный характер и свидетельствуют о невозможности, крайней затруднительности исполнения решения суда. По мнению апелляционной инстанции в данном конкретном случае будет наличествовать реальная возможность исполнения решения суда посредством предоставления рассрочки исполнения.

Апелляционный суд не оставляет без внимания доводы о том, что в настоящий момент на основании возбужденного в отношении должника исполнительного производства, на расчетные счета АО "Коммунальник" наложен арест, что исключает возможность заключения контрактов и закуп, а следовательно и реализацию товара. Рассрочка предоставит Обществу возможность продолжения торгово-финансовой деятельности и как следствие - возможность товарооборота и соответственно - реальную возможность исполнить решение суда.

Нарушение интересов и прав взыскателя, в том числе, какое-либо существенное влияние на имущественное положение истца предоставленной рассрочкой, документально не подтверждается.

Напротив, согласно материалам дела, учредитель взыскателя - Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края в отзыве ссылается на обоснованность доводов жалобы и не возражает относительно предоставления рассрочки.

Не представлено доказательств того, что ответчик использовал процессуальное право на получение рассрочки исполнения решения суда с целью нарушения прав истца, доказательств намерения общества уклониться от исполнения судебного акта материалы дела не содержат.

По мнению апелляционной инстанции, предоставление рассрочки исполнения судебного акта на 21 месяц в данном случае отвечает требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивает существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Кроме того, рассрочка исполнения судебного акта в рассматриваемом случае обеспечивает баланс интересов как должника, так и взыскателя, поскольку обоснованным и доказанным является доводы заявителя о том, что предоставление рассрочки и последующее снятие ареста со счетов должника позволит ему реализовать контракты с его контрагентами и получить доход, который обеспечит реальное исполнение судебного акта.

Более того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", предоставление рассрочки исполнения судебного акта не лишает взыскателя права обратиться в суд с заявлением о прекращении такой рассрочки, если должник нарушит установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий) либо если до истечения срока предоставления рассрочки изменятся или отпадут обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена рассрочка исполнения.

Таким образом, взыскатель наделен эффективной защитой и после предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поэтому сам факт ее предоставления при наличии оснований, предусмотренных статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, права взыскателя не нарушает.

Принимая во внимание изложенное, учитывая доказанность обстоятельств, которые носят исключительный характер и свидетельствуют о невозможности, крайней затруднительности исполнения решения суда, доказанность реальной возможность исполнения решения суда посредством предоставления рассрочки исполнения, не оставляя без внимания социальную значимость предприятия, специфику деятельности, экономическо-финансовое состояние предприятия должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления АО "Коммунальник" о рассрочке исполнения судебного акта.

При таком положении определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 августа 2024 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А78-2426/2023 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление акционерного общества "Коммунальник" о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 25 августа 2023 года удовлетворить, предоставить рассрочку исполнения судебного акта по делу N А78-2426/2023 исходя из следующего расчета:

N п/п

период платежа, мес.

ежемесячная сумма платежа, руб.

1

декабрь 2024 г.

9 762 047,00

2

январь 2025 г.

9 762 047,00

3

февраль 2025 г.

9 762 047,00

4

март 2025 г.

9 762 047,00

5

апрель 2025 г.

9 762 047,00

6

май 2025 г.

9 762 047,00

7

июнь 2025 г.

9 762 047,00

8

июль 2025 г.

9 762 047,00

9

август 2025 г.

9 762 047,00

10

сентябрь 2025 г.

9 762 047,00

11

октябрь 2025 г.

9 762 047,00

12

ноябрь 2025 г.

9 762 047,00

13

декабрь 2025 г.

9 762 047,00

14

январь 2026 г.

9 762 047,00

15

февраль 2026 г.

9 762 047,00

16

март 2026 г.

9 762 047,00

17

апрель 2026 г.

9 762 047,00

18

май 2026 г.

9 762 047,00

19

июнь 2026 г.

9 762 047,00

20

июль 2026 г.

9 762 047,00

21

август 2026 г.

11 139 716,91

ИТОГО:

206 380 656,91

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Л. Каминский