Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2024 г. N 06АП-5687/24 по делу N А73-1334/2022

г. Хабаровск

08 ноября 2024 г.

А73-1334/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воробьевой Ю.А.,

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.,

при участии в заседании:

от Барышевой Н.А.: представитель Желудкова Ю.С. по доверенности от 23.08.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Барышевой Натальи Алексеевны

на определение от 30.08.2024

по делу N А73-1334/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Барышевой Натальи Алексеевны о включении требования в размере 467111 руб. 52 коп. в реестр требований кредиторов Куземы Артёма Александровича (день и место рождения: 31.08.1985, г.Белогорск Амурской области, ИНН 280406724610, СНИЛС 076-709-690-10),

УСТАНОВИЛ:

Барышева Наталья Алексеевна 01.02.2022 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании Куземы Артема Александровича несостоятельным (банкротом). Определением от 02.02.2022 заявление принято к производству.

Определением от 23.05.2022 заявление Барышевой Н.А. признано обоснованным, в отношении Куземы А.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Лопатина Анастасия Александровна, член союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих". В третью очередь реестра требований кредиторов включено требование Барышевой Н.А. в размере 4866593 руб.

Решением от 10.01.2023 Кузема А.А. признан банкротом, введена процедура реализации имущества финансовым управляющим имуществом должника утверждена Лопатина А.А.

Барышева Н.А. 05.03.2024 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общем размере 467111 руб. 52 коп., в том числе 422500 руб. основного долга и 44611 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, возникшего в связи полученного Куземой А.А. дохода от сдачи в аренду квартиры, являющейся общим имуществом бывших супругов, в период с 01.10.2019 по 31.10.2020, то есть после расторжения брака.

Определением от 30.08.2024 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с определением от 09.08.2024, Барышева Н.А. 05.09.2024 обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и удовлетворить ее заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов. Заявитель обращает внимание, что при рассмотрении в Центральном районном суде г.Хабаровска в рамках дела N 2-7/2022 иска о разделе общего имущества супругов установлено, что брачные отношения и ведение совместного хозяйства между кредитором Барышевой Н.А. и должником прекращены 18.03.2019, юридически брак между супругами расторгнут 24.09.2019 (через шесть месяцев), и именно установленный судом общей юрисдикции период прекращения брачных отношений (18.03.2019) послужил основанием для определения личными не только доходов, но и обязательств, которые возникли между сторонами в период с момента фактического прекращения брака до его юридического расторжения. Учитывая, что поступления на счет должника от нанимателя квартиры Железного Н.В. происходили в период с 23.10.2019 по 21.10.2020, когда брак уже был расторгнут, то данные доходы не являются совместными, однако Кузема А.А. получал доходы от сдачи общей квартиры единолично. В данном случае поступления от найма жилого помещения выводятся в разряд общих доходов собственников имущества и не могут быть рассмотрены в рамках дела о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов.

В судебное заседание явился представитель Барышевой Н.А., который поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Финансовый управляющий в письменном отзыве также обращает внимание, что брак между Барышевой Н.А. и Куземой А.А. расторгнут 24.09.2019, а брачные отношения и ведение совместного хозяйства прекращены 18.03.2019, что установлено решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 21.03.2022 по делу N 2-7/2022. Таким образом спорные платежи от Железного Н.В. в период с 23.10.2019 по 21.10.2020 к общему имуществу (доходам) супругов не могут быть отнесены и связанные с ними споры не могут быть отнесены к спорам, возникающим из семейных отношений, а требование кредитора по денежным обязательствам может быть предъявлено и рассмотрено только в рамках дела о банкротстве гражданина.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ранее Барышева Н.А. обратилась в Центральный районный суд г.Хабаровска к Куземе А.А. с иском о признании заключенным договора аренды жилого помещения по адресу: г.Хабаровск. ул.Гоголя, д.39 кв.33, о взыскании неосновательного обогащения (половины полученной ответчиком арендной платы за период с 01.10.2019 по 30.09.2020) в сумме 360000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 30.09.2020 в сумме 20322 руб. 77 коп.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 12.01.2021 по делу N 2-388/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.05.2021, Барышевой Н.А. отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований. Однако определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 22.09.2023 удовлетворено заявление Барышевой Н.А. о пересмотре вышеуказанного решения от 12.01.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, решение отменено, производство по делу возобновлено.

Определением от 02.11.2023 е дело по иску Барышевой Н.А. к Куземе А.А. передано по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края в связи с наличием в отношении ответчика процедуры банкротства гражданина.

Кроме того вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 21.03.2022 по делу N 2-7/2022 по иску Барышевой Н.А. к Куземе А.А. разделено общее имущество супругов, в том числе квартиры, расположенная по адресу: г.Хабаровск. ул.Гоголя, д.39 кв.33; в собственность Барышевой Н.А. передано 5592/10000 долей в праве на квартиру, в собственность Куземы А.А. - 4408/10000 долей в праве. Кроме того обязательства по кредитному договору от 19.09.2018 N 0608-ИГ-042/2009/18, заключенному с АО "Газпромбанк" (кредит на приобретение вышеуказанной квартиры), признаны общими обязательствами бывших супругов.

По расчету заявителя задолженность Кузёмы А.А. составляет 422500 руб. (половина денежных средств, вырученных должником от сдачи квартиры, ранее являвшейся общим имуществом супругов) и 44611 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Барышева Н.А. и должник состояли в браке, который расторгнут 24.09.2019. Исковые требования предъявлены за период с 23.10.2019 по 21.10.2020, то есть за период после расторжения брака.

Квартира приобретена заявителем и должником в период брака с использованием кредитных средств ПАО "Газпромбанк" по кредитному договору от 19.09.2018 N 0608-ИГ-042/2009/18, право собственности на квартиру в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано на Кузему А.А., что не изменяет прежний режим общей совместной собственности.

В качестве подтверждения получения должником спорного дохода от сдачи квартиры в аренду заявитель ссылается на выписку по банковской карте Куземы А.А., из которой следуют ежемесячные поступления на счет 23-го числа каждого месяца спорного периода денежных средств в сумме 65000 руб. от Железного Н.В., а всего в сумме 845000 руб.

Кузема А.А. ссылается на то, что денежные средства поступали от Железного Н.В. в качестве займа, не считает спорную сумму общим имуществом супругов, подлежащим разделу, и заявил о пропуске срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 которого в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Федерального закона.

В силу пунктов 1-3 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ). Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Статьей 4 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) установлено, что к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 СК РФ), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Барышева Н.А. обоснованно ссылается на то, что спорное требование предъявлено за период после расторжения брака. Однако квартира, расположенная по адресу: г.Хабаровск. ул.Гоголя, д.39 кв.33, приобретена в период брака, являлась общей совместной собственностью супругов и разделена решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 21.03.2022, которое вступило в силу 22.04.2022.

Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), в том числе относятся доходы каждого из супругов от трудовой и предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Применительно к рассматриваемой ситуации несмотря на то, что к моменту расторжения брака между Барышевой Н.А. к Куземой А.А. спорные доходы еще отсутствовали и требование предъявлено за период после расторжения брака, однако предположительно доход получен должником от использования общего имущества бывших супругов, которое поделено вступившим в законную силу только в апреле 2022 года судебным актом.

Требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

При рассмотрении дела о разделе общего имущества супругов решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 21.03.2022 по делу N 2-7/2022 доход от использования общего имущества не разделен.

В соответствии со статьей 136 ГК РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Довод о том, что доходы ответчика от сдачи в аренду имущества, являющегося общим имуществом супругов, не подлежат разделу, так как получены после фактического прекращения семейных отношений сторон, противоречит положениям закона (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2023 N 41-КГ23-55-К4).

Поскольку судебный акт о разделе спорного дохода, хотя и полученного по утверждению заявителя в период после расторжения брака, не представлен, в удовлетворении требования отказано правомерно.

В случае, если спорный доход будет разделен судебным актом, Барышева Н.А. будет иметь возможность предъявить новое требование по иному основанию: в связи с разделом общего дохода бывших супругов, а не получением должником неосновательного обогащения.

Возражения должника о пропуске заявителем срока исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права: Барышева Н.А. первоначально обратилась к Куземе А.А. в Центральный районный суд г.Хабаровска еще в 2020 году, в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью получения бывшим супругом неосновательного обогащения; решение от 12.01.2021 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определением от 22.09.2023, дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края определением от 02.11.2023, и вступившим в законную силу только 29.03.2024 определением от 29.01.2024 по делу N А73-19690/2023 исковые требования Барышевой Н.А. оставлены без рассмотрения, в то время как спорное требование предъявлено в рамках дела о банкротстве 05.03.2024, то есть еще до рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 29.01.2024 по делу N А73-19690/2023.

Таким образом после введения процедуры реализации имущества Куземы А.А. заявитель не бездействовала, непрерывно принимала меры по истребованию спорной задолженности.

Руководствуясь статьями 223, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.08.2024 по делу N А73-1334/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.А. Воробьева

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь