Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2024 г. N 15АП-13235/24 по делу N А32-11263/2020

город Ростов-на-Дону

09 ноября 2024 г.

дело N А32-11263/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Штыренко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аванесовой Валентины Герасимовны, Гладушиной Ольги Петровны, Махмудова Эдуарда Эмдиновича, Писарева Евгения Яковлевича, Потапова Геннадия Васильевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2024 по делу N А32-11263/2020 о возвращении заявления Аванесовой Валентины Герасимовны, Гладушиной Ольги Петровны, Махмудова Эдуарда Эмдиновича, Писарева Евгения Яковлевича, Потапова Геннадия Васильевича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВСВ-Гидрострой" (ИНН 2311139390, ОГРН 1112311008160);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВСВ-Гидрострой" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратились Аванесова Валентина Герасимовна, Гладушина Ольга Петровна, Махмудов Эдуард Эмдинович, Писарев Евгений Яковлевич, Потапов Геннадий Васильевич с заявлением о признании недействительной части исполнения сделки между ООО "ВСВ-Гидрострой" и администрацией муниципального округа г. Краснодар о заключении соглашения с составлением акта о признании выполнения особых условий договора аренды земельного участка по ул. Старокубанской г. Краснодар: договора аренды земельного участка N 4300020605 от 04.02.2014, общей площадью 2676 кв.м, по ул. Старокубанской 88/Б в Центральном внутригородском округе г. Краснодара, кадастровый номер 23:43:0309004:1058, а, именно, о признании выполнения пункта 9.1.12 раздела 9 "Особые условия" договора аренды об обязательстве арендатора до 15.02.2014 заключить договоры об участии в долевом строительстве многоквартирных домов со сроком исполнения обязательств до 01.09.2015 с лицами, заключившими с ООО "Стройинтеркомплекс" соответствующие договоры, целью которых является возникновение прав на жилые помещения ЖК "Изумрудный", расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Мачуги В.Н, 2, в объеме не менее, чем 1164,46 м2 общей площади жилых помещений, и пункта 9.1.13 раздела 9 "Особые условия" договора предусмотрено, что арендатор обязан в период с 15.02.2014 по 01.09.2015 принять участие в завершении строительства 19 квартир жилого комплекса "Изумрудный", расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Мачуги В.Н., 2% применении последствий недействительности части сделки в виде обязания передать квартиры истцам: Аванесовой В.Г, Гладушиной О.П, Махмудову Э.Э, Писареву Е.Я, Потапову Г.В, в соответствии с условиями договоров инвестирования, заключенных между истцами и ООО "Стройинтеркомплекс".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2024 по делу N А32-11263/2020 заявление Аванесовой Валентины Герасимовны, Гладушиной Ольги Петровны, Махмудова Эдуарда Эмдиновича, Писарева Евгения Яковлевича, Потапова Геннадия Васильевича о признании акта о выполнении особых условий сделки (договора аренды земельного участка) мнимым, притворным, недействительным и о применении последствий недействительности (заявление подано через систему "Мой Арбитр" 04.07.2024 в 16:30 час.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВСВ-Гидрострой" (ИНН 2311139390 ОГРН 1112311008160) возвращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Аванесова Валентина Герасимовна, Гладушина Ольга Петровна, Махмудов Эдуард Эмдинович, Писарев Евгений Яковлевич, Потапов Геннадий Васильевич в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловали определение от 05.07.2024, просили его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением и.о. председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024 в порядке части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Шимбаревой Н.В. на судью Штыренко М.Е.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

От конкурсного управляющего ООО "ВСВ-Гидрострой" Безмоленко Е.В. посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От кредиторов поступило дополнение к апелляционной жалобе N 3 с учетом выводов суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2020 общество с ограниченной ответственностью "ВСВ-Гидрострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Безмоленко Екатерина Владимировна.

04 июля 2024 года от кредиторов Аванесовой Валентины Герасимовны, Гладушиной Ольги Петровны, Махмудова Эдуарда Эмдиновича, Писарева Евгения Яковлевича, Потапова Геннадия Васильевича посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило заявление об оспаривании сделки и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Голоса кредитора, в отношении которого или в отношении аффилированных лиц которого совершена сделка, не учитываются при определении кворума и принятии решения собранием (комитетом) кредиторов по вопросу о подаче заявления об оспаривании этой сделки. Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Возвращая заявление об оспаривании сделки, суд первой инстанции исходил из того, что заявители не является конкурсными кредиторами должника, соответственно заявление подано лицами, у которых в соответствии с пунктом 2 статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствует право на подачу в рамках настоящего дела о банкротстве заявлений об оспаривании сделок должника.

Вместе тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 107-ФЗ) кредиторы, предъявившие свои требования к должнику в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона, приобретают статус лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе право на заявление возражений относительно требований других кредиторов.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 107-ФЗ положения пунктов 10 и 12 статьи 16 Закона о банкротстве (в редакции названного Федерального закона) о порядке рассмотрения обособленных споров применяются к заявлениям, поданным после дня вступления в силу названного Федерального закона, независимо от даты введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Закон N 107-ФЗ вступил в силу 29.05.2024 - со дня его официального опубликования.

Из пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве следует, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В пунктах 1 и 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве определены лица, которые вправе подавать заявления об оспаривании сделок должника в деле о банкротстве, к ним относятся: внешний управляющий или конкурсный управляющий; конкурсные кредиторы или уполномоченные органы, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более 10% общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

При установлении права конкурсного кредитора на оспаривание сделок должника во внимание принимается процент его требований на дату обращения с соответствующим заявлением. Изменение процентного соотношения после принятия судом заявления конкурсного кредитора (в связи с дальнейшим формирование реестра) не может влиять на это право, учитывая содержание пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве, где завершение формирования реестра требований кредиторов должника, не названо в качестве условия реализации соответствующего права.

Положения Закона о банкротстве, предусматривающие право оспаривания сделок должника конкурсными кредиторами, обладающими относительно небольшим размером требований к должнику, направлены на самостоятельную защиту последними своих законных интересов, в том числе в случае недобросовестного поведения конкурсного управляющего, уклоняющегося от совершения таких действий.

При этом установленный Законом десятипроцентный порог служит лишь ограничением для чрезмерного и несогласованного оспаривания сделок по заявлениям миноритарных кредиторов, что может нарушить баланс интересов участвующих в деле о банкротстве лиц, привести к затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих расходов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на дату обращения с данным заявлением Аванесова Валентина Герасимовна, Гладушина Ольга Петровна, Махмудов Эдуард Эмдинович, Писарев Евгений Яковлевич, Потапов Геннадий Васильевич участниками дела о банкротстве общества "ВСВ-Гидрострой" не являлись.

Так, заявители ранее обращались с заявлением о включении в реестр требований кредиторов (обособленный спор N А32-11263/2020-48/491-Б-56-УТ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2024 (по обособленному спору N А32-11263/2020-48/491-Б-56-УТ) заявления об отложении судебного разбирательства, вызове свидетелей и привлечении третьего лица отклонены. В удовлетворении заявления о признании ООО "ВСВ-Гидрострой" правопреемником ООО "Стройинтеркомплекс" отказано. В удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 принят отказ Поповой Елены Александровны и Беседина Игоря Анатольевича от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе Поповой Елены Александровны и Беседина Игоря Анатольевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2024 по делу N А32-11263/2020 прекращено. Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2024 по делу N А32-11263/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2024 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 по делу N А32-11263/2020 в части прекращения производства по апелляционным жалобам Поповой Е.А. и Беседина И.А. оставлено без изменения. Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2024 и постановление апелляционного суда от 13.05.2024 в остальной части отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, в том числе указал, что судебные акты надлежит отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела, что привело к неполному исследованию обстоятельств обособленного спора.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2024 по делу N А32-11263/2020 судом указано, что при новом рассмотрении суду надлежит рассмотреть вопрос о включении требований заявителей в реестр требований кредиторов должника с учетом того обстоятельства, что ООО "Стройинтеркомплекс" переданы должнику права и обязанности застройщика, а также права и обязанности по договорам инвестирования, заключенным ООО "Стройинтеркомплекс" и гражданами; установить, направлял ли должник заявителям уведомления о переводе прав и обязанностей по договорам инвестирования и имеются ли явно выраженные отказы заявителей от перевода прав и обязанностей на должника по заключенным ими с ООО "Стройинтеркомлпекс" договорам инвестирования; выяснить, были ли заключены предварительные договоры о переводе долга по заключенным заявителями с ООО "Стройинтеркомплекс" договорам; установить, как должник распорядился квартирами, стоимость которых была оплачена заявителями ООО "Стройинтеркомплекс"; выяснить волю заявителей в отношении требований к должнику с учетом рассмотрения вопроса о наличии (отсутствии) у должника квартир, которые он мог бы передать заявителям.

Таким образом, в настоящее время разрешается вопрос о признании заявителей кредиторами должника и, соответственно, лицами, участвующими в деле о банкротстве ООО "ВСВ-Гидрострой".

Общая сумма кредиторской задолженности должника, включенная в реестр требований кредиторов по состоянию на 18.09.2024, составила 18 840 072,84 рублей, в том числе 11 537 494,27 рублей основного долга, 7 302 578,57 рублей штрафных санкций.

В свою очередь, Аванесова В.Г., Беседин И.А., Гладушина О.П., Махмудов Э.Э., Писарев Е.Я., Попова Е.А., Потапов Г.В. обратились с требованиями об обязании должника передать им квартиры, аналогичные квартирам, являвшимся предметом договоров инвестирования, заключенных гражданами и ООО "Стройинтеркомплекс" в 2003 - 2005 годах; включить требования в реестр в размере: по договору об инвестировании строительства жилья оплаченных Аванесовой В.Г. в сумме 481 040,00 рублей и убытки в виде реального ущерба, в сумме 8 859 554,00 рублей, всего 9 340 594,00 рублей; по договору об инвестировании строительства жилья оплаченных Бесединым И.А. в сумме 583 754,00 рублей и убытки в виде реального ущерба, в сумме 5 390 622,00 рублей, всего 5 974 376,00 рублей; по договору об инвестировании строительства жилья оплаченных Гладушиной О.П. в размере 442 270,00 рублей и убытки в виде реального ущерба в сумме 5 286 669,00 рублей, всего 5 728 939,00 рублей; по договору об инвестировании строительства жилья оплаченных Махмудовым Э.Э. в сумме 692 040,00 рублей и убытки в виде реального ущерба в сумме 9 403 507,00 рублей, всего 10 095 547,00 рублей; по договору об инвестировании строительства жилья оплаченных Писаревым Е.Я. в сумме 729 424,00 рублей и убытки в виде реального ущерба, в сумме 6 062 041,00 рублей, всего 6 791 465,00 рублей; по договору об инвестировании строительства жилья оплаченных Поповой Е.А. в сумме 399 537,00 рублей и убытки в виде реального ущерба в сумме 5 626 102,00 рублей, всего 6 025 639,00 рублей; по договору об инвестировании строительства жилья оплаченных Потаповым Г.В. в сумме 571 235,00 рублей и убытки в виде реального ущерба в сумме 8 769 359,00 рублей, всего 9 340 594,00 рублей; включить в реестр требований кредиторов проценты за пользование денежными средствами, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, недополученные доходы, заработок, упущенную выгоду (уточненные требования).

С учетом изложенного, размер требований заявителей превышают 10% от общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, и в случае удовлетворения их требований заявители будут обладать правом на обжалование сделок.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В этой связи определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2024 по делу N А32-11263/2020 подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления Аванесовой Валентины Герасимовны, Гладушиной Ольги Петровны, Махмудова Эдуарда Эмдиновича, Писарева Евгения Яковлевича, Потапова Геннадия Васильевича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2024 по делу N А32-11263/2020 отменить.

Вопрос о принятии заявления Аванесовой Валентины Герасимовны, Гладушиной Ольги Петровны, Махмудова Эдуарда Эмдиновича, Писарева Евгения Яковлевича, Потапова Геннадия Васильевича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

М.Ю. Долгова М.Е. Штыренко