Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2024 г. N 09АП-62458/24 по делу N А40-238687/2018

Москва

07 ноября 2024 г.

Дело N А40-238687/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Панариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московского фонда защиты прав дольщиков на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2024 по делу N А40-238687/18, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СОФЬИНО - 70",

о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, предъявленных к ЗАО "Софьино-70", требования Фролкина А.С.;

при участии в судебном заседании:

от Фролкина А.С. - Андреев М.В., Лягин А.В. по дов. от 05.07.2024

от Московского Фонда защиты прав граждан - Кучкова Н.В. по дов. от 06.09.2024

иные лица не явились, были извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 в отношении ЗАО "Софьино-70" (ОГРН 1077761596142, ИНН 7709762121) применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)". ЗАО "Софьино-70" (ОГРН 1077761596142, ИНН 7709762121) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должника утверждена Аглинишкене Светлана Анатольевна (адрес для направления корреспонденции: 123317, г. Москва, ул. Антонова-Овсеенко, д.15, стр. 1).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021 Аглинишкене Светлана Анатольевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Софьино70", конкурсным управляющим утверждена Ларичева Ирина Михайловна (адрес для направления корреспонденции: 115088, г. Москва, ул. 1-я Дубровская, д. 14, к.1), являющаяся членом Союза АУ "СРО СС".

В Арбитражный суд города Москвы 18.03.2024 поступило требование Фролкина А.С. к должнику о включении в реестр требований ЗАО "Софьино-70" о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2024 удовлетворено ходатайство о восстановлении срока.

В реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, предъявленных к ЗАО "Софьино-70", включено требование Фролкина Антона Сергеевича о передаче объекта долевого строительства - 2-х комнатной квартиры, секция 5, этаж 1, примерной площадью 59,3 кв.м., условный номер квартиры - 140, в доме по строительному адресу: г. Москва, п. Краснопахорское, д. Раево, ул. Ирландская, владение 4, корп. 2, расположенном на земельных участках с кадастровыми номерами 77:22:0020330:594, 77:22:0020330:595, 77:22:0020330:602 с оплатой по договору участия в строительстве многоквартирного дома N 140-К2-С5/27092018 от 27.09.2018 в размере 3 291 150 руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Московский фонд защиты прав дольщиков обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Московского Фонда защиты прав граждан доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Фролкина А.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Софьино-70" и Фролкиным А.С. был заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома N 140-К2-С5/27092018 от 27.09.2018.

Согласно пункту 1.3.1 Договора предметом является двухкомнатная квартира N 140 на 1 этаже, секция 5, проектной площадью, с учетом балконов лоджий 59,3 кв.м, по адресу: г. Москва, пос. Краснопахорское, д. Раево, ул. Ирландская, владение 4, корп.2.

Согласно пункту 3.2 цена договора составляет 3 291 150 руб. Денежные средства в размере 3 291 150 руб. перечислены застройщику, что подтверждается чек-ордером от 30.10.2018.

На основании изложенного, Фролкин А.С. просил включить в реестр требований участников строительства ЗАО "Софино-70" требование о передаче жилого помещения по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 140-К2- С5/27092018 от 27.09.2018. Также заявитель просил восстановить пропущенный срок.

Суд первой инстанции, установив вышеперечисленные обстоятельства, признал требования кредитора обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, предъявленных к ЗАО "Софьино-70".

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно пункту 2.3 указанного договора участия срок получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома, строящегося (создаваемого) с привлечением денежных средств Участника долевого строительства в эксплуатацию (срок окончания строительства) - 31.05.2019. Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - не позднее чем через 3 (три) календарных месяца с момента получения Застройщиком Разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (срок окончания строительства).

Основанием для включения требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер обязательства перед ним.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 201.6, пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является установление фактов заключения с застройщиком сделки, по которой оно было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также фактической передачи денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома, указанному полностью корреспондируют положения пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Так, при рассмотрении требования о передаче жилого помещения подлежат установлению факт заключения участником строительства сделки, по которой он обязуется предоставить застройщику денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность участника строительства, а также то обстоятельство, что последний фактически передал денежные средства и (или) иное имущество застройщику в указанных целях.

В настоящем случае, как установлено судом первой инстанции, в материалах дела имеются достоверные и достаточные доказательства обоснованности требований Фролкина А.С. о передаче ему квартиры.

Финансовая возможность приобретения квартиры не опровергнута, оплата в сумме 3 291 150 руб. произведена, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и не отрицается лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Софьино-70" и Фролкиным А.С. заключен Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 140-К2-С5/27092018 от 27.09.2018 в отношении 2-х комнатной квартиры N 140 на 1 этаже, секция 5, проектной площадью, с учетом балконов лоджий 59,3 кв.м,, Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 140-К2-С5/27092018 от 27.09.2018 зарегистрирован.

Поскольку арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, которые в настоящем обособленном споре Фролкиным А.С. представлены, требование, как законное и обоснованное, признается судом первой инстанции подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений.

В силу положений статьи 201.11 Закона о банкротстве погашение требований участников строительства возможно путем передачи им жилых помещений при соблюдении соответствующих условий, предусмотренных пунктом три названной статьи. В частности не допускается передача участнику строительства неоплаченного либо не полностью оплаченного помещения (часть 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве).

Одним из условий передачи помещений участникам строительства является их стоимость, которая в силу подпунктом 1 пункта 3 статьи 201.10, подпунктом 3 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве не должна превышать более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства.

В силу статей 201.8, 201.11 Закона о банкротстве, вопрос о передаче недвижимого имущества застройщика разрешается арбитражным судом, вопрос о погашении требований участников строительства путем передачи помещения также разрешается на основании судебного акта арбитражного суда.

Законами о банкротстве, о долевом участии в строительстве не урегулирован вопрос компенсации стоимости жилого помещения, предоставленного должником при погашении требований участника долевого строительства в размере, превышающем договорные условия или же в размере, установленном договором долевого участия, однако оплата, по которым в полном объеме не произведена.

При этом, требование участника строительства состоит не только из величины уплаченной им стоимости квартиры, но и из убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения). Данное положение предусмотрено статьей 201.5 Закона о банкротстве.

Таким образом, нормы Закона о банкротстве (подпункт 1 пункта 3 статьи 201.10, подпункт 3 пункта 3 статьи 201.11 закона о банкротстве, статьи 201.5) в их взаимосвязи устанавливают невозможность передачи участникам строительства помещении, в случае превышения их текущей рыночной стоимости над размером требовании, участников строительства, а также невозможность передачи неоплаченных или не полностью оплаченных помещений.

Данные ограничения установлены законодателем в целях соблюдения баланса интересов участников строительства и иных кредиторов, в том числе текущих, а также интересов самого должника.

Соответственно, ранее рассмотрения вопроса о передаче жилого помещения участнику строительства необходимость осуществления доплаты отсутствует.

Судом учтено, что Арбитражный суд города Москвы определением от 22.12.2020 заявление Московского фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства удовлетворил: Передал Московскому фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства права на земельные участки, предназначенные для строительства ЖК "Остров Эрин": - земельный участок общей площадью 2710 кв.м, с кадастровым номером 77:22:0020330:590, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Краенопахорское, д.Раево, принадлежащий ЗАО "Софьино-70" на праве собственности свидетельство о государственной регистрации права собственности от 01.09.2014 N 77-77-17/081/2014-300; - земельный участок общей площадью 4563 кв.м, с кадастровым номером 77:22:0020330:593, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское, д.Раево, принадлежащий ЗАО "Софьино-70" на праве собственности свидетельство о государственной регистрации права собственности от 01.09.2014 N 77-77- 17/081/2014-303; - земельный участок общей площадью 4274 кв.м, с кадастровым номером 77:22:0020330:594, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское, д.Раево, принадлежащий ЗАО "Софьино-70" на праве собственности свидетельство о государственной регистрации права собственности от 01.09.2014 N 77-77-17/081/2014-304; - земельный участок общей площадью 2452 кв.м, с кадастровым номером 77:22:0020330:595, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское, д.Раево, принадлежащий ЗАО "Софьино-70" на праве собственности свидетельство о государственной регистрации права собственности от 01.09.2014 N 77-77-17/081 /2014-305; - земельный участок общей площадью 4667 кв.м, с кадастровым номером 77:22:0020330:602, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское, д.Раево, принадлежащий ЗАО "Софьино-70" на праве собственности свидетельство о государственной регистрации права собственности от 01.09.2014 N 77-77-17/081 /2014-315; - земельный участок общей площадью 5300 кв.м, с кадастровым номером 77:22:0020330:603, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское, д.Раево, принадлежащий ЗАО "Софьино-70" на праве собственности свидетельство о государственной регистрации права собственности от 01.09.2014 N 77-77-17/081/2014-316; - земельный участок общей площадью 4662 кв.м, с кадастровым номером 77:22:0020330:604, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское, д.Раево, принадлежащий ЗАО "Софьино-70" на праве собственности свидетельство о государственной регистрации права собственности от 01.09.2014 N 77-77-17/081/2014-318; - земельный участок общей площадью 2474 кем, с кадастровым номером 77:22:0020330:605, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское, д.Раево, принадлежащий ЗАО "Софьино-70" на праве собственности свидетельство о государственной регистрации права собственности от 01.09.2014 N 77-77-17/081/2014-325; - земельный участок общей площадью 3639 кв.м, с кадастровым номером 77:22:0020330:606, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское, д.Раево, принадлежащий ЗАО "Софьино-70" на праве собственности свидетельство о государственной регистрации права собственности от 01.09.2014 N 77-77-17/081/2014-324; - земельный участок общей площадью 4710 кв.м, с кадастровым номером 77:22:0020330:601, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское, д.Раево, принадлежащий ЗАО "Софьино-70" на праве собственности свидетельство о государственной регистрации права собственности от 01.09.2014 N 77-77-17/081/2014-314; - земельный участок общей площадью 4562 кв.м, с кадастровым номером 77:22:0020330:600, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское, д.Раево, принадлежащий ЗАО "Софьино-70" на праве собственности свидетельство о государственной регистрации права собственности от 01.09.2014 N 77-77-17/081/2014-312; - земельный участок общей площадью 6639 кем, с кадастровым номером 77:22:0020330:597, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское, д. Раево, принадлежащий ЗАО "Софьино-70" на праве собственности свидетельство о государственной регистрации права собственности от 01.09.2014 N 77-77-17/081/2014-308; - земельный участок общей площадью 5056 кв.м, с кадастровым номером 77:22:0020330:596, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское, д.Раево, принадлежащий ЗАО "Софьино-70" на праве собственности свидетельство о государственной регистрации права собственности от 01.09.2014 N 77-77-17/081/2014-307; - земельный участок общей площадью 5255 кв.м, с кадастровым номером 77:22:0020330:599, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское, д.Раево, принадлежащий ЗАО "Софьино-70" на праве собственности свидетельство о государственной регистрации права собственности от 01.09.2014 N 77-77-17/081/2014-311; - земельный участок общей площадью 4382 кв.м, с кадастровым номером 77:22:0020330:607, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское, д.Раево, принадлежащий ЗАО "Софьино-70" на праве собственности свидетельство о государственной регистрации права собственности от 01.09.2014 N 77-77-17/081/2014-323; - земельный участок общей площадью 4375 кв.м, с кадастровым номером 77:22:0020330:608, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское, д.Раево, принадлежащий ЗАО "Софьино-70" на праве собственности свидетельство о государственной регистрации права собственности от 01.09.2014 N 77-77-17/081/2014-322; - земельный участок общей площадью 4132 кв.м, с кадастровым номером 77:22:0020330:609, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское, д.Раево, принадлежащий ЗАО "Софьино-70" на праве собственности свидетельство о государственной регистрации права собственности от 01.09.2014 N 77-77-17/081/2014-321; - земельный участок общей площадью 4277 кв.м, с кадастровым номером 77:22:0020330:610, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское, д.Раево, принадлежащий ЗАО "Софьино-70" на праве собственности свидетельство о государственной регистрации права собственности от 01.09.2014 N 77-77-17/081/2014-320, со всеми неотделимыми улучшениями на указанных земельных участках (в том числе объектами незавершенного строительства по адресам: г. Москва, д. Раево, вл. 12; г.Москва, д. Раево, вл. 13; г. Москва, д. Раево (этап 1 секции 1-4); г. Москва, д. Раево (этап 1 секции 5-9)), прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, и исполнить обязательства застройщика ЗАО "Софьино-70" перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства; Включил в реестр требований кредиторов требования Московского фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства (ОГРН: 1197700018020, ИНН: 9704008316) к должнику в размере 83 109 002,10 руб.

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1. названного Закона.

В этой связи включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе посредством передачи им объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10. и 201.11. Закона о банкротстве).

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7, пункт 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.

Суд, исходя из волеизъявления участника строительства, может включить в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1. Закона о банкротстве, либо включить в денежный реестр требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Исходя из вышеизложенной правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при проведении процедуры банкротства в отношении должника ведется по сути один реестр требований кредиторов, в состав которого входит, в том числе и реестр требований кредиторов (участников строительства) о передаче жилых помещений, но с разным порядком удовлетворения (погашения) требований этих кредиторов (пункт 4 статьи 134, статьи 201.9, 201.10, 201.11 Закона о банкротстве).

Включение в реестр требований всех кредиторов должника, включая имеющих статус участников строительства, является общим способом защиты нарушенных прав этих кредиторов.

Относительно ходатайства о восстановлении срока суд указал следующее.

Согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее сорока пяти дней со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении пятнадцати дней со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 и пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче машино-мест и нежилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований.

Конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, должно быть также опубликовано уведомление о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче нежилых помещений и машино-мест, денежных требований и о сроке предъявления таких требований.

При этом в пункте 4 названной статьи указано, что требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее сорока пяти дней со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве, независимо от даты закрытия такого реестра.

В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно материалам дела, конкурсный управляющий должника не исполнил обязанность по включению на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства, а также не известил Фролкина А.С. о признании должника ЗАО "Софьино-70" банкротом.

Институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок. В соответствии с названной процессуальной нормой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлении по ходатайству лица, участвующего в деле.

Положения названной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтвердить то, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Данная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Следовательно, в случае пропуска гражданином - участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами.

Оценивая указанные причины несвоевременного обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника на предмет их уважительности, суд принимает во внимание следующее.

Поскольку ни Законом о банкротстве, ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего заявление о восстановлении пропущенного срока.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не позволившие лицу совершить в установленный срок определенные действия при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает, что ходатайство о восстановлении срока для предъявления требования о включении в реестр требований участников строительства подлежит удовлетворению, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств извещения заявителя о наличии в отношении застройщика процедур несостоятельности (банкротства).

С учетом изложенного, суд обоснованно счел возможным заявление Фролкина А.С. удовлетворить в полном объеме: восстановить срок для подачи заявления о включении в реестр требований участников строительства должника, признать обоснованными, включить в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, предъявленных к ЗАО "Софьино-70", требование Фролкина Антона Сергеевича о передаче объекта долевого строительства - 2-х комнатной квартиры, секция 5, этаж 1, примерной площадью 59,3 кв.м., условный номер квартиры - 140, в доме по строительному адресу: г. Москва, п. Краснопахорское, д. Раево, ул. Ирландская, владение 4, корп. 2, расположенном на земельных участках с кадастровыми номерами 77:22:0020330:594, 77:22:0020330:595, 77:22:0020330:602 с оплатой по договору участия в строительстве многоквартирного дома N 140-К2-С5/27092018 от 27.09.2018 в размере 3 291 150 рублей.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из ее доводов, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2024 по делу N А40-238687/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Скворцова