Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2024 г. N 08АП-8462/24 по делу N А70-1640/2023

город Омск

12 ноября 2024 г.

Дело N А70-1640/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сафронова М.М., судей Смольниковой М.В., Целых М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8462/2024) арбитражного управляющего Хитрова Дмитрия Анатольевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 15.07.2024 по делу N А70-1640/2023 (судья Атрасева А.О.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления акционерного общества "Водоканал" (ИНН 7205010267) об отстранении финансового управляющего Хитрова Дмитрия Анатольевича и утверждении финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет", при участии третьих лиц - Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих", акционерного общества "Д2 Страхование", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Писарева Михаила Валентиновича (ИНН 720500144556, СНИЛС 062-727-985 89),

участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением от 20.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть от 13.03.2023) Писарев Михаил Валентинович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Хитров Дмитрий Анатольевич.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" от 18.03.2023 N 4.

В Арбитражный суд Тюменской области 26.04.2024 (нарочно) обратилось заявлением акционерное общество "Водоканал" с заявлением об отстранении финансового управляющего Хитрова Дмитрия Анатольевича и утверждении финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет".

Определением суда от 07.05.2024 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 24.06.2024, в качестве третьих лиц привлечены - Союз "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих", АО "Д2 2 А70-1640/2023 Страхование", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

16.06.2024, 17.06.2024 от финансового управляющего, АО "Д2 Страхование" поступили отзывы на заявление, в которых просят в удовлетворении заявления отказать.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.07.2024 Хитров Д.А. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Писарева Михаила Валентиновича, судом назначено судебное заседание. Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего на 22 июля 2024 года на 10 часов 40 минут в помещении Арбитражного суда Тюменской области, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74, каб. 208.

Не согласившись с определением суда в части отстранения его от исполнения обязанностей финансового управляющего, Хитров Д.А. обжаловал его в Восьмой арбитражный апелляционный суд. В обоснование указал, что оснований для отстранения его от обязанностей не имелось, считает, что исполнял обязанности надлежащим образом. Полагает, что суд неверно распределил бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу. Указывает, что судом не установлено, что в результате действий финансового управляющего лицу, заявившему данное ходатайство, причинены убытки. Более подробно доводы приведены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, поступивших в суд 09.10.2024.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Д2 Страхование" поддержало доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 15.07.2024 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

В ряде судебных актов Верховный Суд России занимает позицию о необходимости детального исследования имущественного комплекса несостоятельного гражданина, в том числе для целей выявления сделок, совершенных должником с противоправной целью (определение от 29.04.2021 N 307-ЭС20-22954).

В частности, Верховный Суд Российской Федерации отмечает, что поиск активов должника становится затруднительным, когда имущество для вида оформляется гражданином на иное лицо, с которым у должника имеются доверительные отношения.

В такой ситуации лицо, которому формально принадлежит имущество, является его мнимым собственником (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как действительный собственник - должник - получает возможность владения, пользования и распоряжения имуществом без угрозы обращения на него взыскания по долгам со стороны кредиторов. Чем выше степень доверия между должником и третьим лицом, тем больше вероятность осуществления последним функций мнимого собственника. Также на выбор мнимого собственника в существенной степени влияет имущественная зависимость третьего лица от должника.

В заявлении кредитора АО "Водоканал" в обоснование заявления об отстранении Хитрова Д.А. от исполнения обязанностей указано, что финансовым управляющим не предоставляется информация о проводимых в процедуре банкротства мероприятиях по пополнению конкурсной массы; не направляются сведения и документы, подтверждающие изложенные в отчетах о своей деятельности сведения, в связи с чем кредитор лишен возможности контролировать проведение процедуры банкротства; не представляется заключение о наличии оснований для оспаривания сделок должника.

Проверяя доводы кредитора, суд первой инстанции установил, что

Из материалов настоящего дела следует, что после признания должника и банкротом и утверждения финансовым управляющим Хитрова Д.А., последним:

- в рамках рассмотрения требования ООО "Гарант" представлен отзыв на заявление и во исполнение определения суда об отложении судебного заседания представлены выписки по счетам должника;

- 07.08.2023 направлено ходатайство о продлении реализации имущества должника сроком на 4 месяца, к которому приложены отчеты управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств, какие-либо документы, подтверждающие изложенные сведения не представлены;

- 26.10.2023 направлено уведомление о собрании кредиторов;

- 14.11.2023 направлен протокол собрания кредиторов, к которому приложены отчеты управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств, какие-либо документы, подтверждающие изложенные сведения не представлены;

- 10.12.2023 направлено ходатайство о продлении реализации имущества должника сроком на 4 месяца, какие-либо документы, подтверждающие изложенные сведения не представлены;

- 10.04.2024 направлено ходатайство о продлении реализации имущества должника сроком на 4 месяца, какие-либо документы, подтверждающие изложенные сведения не представлены.

Как следует из материалов дела, суд при рассмотрении дела о несостоятельности обязывал финансового управляющего предоставлять в материалы дела необходимую для рассмотрения дела о несостоятельности информацию.

Так, определением суда от 14.08.2023 суд обязал финансового управляющего представить в материалы обособленного спора:

- сведения о расчетных и иных счетах должника в кредитных учреждениях с указанием, при наличии, адресов соответствующих кредитных учреждений;

- выписки по расчетным счетам должника за период с марта 2020 года по апрель 2021 года.

При этом суд обратил внимание на необходимость направления процессуальными оппонентами всех представляемых в арбитражный суд отзывов (пояснений, возражений) в адрес иных участников обособленного спора (доказательства направления представляются в суд вместе с соответствующим документом).

Относительно уведомления о проведении собрания от 26.10.2023 суд отмечает, что 18.10.2023 кредитором АО "Водоканал" в адрес финансового управляющего направлено уведомление о проведении собрания кредиторов с указанием вопросов повестки дня, включая вопрос о предоставлении заключения о наличии оснований для оспаривания сделок должника.

По состоянию на 23.04.2024 сведения и документы, заключение о наличии оснований для оспаривания сделок должника ни в материалы дела, ни кредиторам не представлены.

Не подготовлено на указанную дату финансовым управляющим и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства.

По заявлению АО "Водоканал" собрание кредиторов (по заявлению от 18.10.2023) назначено на 10.11.2023. Указанное собрание было признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума, при этом АО "Водоканал" принимало участие в указанном собрании кредиторов, однако являясь миноритарным кредитором, не могло повлиять на его проведение.

В рамках настоящего дела сложилась ситуация при которой конкурсный кредитор лишен возможности ознакомиться с какой-либо документацией по причине ее не направления в адрес суда и кредитора, а также непредставления для ознакомления в ходе собрания кредиторов.

Установив данные фактические обстоятельства и правильно применив приведенные выше нормы закона, суд первой инстанции обоснованно заключил, что финансовый управляющий в нарушение Закона о несостоятельности не предоставлял кредиторам и суду развернутой информации о проводимых им в процедуре банкротства мероприятиях.

Лишь 16.06.2024 к отзыву на заявление об отстранении финансовым управляющим приложено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства.

Лишь 27.06.2024 в суд представлены ответы из государственных органов в отношении должника и супруги должника.

Как верно отметил суд первой инстанции, представляемые управляющим отчеты служат средством контроля за его деятельностью и должны содержать полную, достоверную и непротиворечивую информацию о проводимых мероприятиях.

Необходимый объем документации был представлен финансовым управляющим лишь после обращения кредитора в суд с заявлением об отстранении.

В данном конкретном случае, с учетом избранной финансовым управляющим модели поведения, не раскрытии своего длительно бездействия, которое может иметь как объективный, так и субъективный характер, представление документов исключительно после направления заявления в суд нельзя признать добросовестным поведением финансового управляющего, поскольку нарушение предусмотренной законом обязанности по предоставлению полного отчета о своей деятельности с приложением соответствующих документов нарушает права кредиторов на своевременное получение достоверной информации о ходе процедуры банкротства.

Указанные обстоятельства правильно признаны свидетельствующими о ненадлежащем исполнении Хитровым Д.А. обязанностей финансового управляющего, нарушении прав кредиторов на получение полной и достоверной информации, предусмотренной законодательством о банкротстве и на осуществление контроля за деятельностью арбитражного управляющего.

При таком положении вывод об отстранении Хитрова Д.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, коллегия судей поддерживает.

Ссылка апеллянта на положения пункта 7 информационного письма Президиума ВАС от 22.05.2012 N 150 сама по себе об ошибочности судебного акта не свидетельствует.

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу распределено судом первой инстанции, по мнению коллегии судей, верно.

Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции изучены и отклонены, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в мотивировочной части обжалуемого судебного акта и выводов суда об обстоятельствах деятельности Хитрова Д.А. в качестве финансового управляющего должником не опровергают, о нарушении судом норм права при вынесении обжалуемого судебного акта не свидетельствуют, сводятся к несогласию заявителя апелляционной жалобы с оценкой, данной судом первой инстанции приведенным участниками спора обстоятельствам и представленным ими доказательствам.

Между тем их иная оценка доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 15.07.2024 по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1640/2023 от 15.07.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

М.В. Смольникова М.П. Целых