Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2024 г. N 07АП-1659/22 по делу N А45-7252/2021

город Томск

14 ноября 2024 г.

Дело N А45-7252/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2024 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д,

судей: Сбитнева А.Ю.,

Фаст Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Соболевой Ольги Николаевны (N 07АП-1659/2022 (11)) на определение от 02.09.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7252/2021 (судья Субботина И. Н.) о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Садко" (ИНН 5402023720, ОГРН 1165476166591, адрес регистрации - 630105, г. Новосибирск, ул. Кропоткина, 104А, офис 1), принятое по заявлению Соболевой Ольги Николаевны об обжаловании действий (бездействия) конкурсного управляющего,

при участии третьих лиц: СРО САУ "Континент", Управление Росреестра по Новосибирской области, ППК "Фонд развития территорий",

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Здорик Д.П. по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

решением от 22.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области жилищно-строительный кооператив "Садко" (далее - должник, ЖСК "Садко") признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Болотова Татьяна Викторовна (далее - конкурсный управляющий).

24.07.2021 в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство. 20.07.2021 аналогичные сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ.

25.03.2024 Соболева Ольга Николаевна (далее - Соболева О.Н.) обратилась в арбитражный суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) конкурсного управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ЖСК "Садко".

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Новосибирской области, саморегулируемая организация Союз арбитражных управляющих "Континент", ППК "Фонд развития территорий".

Определением от 02.09.2024 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении жалобы Соболевой О.Н. на действия (бездействия) конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ЖСК "Садко" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Соболева О.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что имущество (доли), принадлежащее иным сособственникам объекта недвижимого имущества, подлежит исключению из конкурсной массы ЖСК "Садко" по факту принадлежности другим лицам. По смыслу абзаца 1 пункта 1 статьи 201.13, абзаца 1 пункта 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве, управляющий должен был включить в конкурсную массу имущество (доли в объекте) за минусом долей принадлежащих иным его сособственникам либо выкупить их, в т.ч. за счет средств третьего лица (приобретателя). Доказательства, что Соболева О.Н. или кто-либо другой из сособственников объекта заявляли письменный отказ от принадлежащего им на праве собственности имущества на безвозмездной основе в пользу ЖСК "Садко" либо конкурсный управляющий выкупил их доли в объекте, отсутствуют. Доказательства наличия иных сособственников объекта, подтверждают, что арбитражным управляющим не корректно сформирована конкурсная масса за счет реализации которой, происходит погашение требований кредиторов в деле о банкротстве. Отчет N 247/2023 от 08.12.2023 г., выполненный привлеченным конкурсным управляющим оценщиком ООО АНО "ЛАВР", содержит оценку не рыночной, а ликвидационной стоимости объекта незавершенного строительства. Допущенное управляющим нарушение в дальнейшем лишает Соболеву О.Н. и других кредиторов возможности погашения требований включенных в реестр кредиторов в 3-ю и 4-ю очереди в полном объеме, влечет причинение убытков. При рассмотрении спора судом первой инстанции должны были оцениваться действия (бездействия) конкурсного управляющего и их последствия для всех кредиторов должника и иных лиц, а не только по отношению к заявителю жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель арбитражного управляющего отклонил доводы апеллянта за необоснованностью.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего доводы апеллянта отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением от 22.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области ЖСК "Садко" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Болотова Татьяна Викторовна.

Определением от 08.02.2022 суд включил в реестр требований о передаче жилых помещений в деле о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Садко" требование участника строительства - Соболевой О.Н. о передаче жилого помещения - N 78, двухкомнатная квартира, общей площадью 77,92 кв.м., расположенной на 14-м этаже многоквартирного жилого дома по ул. Кропоткина, 104А (стр.) в г. Новосибирске, и уплаченной участником строительства по договору N 77/104/64 от 15.08.2003 в размере 1 936 480 рублей 00 копеек.

Включил в состав третей очереди реестра требований кредиторов ЖСК "Садко" требование Соболевой О.Н. в сумме 5 263 717 рублей 60 копеек - убытков в виде реального ущерба по жилому помещению N 78.

Включил в реестр требований о передаче жилых помещений в деле о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Садко" требование участника строительства - Соболевой О.Н. о передаче жилого помещения - N 11, двухкомнатная квартира, общей площадью 77,92 кв. м., расположенной на 4-м этаже многоквартирного жилого дома по ул. Кропоткина, 104А (стр.) в г. Новосибирске, и уплаченной участником строительства по договору N 68/104/9 от 24.04.2003 в размере 1 936 312 рублей 00 копеек.

Включил в состав третей очереди реестра требований кредиторов ЖСК "Садко" требование Соболевой О.Н. в сумме 5 263 885 рублей 60 копеек - убытков в виде реального ущерба по жилому помещению N 78.

Включил в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов ЖСК "Садко" требование Соболевой О.Н. в сумме 2 595 340 рублей 00 копеек, возникшее из договора N 44/104/ЦК от 19.11.2002.

Включил требование Соболевой О.Н. в сумме 1 507 500 рублей 00 копеек - неустойки, штрафы, в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов ЖСК "Садко", которое учитывается в составе данной очереди отдельно.

Включил требование Соболевой Ольги Николаевны 159 384 рублей 42 копеек судебных расходов в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов ЖСК "Садко".

Производство по требованию Соболевой О.Н. в части включения требования в размере 72 942 рублей 14 копеек в реестр требований кредиторов должника ЖСК "Садко", прекращено.

Дополнительным определением от 01.06.2022 Арбитражный суд Новосибирской области включил в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов ЖСК "Садко" требование Соболевой О.Н. в сумме 2 595 340 рублей 00 копеек, возникшее из договора N 44/104/ЦК от 19.11.2002, как обеспеченное залогом. Включил в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов ЖСК "Садко" требование Соболевой О.Н. в сумме 5 972 996 рублей 80 копеек - убытки.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А45-7252/2021 от 16.08.2022 года определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Соболевой О.Н. без удовлетворения.

Заявитель указывает, что, конкурсный управляющий неправомерно включил в конкурсную массу должника имущество (доли), являющееся собственностью Соболевой О.Н.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы кредитора, поскольку не установлено в действиях конкурсного управляющего фактов, приводящих к нарушению прав и законных интересов конкурсного кредитора.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве, согласно которой предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Основанием удовлетворения жалобы о нарушении прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с жалобой.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Если участник строительства, чье право собственности на жилое помещение или доля в праве общей долевой собственности признаны решением суда общей юрисдикции и зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обращается с заявлением о включении его в реестр требований о передаче жилых помещений, то в таком случае его требование может быть включено в данный реестр только в случае его отказа от такой регистрации.

Судебная практика исходит из того, что зарегистрированное за участником строительства право на жилое помещение не входит в конкурсную массу, а участник строительства может предъявить дополнительные денежные требования - размер компенсации морального вреда, размер возмещения убытков, неустойки и прочих взысканий.

Если участник строительства, чье право собственности на жилое помещение или долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством многоквартирный дом признаны решением суда общей юрисдикции независимо от того, зарегистрированы ли они в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обращается с заявлением о включении его требований в реестр требований о передаче жилых помещений, то это означает, что заявитель такого требования заявляет о своем желании получить жилое помещение в порядке, предусмотренном параграфом 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и отказывается от своего признанного судом права в пользу застройщика.

Сам факт включения участников строительства в соответствующий реестр свидетельствует об их отказе от прав на долю и согласие на получение жилого помещения по правилам, установленным законодательством о банкротстве.

Судом первой инстанции, при рассмотрении требований Соболевой О.Н. о включении в реестр требований кредиторов должника выяснена воля заявителя, которая направлена на включение его требования в реестр требований кредиторов должника (страница 24 определения от 08.02.2022).

Таким образом, кредитор реализовал свое право к застройщику путем включения в реестр требований кредиторов и тем самым отказался от своего признанного судом общей юрисдикции права и зарегистрированного за ним права.

Конкурсный управляющий правомерно включил в конкурсную массу должника имущество (доли), являющееся собственностью Соболевой О.Н.

В соответствии с пунктом 6 статьи 130 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы, уполномоченные органы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном указанным законом.

Заявитель указывает, что отчёт об оценке N 247/2023 от 08.12.2023, рыночной стоимости имущества и имущественных прав ЖСК "Садко" содержит оценку некорректно сформированной конкурсной массы и потому является недостоверным.

Объектом оценки указанного отчета является объект незавершенного строительства: Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного и административного назначения, площадью 12 950 кв.м. Кадастровый номер: 54:35:032940:2654. Степень готовности 76% и право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного и административного назначения, подземной автостоянки и трансформаторной подстанции, общей площадью участка 4 252 кв.м. Кадастровый номер: 54:35:032940:27. Адрес (местоположение):Российская Федерация, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Кропоткина, д. 104 (стр).

В силу статьи 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Доводы заявителя сведены к его несогласию с полнотой и достоверностью отчета N 247/2023 от 08.12.2023, что подлежит оспариванию исключительно в судебном порядке.

Судом при рассмотрении вопроса о включении требования в реестр требований кредиторов, выяснена действительная воля участника строительства, направленная на включение в реестр требований кредиторов должника, заявителем при рассмотрении обособленного спора было заявлено об отказе от своего зарегистрированного права в отношении всех прав на объект незавершенного строительства.

Вопрос о выплате компенсации Соболевой О.Н. по требованию, возникшему из договора N 44/104/ЦК от 19.11.2002, должен быть разрешен в порядке, установленном Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 22.07.2022 N34П.

Судом первой инстанции принято во внимание, что постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024 апелляционная жалоба Соболевой О.Н. на определение суда от 17.05.2024 об удовлетворении заявления Фонда оставлена без удовлетворения, определение суда оставлено без изменения. Доводы апелляционной жалобы Соболевой О.Н. о неправомерном включении конкурсным управляющим всего объекта незавершенного строительства в конкурсную массу, а также о недостоверности отчета об оценке от 08.12.2023 N 247/2023, подготовленному ООО АНО "ЛАВР", рассмотрены апелляционным судом.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 16.07.2024, указал: с учетом отказа Соболевой О.Н. от зарегистрированных прав, конкурсным управляющим правомерно в конкурсную массу включен весь объект незавершенного строительства. Данное обстоятельство также опровергает доводы Соболевой О.Н. о недостоверности отчета об оценке от 08.12.2023 N 247/2023, подготовленному ООО АНО "ЛАВР". Апелляционный суд не усматривает нарушение прав и законных интересов Соболевой О.Н. оспариваемым судебным актом. Соболевой О.Н. от Фонда получены выплаты компенсации за жилые помещения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.05.2024 года в отдельное производство выделен обособленный спор об определении размера компенсации лицам, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, перед которыми у Фонда не возникли обязательства по предоставлению помещений.

ППК Фонд осуществляет выплаты участникам строительства до завершения конкурсного производства. В случае несогласия участника строительства с размером компенсации, выплаченной Фондом, он вправе предъявить иск к Фонду с соблюдением правил подсудности.

Таким образом, подателем жалобы не доказано ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Болотовой Т.В. возложенных на нее обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Садко", наличия нарушений с ее стороны Закона о банкротстве.

Судом не установлено в действиях конкурсного управляющего фактов, приводящих к нарушению прав и законных интересов конкурсного кредитора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя. В связи с предоставлением отсрочки уплаты государственной пошлины и уменьшением размера государственной пошлины при принятии жалобы, она подлежит взысканию с должника при вынесении постановления апелляционным судом.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.09.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7252/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Соболевой Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Взыскать с Соболевой Ольги Николаевны в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

К.Д. Логачев

Судьи

А.Ю. Сбитнев Е.В. Фаст