Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2024 г. N 07АП-7051/23 по делу N А45-34069/2022

город Томск

14 ноября 2024 г.

Дело N А45-34069/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Иващенко А.П.,

Фаст Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецова Евгения Михайловича (N 07АП-7051/2023 (2)) на определение от 16.08.2024 Арбитражного суда Новосибирско области по делу N А45-34069/2022 (судья Кальяк А. М.) по делу о несостоятельности (банкротстве) Кузнецова Евгения Михайловича (18.01.1973 года рождения, место рождения: гор. Рубцовск Алтайский край, СНИЛС 142-085-516 37, ИНН 220908519166, адрес регистрации: 630129, Новосибирская обл., г. Новосибирск, Рассветная ул., д. 5, кв. 1), принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества в отношении должника.

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.01.2023 должник Кузнецов Евгений Михайлович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Салтыков Дмитрий Евгеньевич.

11.07.2024 от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении процедуры на два месяца, поскольку до настоящего времени выполнены не все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: не передано имущество должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.08.2024 суд продлил срок реализации имущества Кузнецова Евгения Михайловича до 16.01.2025 года.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Кузнецов Евгений Михайлович обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на недобросовестность действий юридической компании, с которой должник заключил договор о ведении процедуры банкротства. Указывает, что в собственности должника и его супруги находится автомобиль, необходимый для перевозки жены, прошедшей курсы лечения после операции, связанной с онкологией. Должник рассчитывал на сохранение автомобиля в собственности.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, продляя процедуру реализации имущества гражданина Кузнецова Евгения Михайловича, исходил из того, что не завершены мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом, исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Целью проведения процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное и пропорциональное удовлетворение требований кредиторов должника за счет сформированной конкурсной массы, проведения финансовым управляющим мероприятий по розыску принадлежащего должнику имущества. Обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Оценивая доводы должника, судебная коллегия апелляционного суда исходит из следующего.

Ходатайство финансового управляющего о продлении срока процедуры банкротства на два месяца обосновано следующим.

Согласно ответу ГУ МВД России по Кемеровской области от 29.03.2023 г. N 3/235403975666 за Кузнецовой М.С. зарегистрирован автомобиль Форд Фокус.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2023 суд определил: обязать Кузнецова Евгения Михайловича, Кузнецову Маргариту Сергеевну передать по акту приема-передачи финансовому управляющему Салтыкову Дмитрию Евгеньевичу следующее имущество и относящиеся к нему документы:

- автомобиль Форд Фокус 2004 года выпуска, VIN - X9FAXXEEDA4C27302, гос.номер - С747МК154;

- ключи от автомобиля Форд Фокус 2004 года выпуска, VIN - X9FAXXEEDA4C27302, гос.номер - С747МК154;

- оригиналы документов, подтверждающих право собственности на автомобиль Форд Фокус 2004 года выпуска, VIN - X9FAXXEEDA4C27302, гос.номер - С747МК154, а именно паспорт транспортного средства и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства.

22.11.2023 было возбуждено исполнительное производство N 284892/23/54004-ИП.

Данное имущество в настоящий момент финансовому управляющему не передано.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2024 отказано в удовлетворении ходатайства должника об исключении транспортного средства из конкурсной массы.

Учитывая, что в ходе реализации имущества должника выявлено имущество, подлежащее передаче финансовому управляющему для его реализации на торгах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости продления процедуры реализации имущества.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных.

При этом должник, действующий добросовестно, претерпевает неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может использоваться в ущерб интересам кредиторов.

В данном случае продление процедуры реализации имущества Кузнецова Евгения Михайловича объективно обусловлено необходимостью продолжения (завершения), предусмотренных в процедуре банкротства мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы в целях последующего удовлетворения требований кредиторов.

Более того, продление процедуры реализации имущества обусловлено бездействием должника, выразившемся в не передаче финансовому управляющему транспортного средства для его реализации.

Учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что до настоящего времени мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, не завершены, возможность пополнения конкурсной массы не утрачена.

Доводы апелляционной жалобы о недобросовестном бездействии юридической компании, а также о нуждаемости должника и его супруги в транспортном средстве не подлежат оценке, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет настоящего обособленного спора. Данные доводы могли быть изложены в рамках рассмотрения спора об исключении транспортного средства из конкурсной массы. Спор рассмотрен, вынесено определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2024 отказано в удовлетворении ходатайства должника.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При этом отказ от сотрудничества с финансовым управляющим, неправомерная непередача автомобиля в конкурсную массу может повлечь для должника неблагоприятные последствия на этапе решения вопроса об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

У апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34069/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецова Евгения Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражного суда Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.П. Иващенко Е.В. Фаст