Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2024 г. N 09АП-56810/24 по делу N А40-21761/2020

г. Москва

13 ноября 2024 г.

Дело N А40-21761/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей Ю.Л. Головачевой, А.Г. Ахмедова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пономарева П.И. на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2024 по спору о признании недействительными торгов от 05.12.2023, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Группа компаний "НГИ",

при участии представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 ООО "Группа компаний "НГИ" (ОГРН 1127746251302 ИНН 7720746532) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кильмякова Роксана Ришатовна.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Пономарева Павла Игоревича о признании недействительными торгов, проведенных в закрытой форме 05.12.2023 по продаже права требования к Матвеевой С.Н. на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 по делу N А40-21761/20, об отмене протокола об итогах торгов по продаже права требования к Матвеевой С.Н. на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 по делу N А40-21761/20, о признании недействительным договор купли-продажи с ООО "Астрея" (ИНН 5050138363).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2024 в удовлетворении указанного заявления Пономарева Е.И. отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, Пономарев Е.И. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Пономарев Е.И. повторяет свои доводы, приводимые в суде первой инстанции, о наличии оснований для признания оспариваемых торгов недействительными.

В судебном заседании представитель Пономарева Е.И.апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил определение суда первой инстанции от 16.07.2024 отменить, принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего на доводы апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 признаны недействительными сделками совершенные должником ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "НГИ" в пользу Матвеевой Светланы Николаевны платежи в общем размере 26 334 495,62 руб.; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Матвеевой Светланы Николаевны в пользу ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "НГИ" денежных средств в размере 26 334 495,62 руб.

Конкурными кредиторами ООО "УпакСервис" и АО "ЦНИИПромзданий" на собрании кредиторов от 29.09.2023 было утверждено Положение о продаже имущества должника в виде дебиторской задолженности (право требования к Матвеевой С.Н.). Информация о принятом собранием кредиторов решении было опубликовано в ЕФРСБ (сообщение N 12624493 от 04.10.2023).

Согласно данному Положению дебиторская задолженность подлежала продаже путем подписания прямых договоров, поскольку Заключением специалиста N 313-23 от 27.09.2023 было установлено, что рыночная стоимость права требования к Матвеевой С.Н. составляет 89 800 руб., то есть данный имущественный актив, как оцененный ниже 100 000 руб., мог быть реализован по правилам пункта 5 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), то есть без проведения электронных торгов.

Решение, принятое собранием кредиторов от 29.09.2023, и Положение о продаже имущества должника не было оспорено кем-либо из участников дела о банкротстве.

Право требования к Матвеевой С.Н. было выставлено на продажу на сайте ЕФРСБ https://bankrot.fedresurs.ru/ по начальной стоимости 89 800 руб. на основании оценки.

Торги были проведены 05.12.2023 путем закрытого голосования организатором торгов.

По результатам торгов был заключен договор купли-продажи с ООО "Астрея" (ИНН 5050138363).

Пономарев П.И. полагая, что торги проводились с явными нарушениями, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления, исходил из непредставления им достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемых торгов недействительными, а следовательно отсутствия оснований и для признания недействительным договора купли-продажи, заключенного по их результатам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать как наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, так и то, восстанавливается ли его нарушенное право при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При этом основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

Заявитель полагает, что торги проводились с явными нарушениями, поскольку право требования выставлялось одним лотом в иных сообщениях на ЕФРСБ https://bankrot.fedresurs.ru/., ссылка на лот на сайте "Авито" была недействительной, заявки на участие в торгах надо было присылать только на электронную почту, и остальные участники торгов не могли знать и тем более видеть количество участников и по какой цене была подана заявка. Заявитель указывает, что не мог дальше участвовать в торгах, так как не знал ценовые предложения остальных участников.

Вместе с тем, довод о том, что не работала ссылка на объявление о продаже дебиторской задолженности, не подтверждается доказательствами. Напротив, сам Пономарев П.И. смог получить информацию о продаже имущества. Кроме того, наряду с Пономаревым П.И. в адрес конкурсного управляющего поступили заявки от ряда иных лиц, желавших приобрести дебиторскую задолженность: от Лисовской А.С. (100 тыс. руб.), Мазуркина П.К. (116 тыс. руб.), Хусаенова А.А. (123 тыс. руб.), Береснева Р.А. (131 тыс. руб.).

Так, конкурсному управляющему удалось надлежащим образом предоставить информацию о продаже дебиторской задолженности и заключить договор с лицом, предложившим наиболее высокую цену - ООО "Астрея" с ценовым предложением 139 190,00 руб.

Пономарев П.И. предложил более низкую цену - 110 тыс. руб.

Иные доводы, связанные с тем, что конкурсным управляющим не соблюдался порядок проведения торгов в соответствии со статьей 110 Закона о банкротстве, отклоняются судом в связи с тем, что продажа дебиторской задолженности осуществлялась посредством заключения прямых договоров в порядке пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве.

Так, согласно пункту 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Отчуждение имущества, в том числе имущественных прав, принадлежащих должнику, путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 руб., и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Как указывалось ранее, конкурными кредиторами ООО "УпакСервис" и АО "ЦНИИПромзданий" на собрании кредиторов от 29.09.2023 было утверждено Положение о продаже имущества должника в виде дебиторской задолженности (право требования к Матвеевой С.Н.).

Согласованное кредиторами и допустимое с точки зрения закона Положение о продаже имущества должника не предполагало проведение аукциона, что было обусловлено низкой стоимостью актива.

В свою очередь, выбор ООО "Астрея" для заключения прямого договора был обусловлен представлением с его стороны наиболее высокого ценового предложения из всех участников.

Таким образом, продажа дебиторской задолженности должника в виде права требования к Матвеевой С.Н. является законной и не нарушает права ни Пономарева П.И. ни иных лиц, участвующих в деле.

Учитывая вышеизложенное суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности Пономаревым П.И. наличия оснований для признания оспариваемых торгов недействительными, а следовательно недоказанности и наличия оснований для признания недействительными протокола и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов.

Все доводы апелляционной жалобы Пономарева Е.И. были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, в том числе по мотивам, изложенным выше.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева А.Г. Ахмедов