Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2024 г. N 13АП-30537/24 по делу N А56-90971/2019

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2024 г.

Дело N А56-90971/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Овчинниковым В.А.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 07.11.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30537/2024) финансового управляющего имуществом Кузнецова Ивана Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2024 по делу N А56-90971/2019/сд.14, принятое по заявлению финансового управляющего имуществом Кузнецова Ивана Николаевича к Кузнецовой Татьяне Валерьевне, Полянскому Николаю Васильевичу, Полянской Светлане Борисовне и обществу с ограниченной ответственностью "БорисХоф1" о признании сделки недействительной, в деле о несостоятельности (банкротстве) Кузнецова Ивана Николаевича,

заинтересованные лица: ООО "Авто-Авангард", Трифан Евгений Федорович, Суклита Александр Александрович,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Кузнецова И.Н. финансовый управляющий оспорил заключенный ООО "БорисХоф 1" (продавец) и Полянской С.Б. (покупатель) договор от 20.07.2018 купли-продажи автомобиля BMW X6 xDrive30d 2016 года выпуска, VIN X4XKV294700S12926. В качестве последствий недействительности сделки финансовый управляющий просил в конкурсную массу должника действительную стоимость транспортного средства в размере 2 850 000 руб.

Определением суда от 20.08.2024 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий просит отменить определение от 20.08.2024, ссылаясь на то, что Полянская С.Б. являлась номинальным собственником спорного автомобиля, приобретенного на денежные средства супругов Кузнецовых.

Согласно отзывам Кузнецов И.Н. и Полянская С.Б. считают обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители финансового управляющего, кредиторов ООО КБ "Транснациональный банк" и АО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" поддержали доводы апелляционной жалобы, а представители Кузнецова И.Н., Кузнецовой Т.В. и Полянской С.Б. возражали против ее удовлетворения.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей финансового управляющего, ООО КБ "Транснациональный банк", АО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой", Кузнецова И.Н., Кузнецовой Т.В. и Полянской С.Б., апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Как видно из материалов дела, в соответствии с оспариваемым договором Полянская С.Б. приобрела у ООО "БорисХоф 1" автомобиль BMW X6 xDrive30d 2016 года выпуска, VIN X4XKV294700S12926. В договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Кузнецов И.Н. и Кузнецова Т.В. указаны в качестве лиц, допущенных к управлению спорным автомобилем. Договор от 20.07.2018 оспорен финансовым управляющим по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, как притворный по субъектному составу.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности финансовым управляющим признаков притворности оспариваемого договора по субъектному составу.

Апелляционный суд считает указанный вывод правильным, поскольку заключение договора в чужом интересе, равно как и передача приобретенной вещи в пользование не являются достаточной предпосылкой для квалификации сделки в качестве ничтожной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что намерение прикрыть другую сделку характеризует поведение обеих сторон договора, а не только приобретателя. Соответствующие разъяснения даны в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Вместе с тем из материалов спора не следует, что при заключении оспариваемого договора ООО "БорисХоф 1" намеревалось прикрыть отчуждение автомобиля в собственность супругов Кузнецовых. Подобные аргументы в заявлении финансового управляющего не приведены. Более того, ООО "БорисХоф 1" не указано в заявлении в качестве ответчика, а привлечено судом первой инстанции по ходатайству Полянской С.Б.

При принятии настоящего постановления апелляционный суд также имеет в виду, что реституция может быть применена только к прикрываемой, а не к притворной сделке. Указанная правовая позиция сформулирована в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N 53-18 КГ-38 и от 28.12.2020 N 308-ЭС18-14832 (3,4) и включена в Обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019; пункт 7), N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021; пункт 22). В свою очередь, констатация ничтожности сделки без приращения конкурсной массы юридически необоснованна и практически нецелесообразна.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2024 по делу N А56-90971/2019/сд.14 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова А.Ю. Слоневская