Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2024 г. N 06АП-5773/24 по делу N А73-4359/2018

г. Хабаровск

15 ноября 2024 г.

А73-4359/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воробьевой Ю.А.,

судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.,

при участии в заседании:

от должника: представитель Мясников В.Г. по доверенности от 03.10.2024 (в режиме веб-видеоконференции);

от УФНС России по Хабаровскому краю: представитель Скляр Ю.Р. по доверенности от 01.07.2024 N 43-09/025837,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 13.09.2024

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Колобошникова Эдуарда Борисовича

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ТИТ" (ОГРН 1107746833380), общество с ограниченной ответственностью "Международная страховая группа" (ОГРН 1027700054690), общество с ограниченной ответственностью "Британский Страховой Дом" (ОГРН 1027734002383)

по делу N А73-4539/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению открытого акционерного общества "Сахалинморнефтемонтаж" (ОГРН 1026500885564, ИНН 6506000447)

о признании акционерного общества "Энергоремонт" (ОГРН: 11327030007150, ИНН: 2703076991, адрес регистрации: 681000, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Аллея Труда, 1) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2018 принято к производству заявление открытого акционерного общества "Сахалинморнефтемонтаж" о признании акционерного общества (далее - АО) "Энергоремонт" несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.03.2019 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении АО "Энергоремонт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ещенко Елена Викторовна.

Решением от 20.09.2019 (резолютивная часть от 18.09.2019) АО "Энергоремонт" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Туряница Олег Георгиевич.

Определением от 29.07.2021 Туряница О.Г. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего, определением от 02.09.2021 конкурсным управляющим утверждён Колобошников Эдуард Борисович, член союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица".

Федеральная налоговая служба в лице Управления по Хабаровскому краю (далее также - уполномоченный орган, Управление) 18.04.2024 обратилась в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Колобошникова Э. Б. по взысканию дебиторской задолженности в размере 23333877 руб. 46 коп.; по реализации транспортного средства "НYUNDАI GОLD"; по приложению к отчетам конкурсного управляющего копий документов, подтверждающих указанные в них сведения (договоров, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "САЦ", ООО "РР-Групп", ИП Гуляк А.Н., ИП Самойленко В.В., актов выполненных работ по указанным договорам); по обеспечению поступления в конкурсную массу по договорам купли-продажи, заключенным по результатам торгов, денежных средств в сумме 5226832 руб. 35 коп. Просит обязать конкурсного управляющего Колобошникова Э. Б. представить в материалы дела договор, заключенный с ИП Самойленко В.В. (с учетом изменения предмета жалобы, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением от 11.06.2024 к участию в обособленном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Страховая компания "ТИТ", ООО "Международная страховая группа", ООО "Британский Страховой Дом".

Определением от 13.09.2024 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с определением от 13.09.2024, Управление 03.10.2024 обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы: признать незаконным бездействие конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности в размере 23333877 руб. 46 коп. Уполномоченный орган указывает, что заявление АО "Энергоремонт" о выдаче исполнительного листа по делу N А37-1785/2022 поступило в суд 12.07.2023 (спустя два месяца после вступления судебного акта в силу), исполнительный лист изготовлен 24.07.2023, получен конкурсным управляющим 09.08.2023 (как указано в отзыве конкурсного управляющего от 10.07.2024); по доводам отзыва конкурсного управляющего от 10.07.2024 исполнительный лист не направлен на принудительное исполнение, поскольку может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу; конкурсный управляющий ограничился направлением в адрес дебитора заявления о добровольном исполнении определения Арбитражного суда Магаданской области от 27.02.2023 по делу N А37-1785/2022. Полагает, что направление дебитору требования о погашении задолженности либо исполнительного листа нельзя признать исчерпывающим мероприятием, направленным на взыскание дебиторской задолженности, учитывая, что ранее дебитором в добровольном порядке задолженность не погашена, что явилось основанием для ее взыскания в судебном порядке. Более того, отсутствуют доказательства направления требования дебитору. Кроме того, даже в случае действительного проведения вышеуказанных мероприятий конкурсным управляющим при отсутствии поступлений от дебитора в течение длительного времени (более года со дня получения исполнительного листа) не проводятся мероприятия по принудительному взысканию задолженности, что влечет за собой невозможность удовлетворения требований кредиторов в разумные сроки с максимальным экономическим эффектом; учитывая цель конкурсного производства, бездействие конкурсного управляющего АО "Энергоремонт" по принудительному взысканию дебиторской задолженности в размере 23333877 руб. 46 коп. на протяжении длительного времени нельзя признать обоснованным.

В судебном заседании, которое проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел", представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу, поскольку несмотря на погашение дебиторской задолженности конкурсным управляющим допущено нарушение прав кредиторов на своевременное удовлетворение требований.

Представитель должника просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по доводам письменного отзыва, согласно которому АО "Усть-СреднеканГЭСстрой" в добровольном порядке погасило задолженность перед АО "Энергоремонт" в размере 23333877 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.10.2024 N 17108, выпиской по счету N 40702810600010035072 от 29.10.2024. С учётом данного обстоятельства полагает, что доводы Управления являются необоснованными, конкурсный управляющий АО "Энергоремонт" в соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проведены мероприятия по взысканию вышеуказанной дебиторской задолженности.

Руководствуясь статьёй 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части. Возражений по проверке только части судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Усть-СреднеканГЭСстрой" (ОГРН 1074910002298) имеет задолженность перед АО "Энергоремонт", в связи с чем конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском о взыскании с АО "Усть-СреднеканГЭСстрой" невозвращенной части обеспечительного платежа по договору строительного подряда от 14.06.2017 N 73/2017-ВТЭЦ в размере 23333877 руб. 46 коп., договорной неустойки за период с 16.06.2022 по 18.07.2022 в сумме 770017 руб. 96 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 27.02.2023 по делу N А37-1785/2022 иск АО "Энергоремонт" удовлетворен в полном объеме: с АО "Усть-СреднеканГЭСстрой" в пользу АО "Энергоремонт" взыскано 23333877 руб. 46 коп. В удовлетворении встречных исковых требований АО "Усть-СреднеканГЭСстрой" отказано. Апелляционная жалоба АО "Усть-СреднеканГЭСстрой" возвращена определением от 12.05.2023.

Арбитражным судом Магаданской области по заявлению конкурсного управляющего АО "Энергоремонт" 24.07.2023 изготовлен исполнительный лист, направленный конкурсному управляющему 27.07.2023 (получен 09.08.2023).

Дебиторская задолженность выплачена АО "Усть-СреднеканГЭСстрой" 28.10.2024.

Ссылаясь на то, что ранее в ходе конкурсного производства АО "Усть-СреднеканГЭСстрой" погашалась дебиторская задолженность, которая имеет высокую степень ликвидности, и в результате бездействия по ее взысканию нарушаются интересы кредиторов, уполномоченный орган обратился в суд с рассматриваемой жалобой.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов. Для удовлетворения жалобы помимо установления факта нарушения арбитражным управляющим норм законодательства о банкротстве лицу, обратившемуся с жалобой, необходимо доказать, каким образом действия (бездействие) арбитражного управляющего нарушают его права и как удовлетворение жалобы приведет к восстановлению прав последнего.

Целью процедуры конкурсного производства в силу статьи 2 Закона о банкротстве является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. В этой связи пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве к числу обязанностей конкурсного управляющего отнесено предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Управление ссылается на то, что заявление АО "Энергоремонт" о выдаче исполнительного листа по делу N А37-1785/2022 поступило в суд 12.07.2023, то есть спустя два месяца после вступления судебного акта в законную силу, исполнительный лист получен конкурсным управляющим 09.08.2023, однако до настоящего времени не предъявлен на принудительное исполнение.

Конкурсный управляющий указал, что направил в адрес АО "Усть-СреднеканГЭСстрой" заявление о добровольном погашении задолженности, что не противоречит законодательству.

Принимая во внимание, что срок предъявления исполнительного листа, установленный пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не пропущен, а доводы уполномоченного органа не свидетельствуют о недобросовестном поведении (бездействии) арбитражного управляющего, суд первой инстанции признал жалобу в данной части необоснованной.

Суд обоснованно исходил из того, что конкурсным управляющим приняты меры для истребования задолженности непосредственно от дебитора путем направления требования о ее погашении, что в условиях продолжения иных мероприятий конкурсного производства является предпочтительным способом распоряжения конкурсной массой.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания жалобы обоснованной ввиду отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя и иных кредиторов. На момент рассмотрения апелляционной жалобы дебиторская задолженность добровольно погашена в полном объеме, в то время как иные мероприятия конкурсного производства продолжаются до настоящего времени.

Суд также отказал в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего по реализации имущества АО "Энергоремонт" (транспортного средства "НYUNDАI GОLD"); по представлению совместно с отчетами конкурсного управляющего копий документов, подтверждающих указанные в них сведения (договоров, актов выполненных работ); по обеспечению поступления в конкурсную массу денежных средств по договорам купли-продажи в отношении имущества должника. Определение в данной части сторонами не обжалуется и апелляционным судом не проверяется.

Руководствуясь статьями 223, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2024 по делу N А73-4359/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.А. Воробьева

Судьи

Е.В. Гричановская С.Б. Ротарь