Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2024 г. N 09АП-65013/24 по делу N А40-289819/2021

г. Москва

14 ноября 2024 г.

Дело N А40-289819/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стандрика А.Е.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2024 по делу N А40-289819/21

об отказе в исключении транспортного средства марки Тойота Сиенна из конкурсной массы должника, по делу о несостоятельности (банкротстве) Стандрика А.Е.,

при участии в судебном заседании:

от Стандрика А.Е.: Голговский Н.А. по дов. от 23.09.2024

ф/у Куропятников И.И. лично, паспорт

от Черемисиновой Ю.В.: Забрудская Н.П. по дов. от 23.09.2024

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2022 г. по делу N А40-289819/2021 Стандрик А.Е. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника.

В арбитражный суд 08.02.2024 (в электронном виде) поступило заявление Черемисиновой Ю.В. об исключении транспортного средства марки Тойота Сиенна 2008 г.в, государственный регистрационный номер К838ОН199, идентификационный номер (VIN) 5TDBK22C88S021340 из конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2024 г. по делу N А40-289819/2021 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель должника и Черемисиновой Ю.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 482 разъяснено, что вопросы об исключении имущества из конкурсной массы разрешаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником, лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно имущества, выплат и (или) их размера, любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (п. 1 ст. 60, абз. 2 п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В развитие вышеприведенных норм разъяснения, изложенные в п. 2 п Постановления Пленума ВС РФ N 48, предусматривают право суда в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В общей совместной собственности супругов находятся два транспортных средства:

- ТОЙОТА СИЕННА 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер К838ОН199, идентификационный номер (VIN) 5TDBK22C88S021340;

- БМВ 750LI 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер Х998ЕВ197, идентификационный номер (VIN) X4XKC81160CY67782.

В обоснование доводов заявленных требований должник ссылается на проживание семьи должника в населенном пункте мкр. Болшево г. Королева Московской области, влекущего необходимость использования транспортного средства для целей обеспечения доступа троих несовершеннолетних детей до образовательных учреждений, в отсутствие прямого сообщения общественного транспорта, при условии, что выручка от реализации имущества не составит существенного процента удовлетворения требований кредиторов.

В реестр требований кредиторов включено требование единственного кредитора - ИП Дорофеевой Ксении Николаевны на сумму 130 178 969 руб. 83 коп., требования которой учтены в реестре требований кредиторов определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022, с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что оснований для исключения автомобиля ТОЙОТА СИЕННА 2008 не имеется, поскольку образовательное учреждение младших детей должника находится в пешей доступности от места жительства, населенный пункт проживания семьи должника обладает транспортной инфраструктурой: в пешей доступности имеются железнодорожные станции с сообщением до г. Москвы, курсирующие через г. Королев (2 остановки) с достаточной периодичностью в день.

Обстоятельств и доказательств, свидетельствующих о наличии должника и (или) членов семьи должника заболевания, влекущего ограничения в передвижении, а также оборудования транспортного средства с учетом ограничений по здоровью, в материалы дела не представлено.

Как следует из содержания пунктов 1 статьи 33, пункта 2 статьи 35 СК РФ, пункта 2 статьи 253 ГК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не предусмотрено иное.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023, брачный договор от 09.04.2021, заключенный между Стандриком Андреем Евгеньевичем и Черемисиновой Юлией Витальевной, удостоверенный и.о. нотариуса города Москвы Руденко Андреем Юрьевичем, признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления режима совместной собственности на имущество, приобретенное Стандриком Андреем Евгеньевичем и Черемисиновой Юлией Витальевной в период их брака.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 отменены в части применения последствий недействительности сделки в отношении жилого помещения.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на приведенные выше обстоятельства, однако при этом судом первой инстанции не учтено следующее.

В материалы дела (т. 1 л.д. 17) представлены письменные пояснения Черемисиновой Ю.В., в которых указано следующее.

27 апреля 2024 года автомобиль БМВ 750 LI, а также документы на автомобиль были переданы Черемисиновой Ю.В. финансовому управляющему по акту приема передачи для реализации в рамках дела о банкротстве Стандрика А.Е.

Ориентировочная рыночная стоимость автомобиля БМВ 750 LI 2010 года выпуска составляет 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей.

Ориентировочная рыночная стоимость автомобиля ТОЙОТА СИЕННА 2008 года выпуска составляет 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ N 48, если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (п. 1 ст. 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Принимая во внимание право супруги должника получить половину от реализации общего имущества супругов, а также переданный финансовому управляющему БМВ 750LI 2010 года выпуска, ориентировочная рыночная стоимость которого выше, чем автомобиля ТОЙОТА СИЕННА 2008 года выпуска, об исключении из конкурсной массы которого было заявлено, реализация двух транспортных средств в процедуре банкротства должника не имеет экономической целесообразности.

В ходе рассмотрения настоящего спора в первой инстанции супругой должника Черемисиновой Ю.В. было инициировано обращение к финансовому управляющему Куропятникову И.И. с предложением об урегулировании возникших разногласий путем исключения из конкурсной массы автомобиля Тойота Сиенна 2008 года выпуска с отказом Черемисиновой Ю.В. от прав на половину средств, вырученных от реализации автомобиля БМВ 750 LI 2010 года выпуска.

Так, если принять в расчет реализацию транспортных средств по представленной ориентировочной цене, то при продаже двух транспортных средств с учетом выплаты половины стоимости супруге, в конкурсную массу должника поступит 1 500 000 рублей ((1 800 000 + 1 200 000)/2).

При исключении из конкурсной массы автомобиля ТОЙОТА СИЕННА 2008 года выпуска и реализации БМВ 750LI 2010 года выпуска по представленной ориентировочной цене с учетом отказа супруги от половины средств, вырученных от реализации автомобиля, в конкурсную массу поступит 1 800 000 рублей.

Ввиду указанного реализация спорного автомобиля (ТОЙОТА СИЕННА 2008 года выпуска) экономически не оправдана, поскольку рыночная стоимость автомобиля незначительна, существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, наоборот, в конкурсной массе остается транспортное средство с наибольшей рыночной ценой.

С учетом того, что рыночная стоимость автомобиля БМВ превышает рыночную стоимость автомобиля Тойота, реализация более дорогого имущества в рамках конкурсной массы и отказ супруги от права получения денежных средств способствует увеличению конкурсной массы должника и соответствует интересам кредиторов.

Указанные расчеты стоимости транспортных средств и возможных поступлений в конкурсную массу ни кредитором, ни финансовым управляющим не оспорены.

Таким образом, реализация спорного автомобиля в рамках процедуры банкротства существенным образом не приведет к пополнению конкурсной массы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что семья Стандрика А.Е. нуждается в транспортном средстве для обеспечения прав несовершеннолетних детей на получение образования и медицинской помощи. Для многодетной семьи Стандрика А.Е. данный автомобиль является важным и необходимым средством для нормального существования, удовлетворения базовых потребностей как детей, так и должника, его супруги - в шаговой доступности отсутствуют продуктовые магазины (ближайшие магазины ~ 1,5 км.) что делает максимально проблематичным закупку товаров для питания семьи из 6-ти человек без автомобиля.

Спорный автомобиль необходим супруге должника для ухода за пожилым отцом (1936 года рождения) имеющим проблемы с передвижением и необходимостью постоянного медицинского наблюдения.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 N 306-ЭС23-17596, суду при оценке факта нуждаемости должника в спорном автомобиле следует учесть обстоятельства, свидетельствующие:

- о необходимости удовлетворения неотъемлемых базовых жизненных потребностей должника с использованием спорного автомобиля,

- стоимость транспортного средства и реальный доход от его реализации, который мог бы поступить в его конкурсную массу,

после чего соотнести баланс между имущественными интересами единственного кредитора и личными правами должника, включая его несовершеннолетних детей, учитывая что из материалов дела не следует, что заявитель подал данное заявление в целях уклонения от погашения задолженности перед кредитором.

При этом согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 N 306-ЭС23-17596 по делу N А06-4099/2020 факт нуждаемости должника в имуществе определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств спора.

Таким образом, суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что автомобиль Тойота Сиена подлежит исключению из конкурсной массы, при том, что Черемисинова Ю.В. не вправе претендовать на половину денежных средств, полученных от реализации автомобиля БМВ 750 LI 2010 года выпуска.

Денежные средства от продажи автомобиля БМВ 750LI 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер Х998ЕВ197, в полном объеме включаются в конкурсную массу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2024 по делу N А40-289819/21 - отменить.

Исключить из конкурсной массы Стандрика А.Е. транспортное средство Тойота Сиенна 2008 года выпуска, гос.номер К838ОН199, VIN 5TDBK22C88S021340.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

А.А. Дурановский Р.Г. Нагаев