Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2024 г. N 08АП-10201/24 по делу N А75-19049/2019

город Омск

19 ноября 2024 г.

Дело N А75-19049/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Целых М.П.,

судей Брежневой О.Ю., Дубок О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10201/2024) конкурсного управляющего Сидора Павла Леонидовича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 августа 2024 года по делу N А75-19049/2019 (судья Кашляева Ю.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявление конкурсного управляющего Сидора Павла Леонидовича об оспаривании сделок должника, соответчики: общество с ограниченной ответственностью "СеверСтройРент" (ОГРН: 1138602015342) общество с ограниченной ответственностью "Конкрит+" (ИНН 7203546334), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН: 1028600516911), Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН: 1028600513149), публично-правовая компания "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" (ОГРН: 5177746100032), Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН: 1198600001544), общество с ограниченной ответственностью "СИБИРСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДОМ" (ИНН 7203424907),

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции:

от конкурсного управляющего Сидора Павла Леонидовича - представитель Житин А.П. (паспорт, доверенность от 25.04.2024, срок действия один год);

от общества с ограниченной ответственностью "Конкрит+" - представитель Петакова О.М. (паспорт, доверенность от 17.07.2024 N 36, срок действия двенадцать месяцев).

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СеверСтрой" (далее - ООО "СеверСтрой", должник) в арбитражный суд 18.07.2022 поступило заявление управляющего о признании недействительным договора купли - продажи недвижимого имущества N 15-01/18РБУ от 15.01.2018, заключенного между ООО "СеверСтрой" и обществом с ограниченной ответственностью "СеверСтройРент" (далее - ООО "СеверСтройРент"); о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника 31 908 365 руб. 53 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.08.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, публично-правовая компания ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ, Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, общество с обналиченной ответственностью "Сибирский строительный дом", Администрация города Сургута, временный управляющий ООО "Сибирский Строительный Дом" Хитров Дмитрий Анатольевич.

19.12.2022 конкурсный управляющий ООО "СеверСтрой" уточнил требования в части применения последствий в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просил признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества N 15-01/18РБУ от 15.01.2018, заключенного между ООО "СеверСтрой" и ООО "СеверСтройРент". Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания действительной стоимости имущества. Истребовать из владения общества с ограниченной ответственностью "Конкрит+" (далее - ООО "Конкрит+") в пользу ООО "СеверСтрой" недвижимое имущество: растворобетонный узел, общей площадью 2133,1 кв. м., кадастровый номер объекта: 86:10:0101247:233, расположенный по адресу: г. Сургут, ул. Инженерная, д. 19. 3; привлечении соответчиком ООО "Конкрит+" (ОГРН 1227200018540, ИНН 7203546334).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.03.2023 судом уточненные требования приняты к рассмотрению, в качестве второго ответчика привлечено ООО "Конкрит+", судебное заседание отложено.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, конкурсный управляющий уточнил требования, просит признать недействительной цепочку сделок по отчуждению с целью сокрытия от обращения на него взыскания имущества должника в пользу ООО "Конкрит+", оформленную договором купли-продажи недвижимого имущества N 15- 01/18РБУ от 15.01.2018, договором N РБУ 169/20 от 16.09.2020 купли-продажи недвижимого имущества, договором купли-продажи N КП 07/22 от 07.11.2022 недвижимого имущества. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу недвижимого имущества: растворобетонный узел, общей площадью 2133,1 кв. м., кадастровый номер объекта: 86:10:0101247:233, расположенный по адресу: г. Сургут, ул. Инженерная, д. 19.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, судом первой инстанции уточнения заявленных требований приняты к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06.08.2024 (резолютивная часть от 24.07.2024) заявление конкурсного управляющего ООО "СеверСтрой" о признании недействительной цепочки сделок по отчуждению имущества удовлетворено частично. Признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества N 15-01/18РБУ от 15.01.2018, заключенный между ООО "СеверСтрой" и ООО "СеверСтройРент". В удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "СеверСтрой" обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на следующее:

- неправильное применение судом норм статьи 69 АПК РФ, поскольку в силу иного состава участвующих в споре лиц судебные акты в отношении спорного имущества, принятые в рамках иного дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СеверСтройРент" N А75-17363/2020, не носят преюдициальный характер;

- несоответствие выводов суда, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельства спора. Так судом не дана оценка доводам управляющего о наличии у всех трех сделок единой цели по выводу актива должника по заниженной цене, поскольку по сделке между ООО "Северстрой" и ООО "Северстройрент" цена занижена в 134 раза без учета стоимости прав на земельный участок, по сделке между ООО "Северстройрент" и ООО "Сибирский строительный дом" цена занижена более чем в 11 раз без учета стоимости прав на земельный участок, по сделке между ООО "Сибирский строительный дом" и ООО "Конкрит+" цена занижена более чем в 7 раз без учета стоимости прав на земельный участок. Сделки совершались в отношении пригодно для использования по своему назначению имущества без раскрытия экономических мотивов отчуждения, ответчики получали существенную выгоду от эксплуатации имущества.

Более того, конкурсный управляющий указывает, что даты совершения сделок (в совокупности с занижением цены и отсутствием расчетов) и обстоятельства, при которых сделки были совершены, косвенно указывают на совершение сделок с единой целью, заключающейся в сокрытии ликвидного имущества от обращения взыскания на него: должник произвел отчуждение объекта после возникновения у него признаков неплатежеспособности, ООО "СеверСтройРент" произвело отчуждение объекта после поступления в суд заявления уполномоченного органа о признании его банкротом (28.10.2020, дело N А75-17363/2020), ООО "Сибирский строительный дом" произвело отчуждение объекта в период оспаривания сделки между ООО "СеверСтройРент" и ООО "Сибирский строительный дом" в деле N А75-17363/2020 (определение от 11.11.2022) и после обращения конкурсного управляющего в суд с рассматриваемым заявлением (18.07.2022)

Также конкурсный управляющий просит учитывать, что все оспариваемые конкурсным управляющим договоры купли-продажи заключены (29.08.2018, 30.10.2020, 17.11.2022) в пределах трехлетнего периода подозрительности, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве; первое дело о банкротстве возбуждено определением суда от 14.10.2019).

ООО "Конкрит+" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что ООО "Конкрит+" обязательства по договору выполнило полностью, на момент заключения спорного договора купли-продажи в отношении объекта недвижимости ограничений, ареста, запрета не было. Факт перепродажи по заниженной стоимости не установлен, поскольку заключение ООО "Агентство оценки "Эксперт" в лице эксперта Вагиной А.С. является противоречивым, нарушающим статьи 16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Представитель конкурсного управляющего ООО "СеверСтрой" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Представитель ООО "Конкрит+" поддержал доводы, изложенные в отзыве. Считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. Просит учитывать отсутствие в деле бесспорных доказательств об аффилированности сторон сделок, о реализации имущество по явно заниженной стоимости.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.08.2024 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, правильно установлено судом перовой инстанции, 15.01.2018 ООО "СеверСтрой" (продавец, в лице директора Ляшова Н.Г.) и ООО "СеверСтройРент" (покупатель, в лице директора Ган Е.А.) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества N 15-01/18РБУ в отношении объекта недвижимости - растворобетонный узел, общей площадью 2133,1 кв.м., инв.N 71:136:001:001188970, лит. А, Б, В, Д, 1,2,3,4,5,6,7,8,9, расположенное по адресу: г.Сургут, ул. Инженерная, д.19, кадастровый номер 86:72-22/007/2009-262 (далее - недвижимое имущество). Актуальный кадастровый номер объекта: 86:10:0101247:233 (том 1 л.д. 15-16).

Цену договора стороны установили в размере 100 000 руб., в т.ч. НДС 18 % - 15 254,24 руб., подлежащую оплате в течение 30 календарных дней после государственной регистрации, путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет продавца (п.п. 2.1, 2.2., 2.3. Договора).

15.01.2018 недвижимое имущество передано ООО "СеверСтройРент" по акту приема-передачи недвижимого имущества (том 1 л.д. 17).

29.08.2018 зарегистрирован переход права собственности на ООО "СеверСтройРент" регистрационная запись N 86:10:0101247:233-86/051/2018-1.

По сведениям бухгалтерского учета должника, оплату стоимости отчужденного имущества Ответчик не произвел.

По сведениям из ЕГРН, кадастровая стоимость объекта составляет 31 908 365, 53 руб., в то время, как условия договора предусматривали отчуждение РБУ по цене в размере 100 тыс. руб.

При этом, на дату совершения сделки (15.01.2018) Нестор Б.Е. входил в состав участников, как ООО "Северстрой", так и являлся единственным участником ООО "СеверСтройРент".

Также по данным бухгалтерской отчетности должника, начиная с 2018 года деятельность должника являлась убыточной. На конец 2018 г. чистый убыток составил - 21 503 тыс. руб., на конец 2019 г. - 29 580 тыс. руб., на конец 2020 г. - 57 172 тыс. руб., по состоянию на 30.09.2021- 20 323 тыс. руб.

Далее, 16.09.2020 ООО "СеверСтройРент" (продавец, в лице исполнительного директора Бараулина С.Н., действующего на основании нотариальной доверенности от 03.09.2019) продало ООО "Сибирский строительный дом" (покупатель, в лице директора Губайдулина И.Х.) спорное недвижимое имущество по цене 1 000 000 руб. (том 2 л.д. 106-108).

16.09.2020 объект был передан покупателю (том 2 л.д. 109). Переход права собственности зарегистрирован 30.10.2020.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.12.2020 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ООО "СеверСтройРент" N А75-17363/2020.

Конкурсный управляющий ООО "СеверСтройРент" в рамках дела N А75-17363/2020 подал заявление, в котором просил признать договор N РБУ169/20 купли-продажи недвижимого имущества недействительным в части оплаты, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника денежных средств по договору купли-продажи растворобетонного узла, назначение: производственное общей площадью 2133,1 кв.м., инв. N 71:136:001:001188970, кадастровый номер 86:10:0101247:233 земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101211:61 в размере 1 268 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.11.2022 по делу N А75-17363/2020 заявление конкурсного управляющего ООО "Северстройрент" Хитрова Дмитрия Анатольевича о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.09.2020 N РБУ169/20 недействительным в части оплаты, применении последствий недействительности сделки, оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что оплата цены договора произведена полностью.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 прекращено производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО"Северстрой" Сидора Павла Леонидовича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.11.2022 по делу N А75-17363/2020. Указано, что вне зависимости от того, какие последствия недействительности первоначальной сделки (в случае ее признания таковой) применит суд: возвращение имущества в конкурсную массу либо взыскание денежных средств в размере стоимости имущества, конкурсный управляющий ООО "СеверСтрой" вправе обратиться в суд с иском в порядке статьи 301 ГК РФ к последующему собственнику имущества, для которого первоначально совершенная сделка не будет иметь преюдициального значения и который будет доказывать свою добросовестность в рамках иска, поданного в порядке статьи 301 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11.05.2023 по делу N А75-17363/2020 конкурсное производство в отношении ООО "СеверСтройРент" завершено.

26.07.2023 ООО "СеверСтройРент" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Далее, 07.11.2022 ООО "Сибирский строительный дом" (единственным учредителем и директором Губайдуллиным И.Х., продавец) по договору N КП07/22 реализовано ООО "Конкрит+" (покупатель, в лице директора Милимбаева А.А.) спорное недвижимое имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101211:61, находящимся у продавца на праве владения и пользования на основании договора аренды земельного участка N 169 от 14.11.2018 и дополнительного Соглашения к договору от 14.11.2016 N 169 от 23.11.2020; арендодатель -Администрация муниципального образования городской округ город Сургут, срок аренды с 21.12.2018- 20.12.2067). Общая стоимость имущества по договору составляет 1 500 000 руб. (том 2 л.д. 111 - 115).

Объект передан покупателю по акту приема-передачи 07.11.2022. Переход права собственности зарегистрирован 17.11.2022.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 18.09.2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арктур" возбуждено производство по делу N А75-17526/2023 несостоятельности (банкроте) ООО "Сибирский строительный дом" (ИНН 7203424907, ОГРН 1177232021230).

Конкурсный управляющий ООО "СеверСтрой", полагая, что отчуждение спорной недвижимости по оспариваемым сделкам произведено по существенно заниженной стоимости, направлено на вывод ликвидного актива должника во избежание возможности обращения взыскания на данное имущество по требованиям его кредиторов, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Закон о банкротстве, а также пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 2, пунктом 2 статьи 19, пунктом 1 статьи 61.1, пунктом 2 статьи 61.2, пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 - 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), оценив в совокупности представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, исходил из наличия оснований для признания недействительной сделку - договор от 15.01.2018; отсутствия совокупности оснований для признания остальных оспариваемых сделок недействительными как цепочки сделок по специальным банкротным, так и по общегражданским основаниям.

Повторно исследовав материалы дела, выслушав представителей заинтересованных лиц, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления N 63, для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать пятого статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Как установлено судом перовой инстанции, не оспаривается заинтересованными лицами, на дату первой сделки (январь 2018 года) у ООО "СеверСтрой" имелись неисполненные обязательства перед уполномоченным органом, Сургутским ГМУП "ГОРВОДОКАНАЛ"; ООО "Теплоспецмонтаж"; ООО "СтройПротект"; ООО "ГРАДОС"; ООО "ВЕРТИКАЛЬ"; ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕЗ ВОСТОЧНОГО ЖИЛОГО РАЙОНА".

В силу статьи 19 Закона о банкротстве договор N 15-01/18 РБУ от 15.01.2018 совершен между аффилированными лицами, поскольку ООО "СеверСтрой" и ООО "СеверСтройРент" входили в одну группу компаний контролируемых Нестером Б.Е.

При этом, договор N 15-01/18РБУ заключен 15.01.2018, переход права собственности зарегистрирован 29.08.2018 (дата сделки определена с учетом правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 N 307-ЭС15-17721(4)), производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СеверСтрой" возбуждено 18.10.2019, следовательно, сделка совершена в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества N 15-01/18РБУ от 15.01.2018.

Далее, довод конкурсного управляющего о необходимости оценивать как цепочку сделок с единой целью действия по отчуждению имущества должника, оформленные договором купли-продажи недвижимого имущества N 15-01/18РБУ от 15.01.2018, договором N РБУ 169/20 от 16.09.2020, заключенным между ООО "СеверСтройРент" и ООО "Сибирский Строительный Дом", договором купли-продажи N КП 07/22 от 07.11.2022, заключенным между ООО "Сибирский Строительный Дом" и ООО "Конкрит+", поскольку имущество переходило от одного собственника другому по явно заниженной цене, в исправном состоянии, без экономического смысла, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2021 N 305-ЭС21-3961(1-3), когда отношения сторон являются сложно структурированными и опосредуются чередой запутанных и связанных между собой сделок, правильная квалификация совокупности юридически значимых действий сторон должна осуществляться посредством сопоставления фактических обстоятельств, имевших место до инициирования оспариваемых действий, и обстоятельств, возникших после совершения сторонами всех операций.

Судебной практикой выработаны определенные критерии, применяемые для квалификации сделок в качестве взаимосвязанных, к которым, в частности, относятся: преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, в том числе общее хозяйственное назначение проданного (переданного во временное владение или пользование) имущества, консолидация всего отчужденного (переданного во временное владение или пользование) по сделкам имущества у одного лица, непродолжительный период между совершением нескольких сделок, спорное имущество все время находится под контролем этого бенефициара (абзац первый пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность".

По смыслу приведенных разъяснений, взаимосвязанными могут быть признаны такие сделки, которыми опосредуется ряд хозяйственных операций, направленных на достижение одной общей (генеральной) экономической цели.

Таким образом, для правильного рассмотрения дела существенное значение имеют обстоятельства, касающиеся установления наличия/отсутствия факта притворности последовательных сделок, реальности передачи фактического контроля над спорным имуществом, для чего необходимо определить намерение сторон: соответствовала ли их воля волеизъявлению, выраженному вовне посредством оформления документов, формально свидетельствующих о совершении не одной, а нескольких сделок. При оценке приведенных доводов о недействительности сделки значимым является выяснение вопроса о равноценности встречного предоставления, полученного в итоге должником.

В данном случае, конкурсным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспоренные сделки совершены аффилированными с должником лицами, подконтрольными одному бенефициару.

Также сделки совершены в разное время так ООО "СеверСтрой" реализовало имущество в августе 2018 года (регистрация в ЕГРПНИ) ООО "СеверСтройРент", которое реализовало имущество 16.09.2020 ООО "Сибирский Строительный Дом" (через 2 года), далее, ООО "Сибирский Строительный Дом" продало имущество ООО "Конкрит+" 07.11.2022 (через 2 года).

Все указанные выше лица владели и пользовались имуществом открыто, извлекали прибыль.

Доводы относительно безвозмездности перехода права собственности на спорное имущество между сторонами указанных сделок не нашли свое подтверждения. Так, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.11.2022 по делу N А75-17363/2020 при рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО "СеверСтройРент" Хитрова Дмитрия Анатольевича о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.09.2020 N РБУ169/20 недействительны, судом установлено, что ООО "Сибирский Строительный Дом" оплатило по кассовым чекам N 1 от 03.12.2020 ООО "СеверСтройРент" - 1 000 000 руб., скриншот проверки чека на сайте оператора фискальных данных ООО "ТАКСКОМ" (ИНН 7704211201) о реальности произведённой операции, квитанция к приходному кассовому ордеру ООО "СеверСтройРент" N 19 от 03.12.2020 (представлено в электронном виде 11.09.2022).

В ходке рассмотрения спора, ООО "Сибирский строительный дом" представило в материалы дела платёжное поручение N 933 от 08.11.2022 на сумму 286 000 руб. В назначении платежа указано: "Доплата по договору купли-продажи от 16.09.2020 N РБУ 169/20 в рамках обособленного спора N А75-17363-10/2020" (представлено в электронном виде 08.11.2020)

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из положений части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Кроме того, в силу разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств", фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении другого дела, и данная им правовая оценка должны учитываться судом, рассматривающем иное дело, что, в свою очередь, не исключает возможности прийти к иным выводам по существу спора с обязательным указанием в судебном акте соответствующих мотивов.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции обоснованно приняты как преюдициальные обстоятельства, установленные при рассмотрении обособленного спора в рамках дела N А75-17363/2020, учитывая, что в рамках настоящего обособленного спора не были раскрыты обстоятельства, опровергающие установленные выше выводу о внесении оплаты по договору между ООО "СеверСтройРент" и ООО "Сибирский Строительный Дом".

Относительно внесения платы ООО "Конкрит+" по договору N КП07/22 в адрес ООО "Сибирский Строительный Дом", то в материалы дела представлены платежные поручения N 1 от 07.11.2022 на сумму 1 100 000 руб., N 2 от 31.01.2023 на сумму 400 000 руб. (том 2 л.д. 182).

Далее судебной коллегией отклоняется довод подателя жалобы о том, что доказательством единой сделки, направленной на вывод ликвидного актива должника посредством совершения согласованных последовательных сделок с разными субъектами является реализация имущественного комплекса по явно заниженной цене. Так, по утверждению конкурсного управляющего, по сделке между ООО "Северстрой" и ООО "СеверСтройРент" цена занижена в 134 раза без учета стоимости прав на земельный участок, по сделке между ООО "Северстройрент" и ООО "Сибирский строительный дом" цена занижена более чем в 11 раз без учета стоимости прав на земельный участок, по сделке между ООО "Сибирский строительный дом" и ООО "Конкрит+" цена занижена более чем в 7 раз без учета стоимости прав на земельный участок.

Для подтверждения своей позиции конкурсным управляющим заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы. Вопрос о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости может иметь существенное правовое значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

Конкурсный управляющий предлагал поставить перед экспертом следующий вопрос: 1) какова рыночная цена объекта недвижимости: растворобетонный узел общей площадью 2133,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Инженерная, д. 19, кадастровый номер объекта: 86:10:0101247:233, по состоянию на 29.08.2018? Проведение экспертизы конкурсный управляющий предлагает поручить эксперту ООО "Агентство оценки "Эксперт" Вагиной Анне Станиславовне. Опыт работы: 8 лет. Стоимость экспертизы: 25 000,00 рублей. Срок проведения экспертизы: 15 дней.

Определением суда 23.06.2023 была назначена по настоящему обособленному спору судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Агентство оценки "Эксперт" Вагиной Анне Станиславовне.

Поставлены следующие вопросы: какова рыночная цена объекта недвижимости: растворобетонный узел общей площадью 2133,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Инженерная, д. 19, кадастровый номер объекта: 86:10:0101247:233, по состоянию на 29.08.2018?

В суд 15.08.2023 поступило заключение эксперта, в котором указано, что рыночная цена объекта недвижимости: растворобетонный узел общей площадью 2133,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Инженерная, д. 19, кадастровый номер объекта: 86:10:0101247:233, по состоянию на 29.08.2018 составляет 21 336 000 руб. (том 3 л.д. 79 -118).

Далее, определением суда 28.12.2023 была назначена по настоящему обособленному спору судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Агентство оценки "Эксперт" Вагиной Анне Станиславовне.

Поставлены следующие вопросы: какова рыночная цена объекта недвижимости: растворобетонный узел общей площадью 2133,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Инженерная, д. 19, кадастровый номер объекта: 86:10:0101247:233, по состоянию на 30.10.2020 и на 17.11.2020?

В суд 06.04.2024 поступило заключение эксперта от 30.01.2024, (том 4 л.д. 109- 172), в кортом указано, что рыночная цена объекта недвижимости: растворобетонный узел общей площадью 2133,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Инженерная, д. 19, кадастровый номер объекта: 86:10:0101247:233, по состоянию на 30.10.2020 составляет (с учетом округления) - 21 709 000 руб. (рыночная стоимость комплекса сооружений без учета стоимости права пользования земельным участком составляет 11 142 000 руб.; рыночная стоимость права пользования земельным участок 10 567 000 руб.);

- рыночная цена объекта недвижимости: растворобетонный узел общей площадью 2133,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Инженерная, д. 19, кадастровый номер объекта: 86:10:0101247:233, по состоянию на 30.10.2020 составляет (с учетом округления) - 20 981 000 руб. (рыночная стоимость комплекса сооружений без учета стоимости права пользования земельным участком составляет 11 692 000 руб.; рыночная стоимость права пользования земельным участок 9 289 000 руб.)

При этом, в распоряжение эксперта были предоставлены материалы дела N А75-19049-83/2019. Экспертом при производстве экспертизы использовались: Копия Определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по Делу N А71-5613/2021 С/1 от 28.12.2023; Копия Кадастрового паспорта сооружения от 29.12.2008 г.; Копия Проектной документации "Демонтаж открытой площадки для хранения щебня по адресу: ул. Инженерная, 19 в г. Сургуте"; Копия Акта о приеме-передаче объекта основного средства ССБП-000002 от 15.01.2018; Копия Справки БТИ N 30029 от 30.12.2008 г.; Копия Выписки N 1592 из реестра объектов градостроительной деятельности от 30.12.2008; Копия Технического паспорта на нежилое здание диспетчерской с бытовыми помещениями; Копия Технического паспорта на нежилое здание насосной над артскважиной; Копия Технического паспорта на нежилое здание бойлерной; Копия Технического паспорта на нежилое здание смесительного отделения; Копия Отчета N 467-Д-22 от 30.08.2022.

Экспертное заключение составлялось ретроспективно на основании документации без учета реального технического состояния объектов, а также в объект оценки необоснованно включены сети электроснабжения, опоры железобетонные, подвесные линии электропередачи, трансформаторная подстанция К-31-400-М.

Заключения экспертов, подготовленные в ходе судебной экспертизы, являются одними из доказательств по делу (статья 71, 86 АПК РФ).

Между тем, в рамках обособленного спора по делу А75-17363/2020 также поднимался вопрос о реализации спорных объектов ООО "СеверСтройРент" по рыночной (или заниженной) цене ООО "Сибирский Строительный Дом".

Так было установлено, что в ходе рассмотрения дела представителем ООО "Сибирской строительный дом" и конкурсного управляющего произведен выезд на место, в рамках которого натурными обследованиями и осмотром было установлено имущество, поименованное в техническом паспорте и переданное в рамках совершения сделки. Сторонами путем указания представителем ООО "Сибирской строительный дом" на объекты в присутствии эксперта установлены объекты, поименованные в техническом плане и переданные по договору купли-продажи. Указанные объекты были идентифицированы для проведения оценочной экспертизы рыночной стоимости объектов.

Согласно отчету N 467-Д-22 об оценке рыночной стоимости объекта оценки - недвижимое имущество: растворобетонный узел, назначение: производственное, общей площадью 2133,1 кв.м., инв. N 71:136:001:001188970, лит. А, Б, В, Д, 1,2,3,4,5,6,7,8,9, расположенное по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, ул. Инженерная, д. 19, кадастровый номер: 86:10:0101247:233, условный номер: 86:72-22/007/2009-265 и права пользования земельным участком с кадастровым номером: 86:10:0101211:61 экспертом было установлено, что по состоянию на 16.09.2020 итоговая рыночная стоимость объекта оценки, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений на дату оценки с учетом НДС составляет 1 268 000 руб.

Указанные выше документы были представлены в рамках настоящего спора ООО "Сибирский Строительный Дом" (том 2 л.д. 141- 149, поступили в систему "Мой Арбитр").

Также представлена справка ФГУП "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-Федеральное БТИ" N 30029 от 30.12.2008, в которой указана общая инвентаризационная стоимость спорного объекта с учетом износа в размере 1 585 604 руб.

К 2018 году срок эксплуатации имущества составил 181 месяц (15,1 лет), что подтверждается Актом о приёме передаче объекта основных средств N ССБП-000002 от 15.01.2018.

В передаточном Акте указано, что реализуемый объект относится к 3 амортизационной группе. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 3 1 (ред. от 18.11.2022) "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" Третья группа - это имущество со сроком полезного использования свыше 3 лет до 5 лет включительно и включает в себя: Сооружения и передаточные устройства, Машины и оборудование, Средства транспортные, Инвентарь производственный и хозяйственный. Исходя из указанных правил, 20 % стоимости оборудования будет ежегодно уходить в счет погашения стоимости оборудования и за 5 лет стоимость полностью будет списана.

Следовательно, на момент отчуждения имущества от ООО "СеверСтрой" в пользу ООО "СеверСтройРент" имущество имело 100% амортизации.

Также в дело представлены Акты осмотра, выполненные специалистом ППК "Роскадастр". Так в Акте от 227 от 08.04.2024 указано, что нежилое здание "Смесительное отделение", 2003 года, расположенное в г. Сургут, ул. Инженерная, д. 19 - полностью отсутствует на территории; в Акте 278 от 08.04.2024 указано: сооружение "Площадка для складирования щебня", год постройки 2003, расположенное в г. Сургут, ул. Инженерная, д. 19 - массовое разрушение, глубокие выбоины, фактический износ 61 % ; Акт 279 от 08.04.2024 указано: сооружение Склад инертных, год постройки 2003, расположенное в г. Сургут, ул. Инженерная, д. 19 - процент износа 80%, на земельном участке в наличии часть стены, остальная часть сооружения отсутствует на территории; Акт 280 от 08.04.2024 указано: сооружение "Навес с тельфером", год постройки 2003, расположенное в г. Сургут, ул. Инженерная, д. 19 - процент износа 80%, сильно поражено ржавчиной; Акт N 281 от 08.04.2024 указано: сооружение "Силос для хранения цемента", год постройки 2003, расположенное в г. Сургут, ул. Инженерная, д. 19 - износ 80%, подвержено массовой коррозии, поражены ржавчиной опорная рама, лестницы и ограждения деформированы; акт 282 от 08.04.2024 указано: сооружение "Силос для хранения цемента V 214 м3", год постройки 2003, расположенное в г. Сургут, ул. Инженерная, д. 19 - износ 80%, подвержено массовой коррозии, поражены ржавчиной опорная рама, лестницы и ограждения деформированы (том 5 л.д. 30-36).

При указанных обстоятельствах спора, коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нерыночных условиях реализации объектов.

Поскольку материалами обособленного спора не подтверждается ни аффилированность покупателей, ни взаимосвязь этих сделок, так как они заключены в разное время и в отношении независимых покупателей, оплачены в полном объеме и не имеют отношения к банкротству должника и образованию задолженности перед его кредиторами, то суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания их недействительными по статье 61.2 Закона о банкротстве и статье 170 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 августа 2024 года по делу N А75-19049/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.П. Целых

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Дубок