Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2024 г. N 09АП-64467/24 по делу N А40-10513/2018

г. Москва

18 ноября 2024 г.

Дело N А40-10513/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Блохиной И.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2024 по делу N А40-10513/18, вынесенное судьей Бубновой Н.Л., об отказе в удовлетворении заявления об ограничении исполнительского иммунитета в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 3, кв. 128,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Блохиной И.В.,

при участии в судебном заседании:

от Блохиной И.В. - Жаткина В.Т. по дов. от 22.01.2024,

Блохин Э.А. - лично, паспорт,

от Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы - Коптева А.В. по дов. от 30.01.2024,

от ПАО "ФК Открытие" - Орлов А.Г. по дов. от 06.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2019 Блохина И.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Петрушкин М.В.

Блохина И.В. обратилась в суд (с учетом изменений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ), с заявлением об ограничении исполнительского иммунитета в отношении квартиры, кадастровый номер 77:06:0003007:6154, общей площадью 136,6 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 3, кв. 128, путем предоставления в качестве замещающего жилья жилого дома общей площадью 475, 9 кв.м. кадастровый номер 77:17:0140308:301, расположенного по адресу г.Москва, пос. Десеновский, ул. Екатерининский Привал, влд. 2, к. 2Б, находящегося на земельных участках по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, Десеновское с.о., в районе дер. Черепово, уч. 27/3а кадастровый номер 50:21:140218:0817, уч. 32/1-3а, кадастровый номер 50:21:140218:0812, уч. 32/1-4, кадастровый номер 50:21:140218:0814, а также об исключении из конкурсной массы как единственного жилья названного замещающего жилья.

Определением суда от 15.08.2024 должнику в удовлетворении заявления отказано.

Блохина И.В. не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявленные требования.

От финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ПАО "ФК Открытие" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Блохиной И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд ее удовлетворить.

Представитель Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы и Блохин Э.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд ее удовлетворить.

Представитель ПАО "ФК Открытие" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Доводы заявления должника о замене предмета реализации имущества - жилого дома с земельным участком на квартиру мотивированы должником тем, что первые и повторные торги по продаже жилого дома не состоялись.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что материалами дела подтверждается, что с учетом дважды несостоявшихся торгов квартира, признанная единственным жильем, может быть продана дороже жилого дома, и продать с торгов именно квартиру более выгодно с точки зрения цели наиболее полного удовлетворения требований кредиторов должника.

Вывод суда о том, что первые и повторные торги по продаже жилого дома не состоялись по причине того, что потенциальные покупатели не смогли осуществить его осмотр в связи с препятствиями со стороны должника, не соответствует материалам дела.

Арбитражный апелляционный суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда.

В рамках дела о банкротстве должника финансовым управляющим было выявлено недвижимое имущество, принадлежащее должнику, а именно: квартира (кадастровый номер 77:06:0003007:6154), расположенная по адресу г. Москва, ул. Гарибальди, дом 3, кв. 128, и жилой дом (кадастровый номер 77:17:0140308:301), расположенный на земельных участках (кадастровые номера: 50:21:0140218:814, 50:21:0140218:817, 50:21:0140218:812), расположенный по адресу г. Москва, пос. Десеновское, Екатерининский привал, влд. 2, корп. 2Б.

Определением суда от 06.05.2022 финансовому управляющему отказано в удовлетворении ходатайства об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 3, кв. 128. Данная квартира исключена из конкурсной массы Блохиной И.В. как единственное пригодное для жизни жилье.

Определением суда от 19.09.2022 должнику отказано в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы как единственного пригодного для жизни жилого дома; утверждено положение о порядке, об условиях и сроках реализации жилого дома и земли в редакции финансового управляющего. Это определение вступило в законную силу и не было обжаловано.

Таким образом, уже существуют вступившие в законную силу определения суда, которым установлены предметы для исключения из конкурсной массы и для реализации с торгов.

Должник по существу требует пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, что недопустимо.

Кроме того, как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора в целях проверки доводов должника и возражающего кредитора ПАО Банк "ФК Открытие" определениями от 19.03.2024, 16.05.2024 и 11.07.2024 суд предложил должнику, Блохину Э.А. и финансовому управляющему провести осмотр жилых помещений, находящихся в доме, который заявлен для исключения в качестве единственного жилья.

Однако должник требования суда не исполнил, спорный жилой дом к осмотру не предоставил.

Из этого следует, что судом первой инстанции обоснованно указано, что действия должника препятствуют ознакомлению потенциальных интересантов с имуществом и в конечно счете - реализации дома и земельных участков. не проводятся из-за злоупотребления должником своими правами и действиями,

То обстоятельство, что первые и повторные торги не состоялись по причине того, что потенциальные покупатели не смогли осуществить осмотр спорного жилого дома ввиду чинения Блохиной И.В. и Блохина Э.А. препятствий к осмотру, подтверждается вступившими в законную силу определениями суда от 20.09.2019 и 19.09.2023 по настоящему делу.

Исключенная из конкурсной массы квартира не умаляет конституционное право на жилище семьи Блохиных, состоящей из семи человек, включая пять несовершеннолетних детей. Площадь квартиры соответствует социальной норме предоставления площади жилого помещения в г. Москве (ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы 5 на жилые помещения"), ведет к соблюдению баланса взаимных прав должника и кредиторов и достижению указанных в законе целей процедур банкротства.

Ссылка должника на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.07.2021 N 303-ЭС20-18761 по делу N А73-12816/2019, отклоняется судом апелляционной инстанции как неприменимая к обстоятельствам настоящего спора.

Блохина И.С. подала письменное ходатайство о приобщении к материалам дела заключения о рыночной стоимости квартиры, согласно которому последняя составляет 63 100 000 руб. В обоснование указала, что представляет данное заключение в опровержение утверждении финансового управляющего о том что рыночная стоимость квартиры составляет 58 600 000 руб.

Судом апелляционной инстанции отклоняется ходатайство должника, как не имеющего непосредственного отношения к рассмотрению апелляционной жалобы. В материалы дела представлены достаточные доказательства, позволяющие оценить доводы участников обособленного спора.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2024 по делу N А40-10513/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова