Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2024 г. N 01АП-6318/19 по делу N А43-42398/2018

13 ноября 2024 г.

А43-42398/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Танцевой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков, в лице представительства РСА в Приволжском федеральном округе, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2024 по делу N А43-42398/2018, по заявлению индивидуального предпринимателя Цветнова Виталия Николаевича (г. Лукоянов Нижегородская область (ИНН 522100036459, ОГРНИП 316527500029022) об индексации присужденных денежных сумм, по иску заявителя к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845, г.Москва), в лице представительства РСА в Приволжском федеральном округе, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шукстрова Кирилла Александровича, г.Кстово, Нижегородская область, о взыскании в отсутствие сторон и третьего лица,

установил, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2019 взыскано с Российского Союза Автостраховщиков в пользу индивидуального предпринимателя Цветнова Виталия Николаевича 257 685 руб. 00 коп. компенсационной выплаты по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N 2006129351 по ДТП от 14.06.2018, 16234 руб. 15 коп. неустойки (начисленной за период с 22.08.2018 по 23.10.2018 по ставке 1% от суммы - 257 685 руб. 00 коп. и уменьшенной судом в порядке статьи 333 ГК РФ до ставки 0,1%), неустойки с суммы страхового возмещения - 257 685 руб. 00 коп. по ставке 0,1% (уменьшенной судом в порядке статьи 333 ГК РФ) за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2018 по день фактической выплаты компенсации (но не более 400000 руб.), 14000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг эксперта, 2000 руб. 00 коп. финансовой санкции (уменьшенной судом в порядке статьи 333 ГК РФ), а также 4000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг, 1246 руб. 00 коп. почтовых расходов, 11933 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины, 3000 руб. 00 коп. расходов на изготовление дубликата экспертного заключения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2019 оставлено без изменений.

29.11.2019 взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС 032919170.

Платежными поручениями от 05.05.2022 N 18570, от 17.08.2023 N 2349 решение исполнено в полном объеме.

19.02.2024 обратился с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Определением от 10.06.2024 суд первой инстанции заявление удовлетворил частично, взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу индивидуального предпринимателя Цветнова Виталия Николаевича 158 908 руб. 77 коп. в качестве индексации присужденной решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-42398/2018 денежной суммы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Российский Союз Автостраховщиков обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: обязательства по возмещению компенсации возникли с 01.10.2019; исполнительный лист не предъявлялся; период индексации определен не верно, к заявленному периоду необходимо применить срок исковой давности; индексация подлежит взысканию в сумме 156 364 руб. 11 коп.

24.10.2024 от индивидуального предпринимателя Цветнова Виталия Николаевича поступило заявление о частичном отказе от требований в сумме 2654,41 руб.

Стороны и третье лицо явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

На основании части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П принят Федеральный закон от 11.06.2022 N 177-ФЗ "О внесении изменений в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (вступил в законную силу 22.06.2022), которым часть 1 статьи 183 АПК РФ изложена в новой редакции: по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент присуждения.

Для индексации используется официальная статистическая информация об ИПЦ на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как указал Верховный суд РФ в Определении от 20.12.2023 N 301-ЭС23-15973 по делу N А43-11897/2020, согласно Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен (далее - Методология наблюдения), утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 15.12.2021 N 915, индекс потребительских цен характеризует изменение во времени общего уровня цен и тарифов на товары и услуги и измеряет отношение стоимости фиксированного перечня товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода.

В соответствии с пунктами 14 и 15 Методологии наблюдения базовым периодом наблюдения является месяц, а цены фиксируются по состоянию на конец месяца. Расчет индекса потребительских цен внутри месячного периода не предусмотрен.

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения. При этом индексация производится со дня вынесения решения суда по день его исполнения.

На недопустимость отказа в индексации за неполные периоды указывал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом ВС РФ 04.03.2015 (вопрос N 9), определениях ВС РФ от 20.01.2015 N 81-КГ14-15, от 02.10.2018 N 47-КГ18-11, от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800.

Кроме того, из прямого указания части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что индексация может быть произведена в отношении всех присужденных денежных сумм независимо от их правовой природы.

Индексация присужденных сумм рассчитывается с ежемесячной капитализацией процентов, поскольку покупательная способность денег по общему правилу падает каждый месяц, а значит в возмещение этих экономических изменений каждый месяц взысканная сумма должна соответствующим образом увеличиваться, и для целей индексации суммы задолженности в следующем месяце следует исходить уже из такой базовой суммы, которая сформирована по итогам индексации за предыдущий месяц.

При применении индексов последующих месяцев к базовой сумме без ее прироста в предыдущих месяцах в связи с обесцениванием денег не будет достигаться экономическая цель института индексации в виде противоинфляционной защиты, которая станет неполной.

Необходимо отметить, что из индексов потребительских цен, установленных Федеральной службы государственной статистики (далее - Росстат), прослеживается, что последующие индексы получены путем перемножения предыдущих, следовательно, фактически в методологию расчета Росстатом заложена ежемесячная накопительная капитализация индексов. О перемножении индексов говорится и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800.

Довод должника о том, что ответчик не имел возможности произвести оплату на основании вынесенного судом решения ввиду отсутствия предъявленного к исполнению исполнительного листа, судом отклонен в силу следующего.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (ч. 1 ст. 318 АПК РФ).

В определении от 24.09.2012 N 1829-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на обязательность судебных актов для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и неукоснительность исполнения на всей территории Российской Федерации в порядке, установленном процессуальным законодательством, в том числе, и без выдачи исполнительного листа.

Таким образом, презюмируется, что общим порядком исполнения решения суда является добровольное исполнение. В силу пункта 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Вопреки доводам заявителя, доказательств умышленного затягивания взыскателем процесса исполнения должником судебного акта в материалах дела не имеется, принимая во внимание, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению в пределах установленного законом срока, само по себе наличие исполнительного листа не препятствует должнику в добровольном порядке исполнить судебный акт.

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрена индексация присужденных сумм, поскольку отсутствие ссылки на возможность индексации присужденных сумм в конкретном законе или договоре не лишает возможности заявителя обращения с данным заявлением.

Индексация присужденных денежных сумм осуществляется со дня принятия судебного акта о взыскании данных денежных сумм. В Определении Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2014 года N 81- КГ14-17 отражена следующая позиция. Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. С учетом этого моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора.

Суд не может отказать кредитору в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта (определение Конституционного Суда Российской 5 Федерации от 20.03.2008 N 244-О-П).

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об индексации присужденных денежных сумм является лишь факт их несвоевременной уплаты полностью или в части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не установил.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном суде и до принятия постановления по делу от истца поступило заявление об отказе от заявления части взыскания суммы 2654,41 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 арбитражного процессуального кодекса российской федерации отказ от исковых требований допускается на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, он принимается апелляционным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 арбитражного процессуального кодекса российской федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Довод апеллянта о непредъявлении исполнительного листа отклоняется поскольку непредъявление исполнительного листа к исполнению не является основанием для отказа в индексации присужденных сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 АПК РФ индексация присужденных сумм возможна на любой стадии исполнения решения суда. Юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части. Указанное толкование правил индексации присужденных сумм применительно к гражданскому процессу высказано в Определении Верховного суда Российской Федерации от 14.07.2015 N 34-КГ15-9.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2020 года N 18-КГ19-147 разъяснено, что правовая природа индексации присужденных денежных сумм, как указано в последнем абзаце пункта 3 описательной части Постановления N 40-П, анализировалась и Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

При этом закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть исчислена индексация в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день исполнения решения суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 г. (вопрос N 9), определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2018 г. N 47-КГ18-11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2015 г. N 81-КГ14-15).

В силу определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2015 г. N 81-КГ14-15 индексация присужденных сумм может производиться даже в том случае, если решение суда было исполнено в разумные сроки (в том числе в случае, когда период неисполнения решения суда составляет менее месяца).

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Цветнова Виталия Николаевича от заявления в части суммы 2654,41 руб.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2024 по делу N А43-42398/2018 в данной части отменить, производство по заявлению в данной части прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2024 по делу N А43-42398/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения, изложив резолютивную часть определения следующим образом:

взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) в пользу индивидуального предпринимателя Цветнова Виталия Николаевича (ИНН 522100036459, ОГРНИП 316527500029022), 156 254 руб. 36 коп. в качестве индексации присужденной решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-42398/2018 денежной суммы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

В.А. Танцева