Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2024 г. N 15АП-16023/24 по делу N А01-1886/2021

город Ростов-на-Дону

19 ноября 2024 г.

дело N А01-1886/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Левченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бат Анзора Аскарбиевича на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.08.2024 по делу N А01-1886/2021 об истребовании документов и имущества у должника по заявлению финансового управляющего Хагундокова Руслана Мухарбиевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Бат Анзора Аскарбиевича (ИНН 010705317839),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Бат Анзора Аскарбиевича (далее - должник) финансовый управляющий Хагундоков Руслан Аскарбиевич обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у Бата Анзора Аскарбиевича документов и имущества, а именно: транспортного средства марки БМВ Х5, VIN WBAFF41060L063081, 2007 года выпуска, ГРЗ Р051МТ93.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.08.2024 заявление финансового управляющего Хагундокова Руслана Мухарбиевича об истребовании имущества по делу N А01-1886/2021 удовлетворено. Суд обязал Бат Анзора Аскарбиевича передать по акту финансовому управляющему Хагундокову Руслану Мухарбиевичу в течение 10 календарных дней документы и транспортное средство марки БМВ Х5, VIN WBAFF41060L063081, 2007 года выпуска, ГРЗ Р051МТ93.

Определение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено наличие транспортного средства у должника, однако до настоящего момента должником не исполнена обязанность по передаче финансовому управляющему имущества.

Бат Анзор Аскарбиевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в настоящий момент должником принимаются меры по пересмотру судебного акта, на основании которого включены требования кредитора Халиш Т.Б. В случае пересмотра судебного акта и отказа во включении требований Халиш Т.Б., сумма оставшихся требований остальных кредиторов, включенных в реестр, составит 4,4 млн. При этом уже имеющегося в конкурсной массе имущества будет достаточно для погашения требований указанных кредиторов.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.12.2022 индивидуальный предприниматель Бат Анзор Аскарбиевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.03.2024 финансовым управляющим должника утвержден Хагундоков Руслан Мухарбиевич.

23 апреля 2024 года от финансового управляющего Хагундокова Руслана Мухарбиевича в арбитражный суд поступило заявление об истребовании у Бата Анзора Аскарбиевича документов и имущества, а именно: транспортного средства марки БМВ Х5, VIN WBAFF41060L063081, 2007 года выпуска, ГРЗ Р051МТ93.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Для реализации данных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в пункте 2 статьи 126 данного Закона.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать наиболее полное господство над вещью и права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Из разъяснений, изложенных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45) при неисполнении гражданином обязанности по предоставлению сведений финансовому управляющему финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац 2 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Кодекса, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В пункте 42 постановления N 45 разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства. Приведенные разъяснения исключают возможность возложения обязанности передать имущество в натуре на лицо, у которого спорное имущество не находится.

Из материалов дела следует, что спорное транспортное средство БМВ Х5, 2007 г., VIN: WBAFF41060L063081, включено в конкурсную массу должника в результате оспаривания сделки.

Так, определением от 16.03.2022 года признан недействительным договор купли-продажи автотранспортного средства от 20.07.2019. Применены последствия недействительности данной сделки в виде обязания Чермит Заиру Аскарбиевну в течение десяти дней с момента вступления определения в законную силу вернуть в конкурсную массу имущество: транспортное средство БМВ Х5, 2007 г., VIN: WBAFF41060L063081.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2022 определение суда первой инстанции от 16.03.2022 оставлено без изменения.

После признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности Чермит З.А. предъявила ко включению в реестр реституционное требование. Согласно заявлению Чермит З.А. о включение в реестр требований кредиторов во исполнение определения Чермит Заирой Аскарбиевной передано транспортное средство по акту приема-передачи от 01.06.2022 года Бат Анзору Аскарбиевичу вместе со всеми необходимыми для регистрации документами.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.09.2022 включено требование Чермит Заиры Аскарбиевны в реестр требований кредиторов Бата Анзора Аскарбиевича по уплате задолженности в размере 250 000 рублей для удовлетворения в третью очередь. При включении требование Чермит Заиры Аскарбиевны в реестр требований кредиторов судом установлено, что транспортное средство передано должнику.

Соответственно, в ходе процедуры реализации имущества в конкурсную массу должника было возвращено транспортное средство, ответчиком по сделке транспортное средство передано должнику. Факт нахождения транспортного средства у него должник не оспаривает.

Как указано ранее, все имущество гражданина, имеющееся на дату введения процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после, составляет его конкурсную массу (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае транспортное средство выявлено в ходе процедуры реализации имущества, ввиду чего составляет конкурсную массу должника. Доводы должника о том, что у него имеется иное имущество, которое включено в конкурсную массу и стоимость которого превышает величину включенных в реестр требований, отклоняются, поскольку круг обстоятельств, исключающих включение имущества в конкурсную массу, определен в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Ссылки на то, что судебную практику, предоставляющую управляющему право продать только часть имущества, необходимого для погашения требований кредиторов, являются несостоятельными, поскольку данный правовой подход не исключает обязанность включения в конкурсную массу всего имущества должника в соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным, а также с учетом того, что требование управляющего исх. N 20 от 22.04.2024 о передаче ему имущества оставлено должником без ответа, суд первой инстанции пришел к обоснованному вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего об обязании должника передать транспортное средство.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.08.2024 по делу N А01-1886/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Я.А. Демина М.Ю. Долгова