Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2024 г. N 18АП-13619/24 по делу N А47-15700/2017

г. Челябинск

22 ноября 2024 г.

Дело N А47-15700/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Мызниковой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бородино-Оренбург" - Анохина Константина Михайловича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2024 по делу N А47- 15700/2017.

В заседании, посредством использования систем видеоконференц-связи, принял участие представитель Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области - Аленов А.Д. (паспорт, доверенность от 28.12.2023 сроком до 26.12.2024).

Гореликов И.А. (далее - заявитель) 18.12.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Бородино-Оренбург" (далее - должник, ООО "Бородино-Оренбург"), в связи с наличием задолженности, установленной судебным приказом мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района города Оренбурга от 10.11.2017 по делу N 2-5-01323/17.

Решением суда от 21.02.2018 ООО "Бородино-Оренбург" признано банкротом как ликвидируемый должник, с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Анохин К.М.

Определением суда от 16.08.2023 срок конкурсного производства продлен до 20.02.2024, назначено судебное заседание по вопросу о продлении либо завершении конкурсного производства в отношении должника, которое неоднократно откладывалось.

Уполномоченный орган в лице УФНС по Оренбургской области 17.11.2023 обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника, в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно доводам уполномоченного органа, имеющиеся денежные средства не позволяют осуществить финансирование как уже понесенных расходов, так и затрат, необходимых для дальнейшего проведения процедуры банкротства. Реальных источников погашения расходов в настоящее время не имеется, вероятность поступления денежных средств в конкурсную массу отсутствует, а прекращение производства по делу о банкротстве должника не препятствует рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

08.12.2023 конкурсный управляющий Анохин К.М. обратился в арбитражный суд с аналогичным ходатайством по тождественным основаниям.

ООО "ТПК "Бородино - Оренбург" по существу заявленного ходатайства возражало по основаниям, изложенным в отзыве (т. 4, л.д. 61-62).

Определением суда от 10.06.2024 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения вопрос о продлении либо завершении конкурсного производства в отношении должника с ходатайством уполномоченного органа в лице УФНС по Оренбургской области о прекращении производства по делу о банкротстве должника, в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

25.07.2024 от уполномоченного органа в суд поступило ходатайство о завершении конкурсного производства.

Конкурсный управляющий указанное ходатайство поддержал.

Заявитель по делу - Гореликов И.А. по существу заявленного ходатайства возражал, по основаниям, изложенным в отзыве (т. 4, л.д. 104-105).

Определением суда от 12.09.2024 в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о завершении конкурсного производства в отношении должника отказано. В удовлетворении ходатайства уполномоченного органа и конкурсного управляющего Анохина К.М. о прекращении производства по делу о банкротстве должника, в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника и уполномоченный орган обратились с апелляционными жалобами, в которых просили определение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционных жалоб, ее податели указывают, что в конкурсной массе должника отсутствуют имущество и денежные средства, за счет которых возможно погашение понесенных конкурсным управляющим расходов на проведение процедуры конкурсного производства. При отсутствии перспектив пополнения конкурсной массы и погашения требований кредиторов, дальнейшее ведение процедуры является нецелесообразным, влекущим необоснованное увеличение дополнительных расходов, что не соответствует целям и задачам конкурсного производства, а также влечет неблагоприятные последствия для других кредиторов ООО "Бородино-Оренбург". Апеллянты также ссылаются на отсутствие финансирования процедуры конкурсного производства.

Кроме того, по мнению заявителей, завершение конкурсного производства и прекращение производства по делу о банкротстве должника не препятствуют рассмотрению заявления о привлечении лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Бородино-Оренбург" и иных неразрешенных споров.

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 и 11.10.2024 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 13.11.2024.

21.10.2024 от конкурсного управляющего должника поступили пояснения, согласно которым, уплатить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы не представляется возможным, в связи с отсутствием денежных средств; приложены дополнительные доказательств, согласно перечню. Указанные документы приобщены судом к материалам дела, в порядке статей 260, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

04.11.2024 от ООО "ТПК "Бородино" поступил отзыв на апелляционные жалобы, согласно которому, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, в удовлетворении жалоб отказать. Отзыв приобщен к материалам дела, в порядке статьи 262 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства заслушаны пояснения представителя уполномоченного органа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 58 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 Закона о банкротстве; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве случаях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве следует, что целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, выявленной в ходе процедуры банкротства.

Данная процедура является стадией банкротства, в рамках проведения которой происходит формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве, конкурсное производство вводится на срок до 6 месяцев; срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на 6 месяцев. Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (пункт 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35)).

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно части 1 статьи 149 Закона о банкротстве, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Завершение конкурсного производства, исходя из смысла статей 147 и 149 Закона о банкротстве, возможно только в случае совершения всех необходимых мероприятий, предусмотренных данной процедурой, в том числе по формированию конкурсной массы, реестра требований кредиторов и по проведению расчетов с кредиторами.

Таким образом, рассмотрение по существу всех предъявленных требований является одним из условий, необходимых для завершения процедуры конкурсного производства

В данном случае судами установлено, а из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Анохиным К.М. в Арбитражный суд Оренбургской области подано заявление о привлечении контролирующих должника лиц, а именно, Лапкина Виктора Алексеевича, Нерсисяна Тиграна Яковлевича (Яшаевича), Лапкиной Светланы Алексеевны, Новиковой Марины Петровны, Онуховой Анны Павловны, Пугачевой Людмилы Алексеевны, Пресняк Татьяны Анатольевны, Шуртакова Михаила Юрьевича, Шуртаковой Алены Михайловны, ООО "ТПК "Бородино" к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника.

Определением суда от 27.10.2021 названное заявление принято к производству.

Также, конкурсным управляющим Анохиным К.М. в Арбитражный суд Оренбургской области подано заявление, в соответствии с которым, просит привлечь Шуртакову Людмилу Дмитриевну к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда от 01.11.2022 вышеуказанное заявление принято к производству.

Определением суда от 23.11.2022 обособленные споры объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Конкурсный управляющий Анохин К.М., уточнив свои требования, просил привлечь ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 758 502 536, 40 руб., а также привлечь Шуртакову Л.Д. к солидарной ответственности в пределах рыночной стоимости объектов недвижимости, переданных ей Шуртаковым М.Ю. и Шуртаковой А.М. по договору дарения в марте-апреле 2022 года. Уточнение требований принято судом.

Определением суда от 30.05.2024 заявления удовлетворены частично, Лапкин В.А. и Онухова А.П. признаны подлежащими привлечению к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО "Бородино-Оренбург". Рассмотрение обособленного спора приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Анохин К.М. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 рассмотрение названной жалобы отложено на 25.09.2024.

В рамках настоящего спора, судебной коллегией установлено, что рассмотрение апелляционной жалобы конкурсного управляющего на определение суда от 30.05.2024 не завершено, судебные заседания неоднократно откладывались. Определением суда Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024 судебное разбирательство отложено на 11.12.2024.

Таким образом, на дату рассмотрения заявлений о завершении процедуры конкурсного производства и прекращении производства по делу о банкротстве, а также на дату рассмотрения апелляционных жалоб, вышеупомянутый судебный акт по заявлению о привлечении лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника не вступил в законную силу, размер субсидиарной ответственности судом не определен.

В соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве в случае, если расчеты с кредиторами завершены (процессуальные действия по делу о банкротстве прекращены), а рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не приостанавливалось и не завершено, арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, приостанавливает производство по делу о банкротстве до вынесения определения по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

По смыслу положений Закона о банкротстве, деятельность конкурсного управляющего в рамках производства по делу о несостоятельности, с учетом соблюдениям им требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве (обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества) должна быть направлена на достижение основной цели процедуры банкротства - наиболее полное и соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 данного Закона); указанная цель достигается путем формирования конкурсным управляющим конкурсной массы, ее реализации и осуществления расчетов с кредиторами согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142 и 148 Закона о банкротстве).

Помимо прочего, из отчета конкурсного управляющего о проделанной работе от 07.12.2023 следует, что в настоящее время не рассмотрено заявление конкурсного управляющего к ИФНС о признании незаконным решения N 07-24/29 от 07.07.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления акциза (Дело NА47- 4459/2021).

Кроме того, приостановлено рассмотрение кредиторского требования по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 402 351 489, 58 руб. (определение от 21.07.2021; резолютивная часть от 27.05.2021).

Также, в настоящее время приостановлено производство по рассмотрению заявления УФНС России по Оренбургской области о взыскании с Шуртаковой Л.Д. судебных расходов в сумме 12 629, 95 руб.

При указанных обстоятельствах, завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника создает препятствия для реализации лицами, участвующими в деле, своих прав.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего имелись нерассмотренные и приостановленные споры, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что в настоящее время вопрос о полноте формирования конкурсной массы нельзя считать исчерпывающее разрешенным, поскольку мероприятия конкурсного производства в отношении должника на момент рассмотрения ходатайства не завершены, а в случае удовлетворения судом названного заявления, имущество (денежные средства) будут являться возможным активом для пополнения конкурсной массы, с целью дальнейшего расчета с кредиторами.

Доводы уполномоченного органа и конкурсного управляющего о недостаточности имущества и денежных средств для дальнейшего проведения процедуры конкурсного производства и несения соответствующих расходов являются преждевременными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Довод заявителей об отсутствии финансирования конкурсного производства, а также ссылка конкурсного управляющего на проведенное 07.12.2023 собрание кредиторов, по итогам которого уполномоченный орган отказался финансировать процедуру банкротства, также подлежит отклонению, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, Федеральная налоговая служба не является заявителем по настоящему делу.

Гореликов И.А., как кредитор-заявитель, отказ от финансирования судам первой и апелляционной инстанций не заявлял.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что вопреки ошибочной позиции уполномоченного органа и конкурсного управляющего, возможность рассмотрения спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве (статья 61.19 Закона о банкротстве) не позволяет завершить введенную процедуру банкротства, где не все мероприятия процедуры окончены, и, в частности, не завершено рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, при том, что в таких случаях действует специальная норма пункта 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, в силу которой производство по делу о банкротстве подлежит приостановлению до вынесения определения по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, что также отвечает принципу процессуальной экономии, несмотря на то, что рассмотрение спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности уже начато в рамках настоящего дела о банкротстве и осуществляется по заявлению и при участии конкурсного управляющего, тогда как в случае завершения процедуры конкурсного производства его полномочия будут прекращены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для завершения процедуры конкурсного производства и прекращения производства по делу о банкротстве должника не имеется.

Доводы подателей жалоб фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по его существу.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2024 по делу N А47-15700/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бородино-Оренбург" - Анохина Константина Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Ковалева

Судьи

А.Г. Кожевникова А.А. Румянцев