Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2024 г. N 13АП-26726/24 по делу N А21-6758/2014

г. Санкт-Петербург

22 ноября 2024 г.

Дело N А21-6758/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Радченко А.В.

судей Герасимовой Е.А., Кротова С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аласовым Э.Б.

при участии:

от ООО "Морская звезда" представитель Шишко И.В. (по доверенности от 20.02.2023)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26726/2024) общества с ограниченной ответственностью "Морская звезда" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.07.2024 по делу N А21-6758/2014 (судья Емельянова Н.В.) по заявлению конкурсного управляющего Голяницкого К.О. об отмене обеспечительных мер,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Капитал",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2015 ООО "Капитал" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Калинин Алексей Юрьевич, член Ассоциация "Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

В рамках конкурсного производства конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Морская звезда" (далее - кредитор) обратилось с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением суда первой инстанции от 26.05.2023 утверждено мировое соглашение, заключенное должником в лице конкурсного управляющего Калинина Алексея Юрьевича, конкурсными кредиторами ООО "Морская звезда" и Нюдюрбеговым Асаном Нюдюрбеговичем, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2023 определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2023 отменено, в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказано, дело направлено в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение.

Определением суда от 20.11.2023 производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Капитал" возобновлено, конкурсным управляющим утвержден Голяницкий Кирилл Олегович, член Ассоциация "Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

Определением от 23.04.2024 на основании заявления ООО "Морская звезда" приняты обеспечительные меры в виде приостановления торгов в форме публичного предложения имущества должника - лот N 1. Здание управления (к.н. 39:15:132321:9) 1427,7 кв.м., 2. 3дание управления (к.н. 39:15:132321:10) 947,2 кв.м. Здания являются памятниками истории и культуры (архитектуры) и находятся по адресу г. Калининград, Гвардейский проспект 22, на земельном участке с к/н 39:15:132307:4, площадью 6581 кв.м., принадлежащем на праве аренды до 20.04.2056, до рассмотрения требований кредитора ООО "Морская звезда" о включении в реестр требований кредиторов.

16.07.2024 в арбитражный суд через систему подачи документов в электронном виде от конкурсного управляющего Голяницкого К.О. поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 23.04.2024.

Определением суда первой инстанции 22.07.2024 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.2024 по делу N А21-6758/2014 в виде приостановления торгов в форме публичного предложения имущества должника - лот N 1. Здание управления (к.н. 39:15:132321:9) 1427,7 кв.м., 2. 3дание управления (к.н. 39:15:132321:10) 947,2 кв.м. Здания являются памятниками истории и культуры (архитектуры) и находятся по адресу г. Калининград, Гвардейский проспект 22, на земельном участке с к/н 39:15:132307:4, площадью 6581 кв.м., принадлежащем на праве аренды до 20.04.2056, до рассмотрения требований кредитора ООО "Морская звезда" о включении в реестр требований кредиторов, отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, общество с ограниченной ответственностью "Морская звезда" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене вышеуказанного судебного акта.

Апеллянт полагает, из обжалуемого определения следует, конкурсный управляющий ООО "Капитал" в обосновании своего ходатайства об отмене обеспечительных мер указывает, что требования кредитора ООО "Морская звезда" восстановлены им в реестре требований кредиторов ООО "Капитал" 16.07.2024 г. в порядке п. 5 ст. 163 Закона о банкротстве, в связи с возвращением имущества, полученного по мировому соглашению. Однако, согласно выписки из ЕГРН, регистрация перехода права собственности на полученные ООО "Морской звездой" по мировому соглашению, объекты недвижимости состоялась в пользу ООО "Капитал" еще 18.06.2024. Таким образом, конкурсный управляющий Голяницкий К.О. в течении месяца, в нарушение ст. 16, 71, 163 Закона о банкротстве не восстанавливал требования кредитора ООО "Морская звезда", в результате чего кредитор не мог воспользоваться своими правами на повторную оценку имущества должника в связи с изменившейся экономической ситуацией по сравнению с 2018 г., когда было утверждено положение о торгах в настоящий момент не реализовано, в связи неправомерными действиями конкурсного управляющего по отказу в восстановлении в реестре кредиторов кредитора ООО "Морская звезда". Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер не были устранены на момент принятия арбитражным судом обжалуемого судебного акта об отмене ранее принятых обеспечительных мер.

Определением от 19.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От конкурсного управляющего к судебному заседанию поступили возражения, по мотивам которого, управляющий просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель апеллянта возражал относительно приобщения поступивших возражений, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Коллегией удовлетворено ходатайство о приобщении возражений к материалам дела.

Судебное разбирательство отложено до 14.11.2024 в целях запроса материалов настоящего обособленного спора у суда первой инстанции.

Определением суда от 14.11.2024 в составе суда в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Тарасовой М.В. на судью Герасимову Е.А.

К настоящему судебному разбирательству конкурсным управляющим направлен отзыв.

Представитель кредитора в судебном заседании поддержал ранее заявленную позицию.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Согласно статье 32 Закон о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В частности, статьей 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя и допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела. В соответствии с частью 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ установлено, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер. Арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (пункт 16 Постановления N 15).

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 33 и 34 Постановления N 15, обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 3 АПК РФ). Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

В рассматриваемом случае в обоснование заявления об отмене обеспечительных мер управляющий пояснил что, определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.01.2024 года по делу N А21-6758/2014 суд определил:

1. Осуществить поворот исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-6758/2014 от 26.05.2023.

2. Обязать ООО "Морская звезда" вернуть ООО "Капитал" и произвести регистрационные действия по переходу к ООО "Капитал" прав на следующее недвижимое имущество и имущественные права:

- Нежилое здание, кадастровый N 39:15:132321:10 39:15:132321:9, адрес (местонахождение) г. Калининград, Гвардейский пр-кт, д.22 - Нежилое здание, кадастровый N 39:15:132321:10, адрес (местонахождение) г. Калининград, Гвардейский пр-кт, д.22 - Право аренды земельного участка кадастровый N 39:15:132307:4, адрес (местонахождение) г. Калининград, Гвардейский пр-кт, д.22.

Конкурсным управляющим проведены мероприятия по регистрации указанных объектов недвижимости за ООО "Капитал", так право собственности (аренды) зарегистрировано:

- Нежилое здание, кадастровый номер: 39:15:132321:9, адрес (местонахождение): г. Калининград, Гвардейский пр-кт, д. 22 - запись 39:15:132321:9-39/025/2024-22;

- Нежилое здание, кадастровый номер: 39:15:132321:10, адрес (местонахождение): г. Калининград, Гвардейский пр-кт, д. 22-м

- запись 39:15:132321:10-39/025/2024-19; - Право аренды земельного участка кадастровый номер: 39:15:132307:4, адрес (местонахождение): г. Калининград, Гвардейский пр-кт, д. 22 - запись 39:15:132307:4- 39/021/2024-7.

Последняя запись N 39:15:132307:4-39/021/2024-7 внесена в ЕГРН 09.07.2024, а документы, в подтверждение указанных обстоятельств получены конкурсным управляющим 16.07.2024.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.01.2024 по делу N А21-6758/2014 исполнено в полном объеме 16.07.2024 года и основания для исключения записи о погашении требований ООО "Морская звезда" в реестре требований кредиторов возникли в соответствующую дату.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, основания для наличия обеспечительных мер, установленных с целью разрешения вопроса о включении ООО "Морская звезда" отпали 16.07.2024, после получения конкурсным управляющим сведений о регистрации перехода права собственности и аренды в полном объеме в пользу ООО "Капитал", о чем была внесена соответствующая запись в реестр требований кредиторов ООО "Капитал".

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующие.

Из объяснений апеллянта установлено, что отношении спорного имущества должника проведены торги, установлен победитель торгов с которым заключен договор. С учетом указанных обстоятельств, цена спорного имущества определена на торгах, сведений об оспаривании торгов (признании недействительными) не представлено. Сохранение обеспечительных мер, при состоявшихся торгах, приведет к затруднению пополнения конкурсной массы и расчетов с кредиторами, нарушение прав лица признанного победителем по результатам торгов, что не допустимо.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу, что отмена обеспечительных мер обжалуемым судебным актом не привела к нарушению прав кредиторов, основания для принятия обеспечительных мер отпали.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.07.2024 по делу N А21-6758/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Радченко

Судьи

Е.А. Герасимова С.М. Кротов