Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2024 г. N 09АП-63056/24 по делу N А40-46795/2023

г. Москва

21 ноября 2024 г.

Дело N А40-46795/23

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Панариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.Б. Никифорова, на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2024 г. по делу N А40- 46795/23, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой, в части признания требования Никифорова А.Б. к ООО "ФИРМА РОСИЧЪ" в размере 2.243.500,00 руб. подлежащими удовлетворению в очередности предшествующей распределению ликвидационной квоты в рамках дела о признании ООО "ФИРМА РОСИЧЪ" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от Никифорова А.Б. - Курамшин Р.Р. по дов. от 02.07.2024, Никифоров А.Б. - лично, паспорт

иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2024 по делу N А40- 46795/23 признано обоснованным заявление Никифорова А.Б. о признании ООО "ФИРМА РОСИЧЪ" несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "ФИРМА РОСИЧЪ" введена процедура наблюдения. Требования Никифорова А.Б. к ООО "ФИРМА РОСИЧЪ" в размере 2.243.500 руб. признаны подлежащими удовлетворению в очередности предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, А.Б. Никифоров обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части признания требования Никифорова А.Б. подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, признав требования Никифорова А.Б. к ООО "ФИРМА РОСИЧЪ" в размере 2 243 500 руб., подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

В судебном заседании представитель А.Б. Никифорова доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021 заявление АО "Мосэнергосбыт" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФИРМА РОСИЧЪ" было принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-36212/21-30-79Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2022 по делу N А40-36212/21 требования Никифорова А.Б. в размере 2 243 500 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона и п. 8 ст. 63 ГК РФ (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2022 прекращено производство по делу N А40-36212/21-30-79Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФИРМА РОСИЧЪ".

После прекращения производства по делу N А40-36212/21-30-79Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФИРМА РОСИЧЪ" Никифоров Артем Борисович обратился в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФИРМА РОСИЧЪ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023 принято к производству заявление Никифорова Артема Борисовича о признании ООО ФИРМА "РОСИЧЪ", поступившее в суд 09.03.2021, возбуждено производство по настоящему делу N А40-46795/23.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2023 прекращено производство по делу N А40-46795/2023-184-115, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2023.

Верховный Суд Российской Федерации Определением от 15.03.2024 определение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Верховный Суд Российской Федерации указал в мотивировочной части определения, что требование Никифорова Артема Борисовича не носит корпоративного характера, а представляет собой требование субординированного кредитора.

Требования Никифорова Артема Борисовича, как требования субординированного кредитора были установлены в предыдущем деле о банкротстве должника N А40- 36212/21-30-79Б, которое было прекращено в связи с тем, что третьим лицом были погашены все реестровые требования независимых кредиторов.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции правомерно определил, что поскольку требования кредитора представляют собой требование субординированного кредитора, что установлено определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022 по делу N А40-36212/2021, а также подтверждено определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2024 по настоящему делу, то требования кредитора в размере 2.243.500 руб. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в очередности предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Доводы апеллянта, что положения Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц", утверждённого Президиумом ВС РФ 29.01.2020, не могут быть применены при повторном банкротстве должника, когда отсутствует необходимость защищать права независимых кредиторов, необоснован, поскольку требование Никифорова Артема Борисовича представляет собой требование субординированного кредитора.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2024 по делу N А40- 46795/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова