Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2024 г. N 09АП-62415/24 по делу N А40-250259/2022

г. Москва

26 ноября 2024 г.

Дело N А40-250259/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ю.Л. Головачевой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Фетисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МТС-Банк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2024 по делу N А40- 250259/22, о включении

в реестр требований кредиторов должника ООО "КАРА+" требование Гречухина Антона Павловича и Гречухиной Натальи Викторовны в размере 15 563 600 руб. - в третью очередь, как обеспеченные залогом имущества должника в соответствии со ст. 13 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КАРА+",

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 г. заявление ПАО "МТС-БАНК" о признании ООО "КАРА+" (ОГРН 1037739650981, ИНН 7731018119) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утвержден Гапонов Максим Владимирович (ИНН 550502689100, адрес: 644099, г. Омск, ул. Герцена, д. 1, а/я 330.

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 76 от 29.04.2023 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2024 г. ООО "КАРА+" (ОГРН 1037739650981, ИНН 7731018119) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утвержден Гапонов Максим Владимирович (ИНН 550502689100, адрес: 644099, г. Омск, ул. Герцена, д. 1, а/я 330).

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 15 от 27.01.2024 г.

29.05.2023 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление-требование Гречухина Антона Павловича и Гречухиной Натальи Викторовны о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "КАРА+" задолженности.

Представитель Савельева Д.А. заявил ходатайство о вступлении в обособленный спор в качестве третьего лица.

Суд, в соответствии со ст. 51 АПК РФ, удовлетворил ходатайство Савельева Д.А. и привлек Савельева Д.А. к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Заявитель поддержал заявленные требования с учетом уточнений, принятых судом.

Представитель третьего лица поддержал требования.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2024 г. заявление- требование Гречухина Антона Павловича и Гречухиной Натальи Викторовны удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "МТС-Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2024 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что основанием возникновения задолженности является неисполнение должником обязательств, предусмотренных условиями договора участия в долевом строительстве N ПР-1303-1304/ДДУ от 09.11.2017 года, заключенного между Савельевым Д.А. и ООО "Кара+" в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст.17 Закона об участии в долевом строительстве запись о государственной регистрации указанных договоров внесена в ЕГРН.

В соответствии с п. 6.1 Договора участия в долевом строительстве N ПР-1303- 1304/ДДУ от 09.11.2017 цена Договора составляет 15 563 600 руб.

Согласно Соглашению о переводе долга от 27.11.2017, заключенному между ООО "КАРА+" (Кредитор), Савельевым Денисом Александровичем (Должник) и ООО "КАПЕЛЬ+" (Третье лицо), должник имеет перед кредитором денежное обязательство в размере 15 563 600 руб., возникшее в результате заключения Договора N ПР-1303-1304/ДДУ от 09.11.2017.

Стороны договорились, что указанное денежное обязательство будет возложено на Третье лицо в связи с тем, что Третье лицо имеет перед Должником денежное обязательство в размере 15 563 600 руб., возникшее в результате соглашения от 01.10.2017 о расторжении Договора соинвестирования МН-6-7-8-СИ от 02.04.2014.

На основании п.п. 1.2. ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации Третье лицо обязуется исполнить денежное обязательство Должника на условиях и в сроки, которые оговорены в договоре N ПР-1303-1304/ДДУ участия в долевом строительстве от 09.11.2017.

В качестве подтверждения исполнения обязательства по оплате Договора соинвестирования МН-6-7-8-СИ от 02.04.2014 Савельевым Д.А. предоставлены платежные документы, а именно:

- заявление от 04.04.2014 на перевод 18 187 600 рублей на счет ООО "КАПЕЛЬ+" и чек от 04.04.2014 на сумму 18 189 620 рублей;

- заявление и чек от 11.04.2014 на перевод денежных средств в размере 1 000 000 рублей на счет ООО "КАПЕЛЬ+";

- заявление и чек от 19.04.2014 на перевод денежных средств в размере 500 000 рублей на счет ООО "КАПЕЛЬ+";

- заявление и чек от 06.05.2014 на перевод денежных средств в размере 500 000 рублей на счет ООО "КАПЕЛЬ+";

- заявление и чек от 25.06.2014 на перевод денежных средств в размере 624 000 рублей на счет ООО "КАПЕЛЬ+".

Финансовая возможность Савельева Д.А. внести денежные средства подтверждается:

- продажей собственного недвижимого имущества - квартиры по адресу: г. Москва, ул. 8-я улица Соколиной горы, д. 8 (свидетельство ЕГРП и Договор купли-продажи недвижимого имущества);

- доходом, полученным им в 2014 году с ООО "Сбербанк Капитал".

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства по оплате Савельевым Д.А. цены объекта долевого строительства по Договору N ПР-1303-1304/ДДУ от 09.11.2017.

09.06.2018 года, на основании договора уступки прав по договору N ПР-1303-1304/ДДУ от 09.11.2017 года, права по указанному договору были переданы от Савельева Д.А. Гречухину А.П. и Гречухиной Н.В.

Обязательства по оплате Гречухиным А.П., Гречухиной Н.В. перед Савельевым Д.А. выполнены:

- 8 000 000, 00 руб. кредитных средств, полученных по кредитному договору N 324/1025-0003095 от 09.06.2018 г., выплачено Савельеву Д.А. и получено им, на основании платежного поручения N 678391 от 26.06.2018;

- 3 484 000, 00 руб. личных средств выплачено Савельеву Д.А. и получено им на основании платежного поручения N 690774 от 09.06.2018;

- 400 000, 00 руб. личных средств получено Савельевым Д.А. по расписке от 30.05.2018 г., составленной в простой письменной форме;

- 100 000, 00 руб. личных средств получено Савельевым Д.А. по расписке от 30.05.2018 г., составленной в простой письменной форме.

Письмом ООО "КАРА+" от 20.11.2018 подтверждается, что обязательства прежнего участника долевого строительства Савельева Дениса Александровича по Договору участия в долевом строительстве в части оплаты цены Объекта долевого строительства в размере 15 563 600 руб. выполнены в полном объеме, задолженность отсутствует, требований к нему об уплате каких-либо сумму, пеней, штрафов или убытков не имеет.

Требований к новым участникам долевого строительства - Гречухину Антону Павловичу и Гречухиной Наталье Викторовне об уплате каких-либо суммы, пеней, штрафов или убытков не имеет.

В реестр требований должна быть включена первоначальная цена объекта долевого участия, указанная в Договоре N ПР-1303-1304/ДДУ от 09.11.2017.

Так, при рассмотрении аналогичного спора, судом второй инстанции в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-27287/2021 от 07.02.2022 г. указано, что в реестре требований участников строительства должна быть отражена стоимость помещений, подлежащих передаче участнику строительства, указанная именно в первоначальном договоре долевого участия в строительстве и уплаченная со стороны участника долевого строительства застройщику, а не стоимость, отраженная в договоре об уступке прав по договору долевого участия в строительстве.

Со своей стороны ООО "Кара+" до настоящего времени не завершило строительство и не передало апартамент квартирного типа дольщику по Договору участия.

Ответственность за неверное ведение бухгалтерского учета застройщиком с учетом социального статуса правоотношений не может быть переложена на участника строительства, в связи с чем, представленные доказательства оплаты принимаются судом в качестве надлежащих.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, способом обеспечения обязательств ООО "КАРА+" являются: право аренды на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0002013:97, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Пришвина, вл.4А, и строящийся (создаваемый) на этом земельном участке объект недвижимости, которые считаются находящимися в залоге у участника долевого строительства с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с п.5 ст. 13 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закона об участии в долевом строительстве) застройщик обязан зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с п.2 ст. 13 Закона об участии в долевом строительстве при государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве кредитор наделен статусом участника долевого строительства.

В Определении ВС РФ от 14.02.2019 года N 308-ЭС18-15980 указано, что по смыслу закона залоговые права дольщиков, их сущность и содержание, а также и сам предмет залога трансформируются по мере продвижения стадии строительства объекта.

Кроме того, участники строительства являются залогодержателями в отношении имущества, перечень которого зависит от степени готовности дома (ст.335.1 ГК РФ).

При этом в ст. 13 Закона об участии в долевом строительстве законодатель не делает различий между правовым положением дольщиков в зависимости от вида приобретаемого помещения (жилое или нежилое).

Поскольку покупатель, вложивший свои средства в приобретение нежилого помещения, законодательно лишен возможности требовать от застройщика неденежного исполнения имущественного характера (передать нежилые помещения), то фактически его статус совпадает с лицами, отказавшимися от договора (наличие права заявить только денежное требование), а поэтому следует признать, что денежное требование такого дольщика сохраняет залоговый статус.

Таким образом, требования кредитора в размере 15 563 600 руб. основного долга подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника в соответствии со ст. 13 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Из пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве следует, что в случае банкротства заемщика по кредитному договору требования кредитора по этому договору включаются в третью очередь реестра требований кредиторов.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции включил в реестр требований кредиторов должника ООО "КАРА+" требование Гречухина Антона Павловича и Гречухиной Натальи Викторовны в размере 15 563 600 руб. - в третью очередь, как обеспеченные залогом имущества должника в соответствии со ст. 13 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "КАПЕЛЬ+" (ИНН: 77262557263) и Савельевым Денисом Александровичем был заключен Договор соинвестирования N МН-6-7-8-СИ от 02.04.2014, согласно которого объектом инвестиционной деятельности является реализация инвестиционного проекта по строительства объекта недвижимости - Делового центра с коммерческими объектами для обслуживания, ориентировочно общей площадью 15 430,0 кв.м., на земельного участке с кадастровым номером 77:02:0011006:109, расположенным по адресу: город Москва, СВАО, Бабушкинский район, улица Менжинского, вл. 30, стр., 1.

п. 1.2. Договора - земельный участок - участок площадью 2 600 кв.м., с кадастровым номером 77:02:0011006:109, расположенный по адресу: город Москва, СВАО, Бабушкинский район, улица Менжинского, вл. 30, стр.1, предоставленный по Договору аренды земельного участка N М-02-018390 от 28 марта 2002 г.

В п.1.5. Договора указано, что соинвестор - Савельев Денис Александрович, который направляет собственные и/или заемные денежные средства на реализацию инвестиционного проекта по строительству Объекта.

Под нежилыми помещениями, передаваемыми в собственность Соинвестору понимаются следующие нежилые помещения общей проектной площадью 221,8 кв.м. (согласно ДС N 1 к Договору - площадью 253,8 кв.м.; согласно ДС N 3 - 256 кв.м.), в том числе и общее имущество, подлежащее передаче Застройщиком Соинвестору после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Делового центра с коммерческими объектами для обслуживания, и входящие в состав указанного Делового центра, строящегося (создаваемого) также с привлечением денежных средств Соинвестора.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что Соинвестор обязуется вложить денежные средства в строительство Объекта, а Застройщик обязуется (своими силами и/или с привлечением третьих лиц) построить Объект и после ввода в эксплуатацию передать Соинвестору помещения, указанные в п. 1.6. настоящего Договора. Ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию - не позднее 30 июня 2016 года.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что общий объем инвестирования составляет 18 187 600 (Восемнадцать миллионов сто восемьдесят семь тысяч шестьсот) рублей, из расчета стоимости одного квадратного метра 82 000 (Восемьдесят две тысячи) рублей.

Согласно Дополнительному соглашению N 1 от 08.04.2014 к Договору соинвестирования, Соинвестор оплачивает Застройщику цену договора, указанную в п. 4.2. настоящего Договора, на расчетный счет Застройщика, указанный в п. 9 Договора, в следующие сроки:

- 18 187 600 (Восемнадцать миллионов сто восемьдесят семь тысяч шестьсот) рублей не позднее "10" апреля 2014 года;

- 1 000 000 (Один миллион) рублей не позднее "12" апреля 2014 года;

- 1 000 000 (Один миллион) рублей не позднее "20" апреля 2014 года;

- 624 000 (Шестьсот двадцать четыре тысячи) рублей не позднее "30" мая 2014 года. Согласно Дополнительному соглашению N 2 от 08.09.2014 к Договору соинвестирования объектом инвестиционной деятельности является реализация инвестиционного проекта по строительства объекта недвижимости - Делового центра с коммерческими объектами для обслуживания, ориентировочно общей площадью 18 132,0 кв.м., на земельного участке с кадастровым номером 77:02:0011006:109, расположенным по адресу: город Москва, СВАО, Бабушкинский район, улица Менжинского, вл. 30, стр., 1.

Согласно Дополнительному соглашению N 3 от 15.09.2014 к Договору соинвестирования, Соинвестор оплачивает Застройщику цену договора, указанную в п. 4.1. настоящего Договора, на расчетный счет Застройщика, указанный в п. 9 Договора, в следующие сроки:

- 20 811 600 (Двадцать миллионов восемьсот одиннадцать тысяч шестьсот) рублей не позднее "30" мая 2014 года;

- 180 400 (Сто восемьдесят тысяч четыреста) рублей не позднее "31" декабря 2014 года;

Согласно Дополнительному соглашению N 4 от 10.02.2015 к Договору соинвестирования

Стороны подтверждают, что Цена Договора составляет 20 992 000 (Двадцать миллионов девятьсот девяносто две тысячи) рублей, Соинвестором перечислены на расчетный счет Застройщика денежные средства в размере 20 811 600 (Двадцать миллионов восемьсот одиннадцать тысяч шестьсот) рублей, задолженность по Договору на "10" февраля 2015 г. составляет 180 400 (сто восемьдесят тысяч четыреста) рублей.

В связи с исключением из п. 1.6. раздела 1 Договора инвестирования нежилого помещения N 1413 площадью 31,1 кв.м., расположенного на 14-м этаже Объекта в осях Д-Г/5-7 стоимостью 2 550 200 (Два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч двести) рублей Застройщик, с учетом задолженности Соинвестора обязуется вернуть Соинвестору 2 369 800 (два миллиона триста шестьдесят девять тысяч восемьсот) рублей.

Согласно Дополнительному соглашению N 5 от 10.03.2015 к Договору соинвестирования стороны подтверждают, что Соинвестором перечислены на расчетный счет Застройщика денежные средства в размере 20 811 600 (Двадцать миллионов восемьсот одиннадцать тысяч шестьсот) рублей.

Согласно Дополнительному соглашению N 6 от 03.04.2017 к Договору соинвестирования ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод Здания в эксплуатацию - не позднее "30" июня 2019 года.

Савельевым Денисом Александровичем была произведена оплата реальными денежными средствами, что подтверждается следующими документами:

- заявление от 04.04.2014 на перевод 18 187 600 рублей на счет ООО "КАПЕЛЬ+";

- чек от 04.04.2014 на сумму 18 189 620 рублей;

- заявление и чек от 11.04.2014 на перевод денежных средств в размере 1 000 000 рублей на счет ООО "КАПЕЛЬ+";

- заявление и чек от 19.04.2014 на перевод денежных средств в размере 500 000 рублей на счет ООО "КАПЕЛЬ+";

- заявление и чек от 06.05.2014 на перевод денежных средств в размере 500 000 рублей на счет ООО "КАПЕЛЬ+";

- заявление и чек от 25.06.2014 на перевод денежных средств в размере 624 000 рублей на счет ООО "КАПЕЛЬ+".

Финансовая возможность Савельева Дениса Александровича внести денежные средства по Договору соинвестирования подтверждается:

- продажей собственного недвижимого имущества - квартиры по адресу: г. Москва, ул. 8-я улица Соколиной горы, д. 8 (свидетельство ЕГРП и Договор купли-продажи недвижимого имущества;

- доходом, полученным им в 2014 году с ООО "Сбербанк Капитал".

В последующем, между ООО "КАПЕЛЬ+" (ИНН: 77262557263) и Савельевым Денисом Александровичем было заключено Соглашение от 01.10.2017 о расторжении Договора соинвестирования N МН-6-7-8-СИ от 02.04.2014.

Далее, между ООО "КАРА+" (ИНН: 7731018119, Должник по настоящему делу) и Савельевым Денисом Александровичем был заключен Договор N ПР-1303-1304/ДДУ от 09.11.2017 участия в долевом строительстве. Объект недвижимости - Гостиничный комплекс с апартаментами квартирного типа, ориентировочной общей площадью 77:02:0002013:97, расположенным по адресу: город Москва, ул. Пришвина, вл. 4А, строящийся с привлечением денежных средств Участника долевого строительства. Цена договора - 15 563 600 (Пятнадцать миллионов пятьсот шестьдесят три тысячи шестьсот) рублей.

В последующем, заключено Соглашение о переводе долга от 27.11.2017между ООО "КАРА+" (Кредитор), Савельевым Денисом Александровичем (Должник), ООО "КАПЕЛЬ+"(Третье лицо), согласно которого Должник имеет перед Кредитором денежное обязательство в размер 15 563 600 (Пятнадцать миллионов пятьсот шестьдесят три тысячи шестьсот) рублей, возникшее в результате заключения Договора N ПР-1303-1304/ДДУ от 09.11.2017.

Стороны договорились, что указанное денежное обязательство будет возложено на Третье лицо в связи с тем, что Третье лицо имеет перед Должником денежное обязательство в размере 15 563 600 (Пятнадцать миллионов пятьсот шестьдесят три тысячи шестьсот) рублей, возникшее в результате соглашения о расторжении "Договора соинвестирования МН-6-7-8-СИ от 02.04.2014" от 01.10.2017.

На основании п.п. 1.2. ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации Третье лицо обязуется исполнить денежное обязательство Должника на условиях и в сроки, которые оговорены в договоре N ПР-1303-1304/ДДУ участия в долевом строительстве от 09.11.2017.

Заключение данного соглашения о переводе долга связано с тем, что строительством объектов, которыми занималось ООО "КАПЕЛЬ+" (ИНН: 7726257263), перешло в работу застройщика - ООО "КАРА+" (ИНН 7731018119).

Соответственно, заключив договор с одной компанией ООО "КАПЕЛЬ+", которая получила денежные средства от Савельева Д.А., указанные денежные средства учитывались на счете у другой, связанной с ней компаний (ООО "КАРА+"), что также подтверждается представленными в материалы дела Соглашением о переводе долга и Письмом ООО "КАРА+" об отсутствии задолженности у Савельева Д.А.

Далее, между Савельевым Денисом Александровичем (Цедент) и Гречухиным Антоном Павловичем и Гречухиной Натальей Викторовной (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав от 09.11.2018 по договору N ПР-1303-1304/ДДУ участия в долевом строительстве от 09.11.2017, согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту как участнику долевого строительства по договору N ПР-1303-1304/ДДУ участия в долевом строительстве от 09.11.2017. Цена уступки составила 11 984 000 рублей.

Письмом ООО "КАРА+" от 20.11.2018 подтверждается, что обязательства прежнего участника долевого строительства Савельева Дениса Александровича по Договору участия в долевом строительстве в части оплаты цены Объекта долевого строительства в размере 15 563 600 (Пятнадцать миллионов пятьсот шестьдесят три тысячи шестьсот) рублей выполнены в полном объеме, задолженность отсутствует, требований к нему об уплате каких-либо сумму, пеней, штрафов или убытков не имеет.

Требований к новым участникам долевого строительства - Гречухину Антоном Павловичем и Гречухиной Натальей Викторовне об уплате каких-либо сумму, пеней, штрафов или убытков не имеет.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; о размере неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 13239/12 включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 201.1. Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; о размере неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 13239/12 включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для переход к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте, и правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (часть 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Савельев Денис Александрович добросовестно исполнил свои обязательства по оплате объекта недвижимости и подтвердил свою финансовую возможность оплатить данный объект недвижимости. В последующем, Савельев Д.А. передал свои права требования Гречухину А.П. и Гречухиной Н.В. прав по договору N ПР-1303-1304/ДДУ участия в долевом строительстве от 09.11.2017 к Должнику ООО "КАРА+".

Представленные доказательства являются логичными в своей последовательности, соответствуют сложившейся практике хозяйственных взаимоотношений, поясняют разумность действий и решений сторон сделки по исполнению условий Договора.

Апелляционный суд отмечает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2024 по делу N А40- 250259/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева Ж.Ц. Бальжинимаева