Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2024 г. N 15АП-13845/24 по делу N А32-26004/2021

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2024 г.

дело N А32-26004/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь С.А.,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего должника Байрамбекова М.М.;

от конкурсного управляющего должника Байрамбекова М.М. представитель Соколова Е.Б. по доверенности от 22.11.2022;

от общества с ограниченной ответственностью "Союз": представитель Михайловский Д.А. по доверенности от 23.08.2024,

при участии в судебном заседании посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края: представитель Баевский Никита Александрович по доверенности от 01.11.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Союз" и публично-правовой компании "Фонд развития территорий" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2024 по делу N А32-26004/2021 об удовлетворении заявления публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о намерении стать приобретателем прав на земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Строй",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Строй" (далее - должник, ООО "Авангард-Строй") в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд) с заявлением о намерении принять обязательства застройщика перед участниками строительства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2024 по делу N А32-26004/2021 удовлетворено заявление Фонда о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве стать приобретателем прав ООО "Авангард-Строй" на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0108020:3831, расположенный по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, Березовский сельский округ, п. Березовый, 7/45, со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектами незавершенного строительства: объект незавершенного строительства: "Жилой комплекс в г. Краснодаре, п. Березовый, 7/45": Объект незавершенного строительства Литер 1, Объект незавершенного строительства Литер 2.

Установлен срок для перечисления заявителем денежных средств на специальный банковский счет должника для погашения текущих платежей - 10 календарных дней с момента вынесения настоящего определения суда о передаче прав, обязательств и имущества застройщика ООО "Авангард-Строй" в размере 6 484 092,50 руб.

Суд обязал конкурсного управляющего ООО "Авангард-Строй" в течение 3 рабочих дней с даты вынесения настоящего определения уведомить Фонд о реквизитах специального банковского счета общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Строй".

Суд обязал конкурсного управляющего передать приобретателю - Фонду следующее имущество застройщика "ООО "Авангард-Строй": земельный участок с кадастровым номером 23:43:0108020:3831, расположенный по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, Березовский сельский округ, п. Березовый, 7/45, со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектами незавершенного строительства: объект незавершенного строительства: "Жилой комплекс в г. Краснодаре, п. Березовый, 7/45": Объект незавершенного строительства Литер 1, Объект незавершенного строительства Литер 2.

Фонду переданы обязательства застройщика - ООО "Авангард-Строй" перед участниками строительства, требования которых включены в реестр участников строительства ООО "Авангард-Строй" на общую сумму 265 898 054,02 руб.

Требования приобретателя - Фонда включены во вторую подочередь третьей очереди реестра требований кредиторов размере 74 374 793,12 руб. - в виде превышения совокупного размера причитающихся участникам строительства выплат над стоимостью прав застройщика на земельные участки с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства.

Суд обязал конкурсного управляющего ООО "Авангард-Строй" выполнить требования, предусмотренные пунктом 12 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве.

Суд указал, что определение от 24.07.2024 является основанием для заключения между ООО "Авангард-Строй" и Фондом договора (договоров) передачи объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика на условиях, не противоречащих Закону о банкротстве. Договор передачи объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика заключается в письменной форме. Передача объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика приобретателю осуществляется по передаточному акту.

Государственная регистрация перехода прав на объекты незавершенного строительства и земельный участок осуществляется на основании данного определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Установлено, что соотношение стоимости прав застройщика на объекты незавершенные строительством, принадлежащие ООО "Авангард-Строй", права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, и совокупного размера требований участников строительства ООО "Авангард-Строй", включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, составляет - 1,29 (74 374 793,12 руб. (323 872 411,12 руб. - 249 497 618 руб.)).

В отдельное производство выделен вопрос об определении размера компенсации лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, относящимися к четвертой очереди, перед которыми у фонда, действующего в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, не возникли обязательства по предоставлению помещений.

Для рассмотрения вопроса об определении суммы компенсации, подлежащей выплате Фондом кредиторам четвертой очереди, назначено судебное заседание на 09.10.2024.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2024 по делу N А32-26004/2021, Фонд и общество с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - кредитор, ООО "Союз") обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба Фонда мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, поскольку размер суммы, которую Фонд должен перечислить на специальный банковский счет должника, определен судом с нарушением положений статьи 201.15 Закона о банкротстве.

Фонд представил письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых указал, что неоспариваемая сумма текущих расходов составляет 3 133 773,21 руб. Суд необоснованно определил размер текущих расходов на дату вынесения судебного акта, а не на дату обращения Фонда с заявлением о намерениях. Фонд указал, что вознаграждение управляющего после даты обращения Фонда с заявлением (11.04.2024) завышено на 160 000 руб., расходы на осуществление публикаций в ЕФРСБ завышены на 10 217,21 руб. Расходы на привлеченного юриста являются необоснованными, поскольку стоимость услуг юриста больше чем размер вознаграждения управляющего, стоимость оказанных услуг не соответствует объему услуг; не представлены подробные отчеты об оказанных юристом услугах; не представлены подробные отчеты об оказанных бухгалтером услуг. Штрафы, пени и неустойки являются санкциями за недобросовестное выполнение обязательств руководителем должника и не подлежат погашению Фондом.

Апелляционная жалоба ООО "Союз" мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости прав застройщика. Представленный конкурсным управляющим отчет об оценке от 13.11.2023 является недостоверным доказательством, поскольку оценщик некорректно подобрал аналоги оцениваемого земельного участка, в частности, отобранные им участки - аналоги не соответствуют оцениваемому участку - земельный участок под строительство многоквартирного дома, в том время как оценщик проводил анализ земельных участков с видом разрешенного строительства - ИЖС; отказ в расчете стоимости прав застройщика доходным методом является нарушением, поскольку потенциальный покупатель рассматривает приобретение объектов именно для целей завершения строительства и реализации прав на помещения. Затратный метод, использованный в отчете, устанавливает стоимость объекта незавершенного строительства в размере Литер 1 - 84 742 739,95 руб., Литер 2 - 108 931 142,69 руб., в связи с этим, по мнению апеллянта, суд признал эти объекты, как активы, имеющие экономическую ценность. Однако, вопреки выводам суда первой инстанции, экономическая ценность объектов недвижимости может быть определена только с учетом возможности завершения строительства. В ином случае, данные объекты не обладают экономической ценностью и стоимость прав застройщика не должна включать в себя права на объекты незавершенного строительства.

В отзыве на апелляционные жалобы конкурсный управляющий должника Байрамбеков М.М. просит определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

ООО "Союз" заявило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, на разрешение эксперта поставить следующий вопрос: Какова рыночная стоимость прав застройщика на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0108020:3831, расположенный по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, Березовский сельский округ, п. Березовый, 7/45, со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектами незавершенного строительства: объект незавершенного строительства?

Рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку заявляя о проведении судебной экспертизы, ООО "Союз" не представило доказательства внесения на депозитный счет суда денежных средств на проведение экспертизы и не обосновало необходимость проведения судебной экспертизы.

Судебная коллегия, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, исходит также из того, что отчет об оценке N 20062-О-23 от 13.11.2023, подготовленный ООО "Оценка-Сервис" по заказу конкурсного управляющего, соответствует требованиям, предусмотренным законодательством, в связи с этим отсутствует необходимость в назначении судебной экспертизы.

В соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Оценка проведена квалифицированным оценщиком Мичуком Анатолием Васильевичем, имеющим документы, предусмотренные статьями 21 - 22 Закона N 135-ФЗ: диплом N ПП724532 выдан 17.04.2005, выданный Институтом о профессиональной переподготовке по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности N 033677-1 от 03.06.2022 по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", на основании решения федерального бюджетного учреждения "Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров", свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков. Гражданская ответственность оценщика на дату подготовки отчета застрахована в АО "АльфаСтрахование". Полис страхования N 80235/776/500026/23 от 05.07.2023, действителен по 04.07.2024.

Отчет составлен в соответствии с документами, регламентирующими оценочную деятельность. Результаты оценки получены при применении подходов, предусмотренных ФСО N 1 "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки", утвержденного Приказом МЭРТ РФ от 20.05.2015 N 297: сравнительного и затратного подходов.

Отчет оформлен в соответствии со статьей 11 Закона N 135-ФЗ и содержит все обязательные реквизиты, суждения и выводы, предусмотренные действующим законодательством.

Доказательства недостоверности, необъективности или незаконности отчета N 20062-О-23 от 13.11.2023 об оценке имущества должника, подготовленного ООО "Оценка-Сервис", в материалы дела не представлены.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в отчете N 20062-О-23 от 13.11.2023 об оценке имущества должника, ООО "Союз" не представило. Само по себе несогласие с изложенными в заключении выводами оценщика не является основанием для назначения экспертизы. Основания для назначения судебной экспертизы при наличии в материалах дела достоверных и надлежащих доказательств стоимости имущества должника отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку апелляционная жалоба может быть рассмотрена по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2024 по делу N А32-26004/2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2021 ООО "Авангард-Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Конкурсным управляющим должника утвержден Байрамбеков М.М.

Сообщение в официальном источнике (Издательский дом - "КоммерсантЪ") о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликовано 24.07.2021.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился Фонд с заявлением о намерении принять обязательства застройщика перед участниками строительства.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление Фонда, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Специальными правилами параграфа § 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что погашение требований кредиторов возможно с учетом применения положений статьей 201.15.1 и 201.15-2-2 Закона о банкротстве.

Закрепленный нормами Закона о банкротстве правовой механизм замены застройщика направлен на урегулирование проблем незавершенного строительства и предоставление дополнительных гарантий защиты прав участников строительства. Замена застройщика преследует цели завершения строительства многоквартирного дома и последующей передачи жилых помещений участникам строительства.

Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд) создана в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с Законом N 218-ФЗ основными задачами Фонда является защита прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства жилья и финансирования мероприятий по завершении строительства объектов незавершенного строительства.

Согласно статье 3 Закона N 218-ФЗ (в редакции Федерального закона N 202-ФЗ от 13.07.2020 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") для достижения целей, установленных настоящим Федеральным законом, Фонд осуществляет, в том числе функции и полномочия по реализации имущества, переданного Фонду по основаниям, предусмотренным статьей 201.15-2-2 Закона о банкротстве в соответствии со статьей 13.4 настоящего Федерального закона (подпункт 5.3 части 1 статьи 3).

Наблюдательным советом Фонда согласно выписке из Протокола N НС-27/2023/5 от 25.12.2023 принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ в отношении объектов незавершенного строительства ООО "Авангард-Строй" - объекта незавершенного строительства по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Березовский сельский округ, п. Березовый, 7/45, по осуществлению выплаты возмещения гражданам - участникам строительства в соответствии со статьей 13 Закона N 218-ФЗ на основных условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.15-2.2 Закона о банкротстве в течение тридцати дней со дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ (далее - решение о финансировании), Фонд обращается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок, расположенные на нем объект (объекты) незавершенного строительства, неотделимые улучшения такого земельного участка, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

В качестве встречного представления за передаваемое имущество Фонд осуществляет выплату возмещения участникам строительства в соответствии со статьей 13 Закона N 218-ФЗ.

Передача земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в соответствии со статьей 201.15-2-2 Закона о банкротстве осуществляется с соблюдением условий и требований, которые предусмотрены подпунктом 2 пункта 3, пунктами 5, 7 и 10 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Согласно части 3.1 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ Фонд принимает решение о соответствующем финансировании по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты поступления конкурсному управляющему заявления о намерении наряду со сведениями, предусмотренными абзацем вторым пункта 2 статьи 201.15 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд и Фонд следующие сведения:

1) расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи указанного земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями);

2) соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, по которым в соответствии со статьей 13 Закона N 218-ФЗ будет осуществлена выплата возмещения.

В силу пункта 10 статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве в случае передачи Фонду одновременно земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями для строительства нескольких объектов строительства либо земельных участков с находящимися на них объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями конкурсным управляющим представляются также сведения о соотношении совокупной стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями либо земельные участки с находящимися на них объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, по которым в соответствии со статьей 13 Закона N 218-ФЗ будет осуществлена выплата возмещения.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение:

1) об удовлетворении заявления о намерении в случае соблюдения условий, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящей статьи;

2) об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае несоблюдения условий, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящей статьи (пункт 12 статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве, если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче Фонду, превышает совокупный размер причитающихся участникам строительства выплат, Фонд обязан перечислить застройщику денежные средства в размере такого превышения.

Если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче Фонду, меньше совокупного размера причитающихся участникам строительства выплат, Фонд получает право требования к застройщику в размере образовавшейся разницы. Указанное право требования Фонда подлежит включению в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди кредиторов в соответствии с правилами, установленными статьей 201.9 настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве в случае передачи Фонду одновременно земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями для строительства нескольких объектов строительства либо нескольких земельных участков с находящимися на них объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями производится зачет обязательств и требований, указанных в пунктах 5 и 6 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ООО "Авангард-Строй" принадлежит:

- права на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0108020:3831, расположенный по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, Березовский сельский округ, п. Березовый, 7/45. Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для многоэтажной застройки. По документам: жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения: многоэтажные жилые дома, со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектами незавершенного строительства:

- объект незавершенного строительства: "Жилой комплекс в г. Краснодаре, п. Березовый, 7/45": объект незавершенного строительства Литер 1, объект незавершенного строительства Литер 2;

- права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Совокупный размер требований участников строительства ООО "АвангардСтрой", включенных в реестр требований участников строительства (без учета произведенных фондом выплат) составляет 258 704 699,58 руб., из них: требования по жилым помещениям - 90 986 893,22 руб.; денежные требования - 0,00 руб.; убытки в виде реального ущерба - 167 717 806,36 руб.

Стоимость прав застройщика на земельные участки, с находящимися на них неотделимыми улучшениями, в соответствии с отчетом об оценке N 20062-О-23 от 13.11.2023 составляет 249 497 618 руб., в том числе:

- объект незавершенного строительства. Литер 1 Адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, Березовский сельский округ, п. Берёзовый 7/45. Степень готовности: 14,66% (определенная оценщиком стоимость имущества должника 78 382 069,68 руб.);

- объект незавершенного строительства. Литер 2 Адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, Березовский сельский округ, п. Берёзовый 7/45. Степень готовности: 18,34% (определенная оценщиком стоимость имущества должника 100 759 768,5 руб.);

- земельный участок, общей площадью 10002,0 кв.м., кадастровый номер: 23:43:0108020:3831, расположенный по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Березовский сельский округ, п. Березовый,7/45. Категория: Земли населенных пунктов. Разрешенное использование: Для иных видов жилой застройки по документу: Жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения: многоэтажные жилые дома; средне этажные жилые дома; малоэтажные жилые дома (за исключением индивидуальных жилых домов), в том числе малоэтажные жилые дома блокированной застройки; жилые дома коммерческого назначения (доходные жилые дома) (определенная оценщиком стоимость имущества должника 70 350 800 руб.).

Размер денежных средств, подлежащих выплате гражданам участникам строительства, требования которых по передаче жилого помещения, машино-места, нежилого помещения включены в реестр требований участников строительства, составляет 323 872 411,12 руб.

Соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и совокупного размера причитающихся выплат участникам строительства ООО "Авангард-Строй", включенных в реестр, составляет 74 374 793,12 руб.

Требования кредиторов по обязательству, обеспеченному залогом прав застройщика в реестре требований кредиторов ООО "Авангард-Строй", составляют 65 569 192,8 руб.

Имущество ООО "Авангард-Строй", которое останется после передачи объекта незавершенного строительства, отсутствует.

В рассматриваемом случае разногласия между участвующими в деле лицами возникли относительно стоимости передаваемых Фонду прав застройщика.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что стоимость принадлежащих должнику прав составляет 249 497 618 руб. При этом суд руководствовался отчетом об оценке их рыночной стоимости N 20062-О-23 от 13.11.2023, в отношении которого отсутствуют доказательства нарушения законодательства об оценочной деятельности при его составлении.

Конкурсный кредитор - ООО "Союз" предоставил заключение специалиста N 032/АНО/2/24 и заключение специалиста (рецензия) N 060624.1 на отчет N 20062-0-23 от 13.11.2023.

Согласно представленным документам, стоимость прав застройщика на текущую дату составляет 541 586 620 руб.

Давая правовую оценку возражениям конкурсного кредитора, суд обоснованно исходил из того, что оспаривая стоимость имущества должника, ООО "Союз" представило заключение специалиста N 032/АНО/2/24 и заключение специалиста (рецензия) N 060624.1 на отчет N 20062-О-23 от 13.11.2023, согласно которым стоимость прав застройщика на текущую дату составляет 541 586 620 руб., то есть на 30.05.2024, дату, когда было подготовлено заключение.

Заключение специалиста N 032/АНО/2/24 от 30.05.2024 об определении стоимости прав на текущую дату не может быть признано судом надлежащим доказательством, ставящим под сомнение выводы отчета N 20062-О-23 от 13.11.2023.

Заключение специалиста не опровергает выводы, изложенные в отчете об оценке N 20062-О-23 от 13.11.2023, а является лишь мнением специалиста, которое сформировалось исходя из представленной кредитором информации. При составлении отчета ООО "Оценка-сервис" специализированная компания проводила непосредственное исследование объекта оценки с выходом к месту его расположения, составлены фотоматериалы, что отражено в представленном отчете.

Представленное ООО "Союз" заключение специалиста (рецензия) N 060624.1 на отчет N 20062-0-23 от 13.11.2023 не свидетельствует о том, что отчет N 20062-О-23 от 13.11.2023 не соответствует требованиям Закона N 135-ФЗ или нарушает федеральные стандарты оценки (ФСО), поскольку не является экспертным заключением, содержащим вывод о не соответствии отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. В рассматриваемом случае рецензент не согласен со сведениями, изложенными в отчете, и методикой оценки, что является его частным мнением.

В замечаниях N 1-7 рецензент указал на несоответствие отчета об оценке действующим Федеральным Стандартам оценки и Закона N 135-ФЗ.

Однако, при анализе отчета суд принял во внимание, что на титульной странице оценщик указывает информацию о своем членстве в Саморегулируемой организации, а также свой порядковый номер в реестре. На основании представленной информации можно сделать вывод о том, что оценщик является действующим членом СРО, проходит плановые и внеплановые проверки своего соответствия для подтверждения своего членства. Также на сайте СРО представлена вся контактная информация об оценщике с указанием контактного телефона, почтового адреса и адреса электронной почты оценщика.

В замечании N 4 рецензент указал на отсутствие ссылки на ФСО N 7 в представленном отчете об оценке. Федеральный стандарт оценки N 7 развивает, дополняет и конкретизирует требования и процедуры, установленные общими стандартами оценки ФСО I - ФСО VI, и является обязательным к применению при оценке недвижимости. Однако, отсутствие указания на ФСО N 7 в описательной части отчета об оценке не свидетельствует о том, что стандарты оценки не были использованы.

Рецензент также указал, что оценщик не указал возможную прибыль, тем самым занижена стоимость объекта оценки.

Однако суд установил, что строительство объектов оценки прекратилось в 2019 году, на дату оценки заложен фундамент и возведены первые этажи. Консервация объектов незавершенного строительства не проводилась, в связи с этим возникает риск утраты уже выполненных строительных работ, потери их качества и снижения эксплуатационных характеристик. Учитывая данные обстоятельства, объект оценки не вызывает интерес для инвесторов, целесообразно не учитывать прибыль предпринимателя.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для вывода о недостоверности отчета N 20062-О-23 от 13.11.2023, представленного конкурсным управляющим, не имеется. Рецензия на отчет об оценке сама по себе не свидетельствует о недостоверности отчета. Ссылка конкурсного кредитора на заключение специалиста (рецензия) N 060624.1 на отчет N 20062-0-23 от 13.11.2023, согласно которой при составлении отчета нарушения, допущенные оценщиком, привели к искажению итогового результата рыночной стоимости объекта, подлежит отклонению, так как рецензия представляет собой суждение рецензента, являющиеся его личным мнением. Вместе с тем, в рецензии не указаны грубые методологические ошибки, которые могли привести к заведомо недостоверному результату.

Несогласие ООО "Союз" с выводами оценщика о стоимости прав застройщика на объекты незавершенного строительства, изложенными в отчете N 20062-О-23 от 13.11.2023, само по себе, не влечет признание данного доказательства ненадлежащим (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а содержащейся в отчете информации - недостоверной. Доводы о недостоверности сведений в отчете носят предположительный характер, доказательства, объективно подтверждающие недостоверность проведенной оценки объектов незавершенного строительства, в материалы дела не представлены.

Отчет об оценке N 20062-О-23 от 13.11.2023 признан судами достоверным, обоснованным, соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности и надлежащим доказательством действительной рыночной стоимости прав застройщика на объекты незавершенного строительства.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении заявления Фонда о намерении приобрести права застройщика на земельный участок с находящимся на нем объектом незавершенного строительства обоснованно исходил из рыночной стоимости указанного имущества, определенной оценщиком и составляющей 249 497 617,60 руб.

Согласно статье 201.10 Закона о банкротстве условием погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства является достаточность остающегося у должника имущества для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди или внесение на специальный банковский счет должника необходимых для этого денежные средств.

Размер денежных средств, подлежащих выплате гражданам участникам строительства, требования которых по передаче жилого помещения, машино-места, нежилого помещения включены в реестр требований участников строительства, составляет 323 872 411,12 руб.

Соотношение стоимости прав застройщика на объекты незавершенные строительством и совокупного размер причитающихся выплат участникам строительства ООО "Авангард-Строй" составляет 74 374 793,12 руб. (323 872 411,12 руб. - 249 497 618 руб.).

Таким образом, стоимость прав застройщика не превышает совокупный размер причитающихся участникам строительства выплат, в связи с этим у Фонда не возникает обязанность по перечислению застройщику денежных средств.

Сложившееся в пользу Фонда сальдо, размер которого на момент рассмотрения заявления составляет 74 374 793,12 руб. (323 872 411,12 руб. - 249 497 618 руб.), является требованием Фонда, подлежащим включению в реестр требований кредиторов в силу пункта 6 статьи 201.15.2 - 2 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, между конкурсным управляющим и Фондом возникли разногласия относительно суммы текущих платежей, подлежащих перечислению Фондом на специальный счет должника.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение стать приобретателем объекта незавершенного строительства и земельного участка (прав на земельный участок) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему (внешнему управляющему) и в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 201.15 Закона о банкротстве в целях обеспечения в соответствии со статьями 201.10, 201.11 и 201.15-1 настоящего Федерального закона возможности передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений в многоквартирном доме, жилом доме блокированной застройки, строительство которых завершено, требования по текущим платежам, а также требования кредиторов первой и второй очереди, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены участниками строительства и (или) третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

Абзац второй пункта 2 статьи 201.15 Закона о банкротстве предусматривает, что в течение десяти дней с даты поступления заявления о намерении конкурсный управляющий (внешний управляющий) представляет в арбитражный суд и участникам строительства и (или) третьим лицам, направившим заявление о намерении (далее - заявитель), расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок или стоимости передаваемых жилых помещений и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений).

Таким образом, сумма, необходимая для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди, определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве, если имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, недостаточно для погашения текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с названным Федеральным законом является обязательным, требований кредиторов первой и второй очереди, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства вправе внести в соответствии со статьей 201.15 названного Федерального закона на специальный банковский счет должника денежные средства в размере превышения совокупного размера указанных текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди над стоимостью имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства, но не более десяти процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок. Эти средства вносятся участниками строительства пропорционально размеру их требований, если иное не установлено решением собрания участников строительства.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Системное толкование пункта 5 статьи 201.10 и пункта 1 статьи 201.15 Закона о банкротстве указывает на необходимость выплаты всей суммы текущих платежей приобретателем имущества, а не только суммы текущих платежей первой очереди и задолженности реестровых кредиторов первой и второй очереди.

Соответствующий вывод сделан в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации пункт 5 статьи 201.10, абзац второй пункта 2 статьи 201.15, подпункт 1 пункта 8 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ими не допускается погашение требований кредиторов по текущим платежам, не относящихся к первой очереди удовлетворения текущих платежей, о возмещении расходов, обеспечивающих завершение конкурсного производства, за счет фонда, действующего в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, являющегося приобретателем объектов застройщика в рамках дела о банкротстве, если из обстоятельств дела, включая объем требований к застройщику, в том числе обеспеченных залогом, не следует, что сумма долга или по крайней мере значительная ее часть не была бы получена кредиторами по текущим платежам, даже если бы имущество не было передано фонду, а в части текущих платежей для удовлетворения требований об оплате труда работников застройщика, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору непосредственно на объекте незавершенного строительства, который передан фонду, - вне зависимости от этого условия.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 мотивировочной части упомянутого постановления, если бы приобретатель (фонд) не обратился с заявлением о намерении, имущество (земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями), оставаясь у застройщика, могло бы рассматриваться как возможный источник погашения задолженности перед текущими кредиторами, однако при его переходе к приобретателю такая возможность утрачивается. В то же время деятельность соответствующих кредиторов застройщика направлена на проведение отдельных мероприятий по строительству объекта, обеспечение его сохранности, надлежащее осуществление процедур банкротства, что также содействует успешному завершению строительства. Поэтому Конституционный Суд Российской Федерации указал, что справедливым был бы учет интересов кредиторов по текущим требованиям в рамках процедур, в которые вовлекается и фонд, действующий в целях защиты прав граждан, тем самым признав обязанность фонда как приобретателя при недостаточности конкурсной массы застройщика погашать требования всех текущих кредиторов.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации определил, что за счет средств Фонда погашаются первая очередь текущих платежей, а также в обязательном порядке погашению подлежит вторая очередь текущих платежей в части требований об оплате труда по трудовому договору непосредственно на том объекте, который передается фонду.

Иные текущие платежи погашаются фондом при следующих условиях: эти расходы необходимы для обеспечения завершения конкурсного производства, такие требования (или значительная их часть) могли быть погашены в отсутствие передачи объекта фонду за счет реализации объекта.

Учитывая изложенное, принимая во внимание стоимость права аренды земельных участков, стоимость незавершенных объектов строительства, которые переданы Фонду, учитывая характер и направленность неисполненных должником текущих обязательств, апелляционный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что для целей реализации вышеуказанных положений Закона Фонд должен погасить все текущие расходы должника.

Соответствующая правовая позиция подтверждается судебной практикой (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2022 N 309-ЭС18-13770 (4-6) по делу N А50-10848/2014, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2022 N 305-ЭС22-209 по делу N А41-34929/2019, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2022 N307-ЭС21-20972 по делу N А21-14562/2019).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в данном случае отсутствует возможность погашения текущих требований кредиторов за счет имущества должника, поскольку имущество ООО "Авангард-Строй", которое останется после передачи объектов незавершенного строительства, отсутствует.

Суд установил, что определением арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2023 признано обоснованным привлечение специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "Авангард-Строй" Байрамбекова М.М.

Для обеспечения юридического сопровождения процедуры несостоятельности (банкротства) должника за период с 16.07.2021 по 30.09.2022 с установлением оплаты ИП Шпорт Д.Е. в размере 64 500 руб. (договор на комплексное сопровождение процедуры банкротства от 16.07.2021), за период с 01.10.2022 по 13.04.2023 в размере 32 000 руб. ежемесячно.

Для обеспечения бухгалтерского сопровождения процедуры несостоятельности (банкротства) должника за период с 01.08.2021 по 30.09.2022 с установлением оплаты ИП Комаровой М.А. в размере 27 000 руб. ежемесячно (договор б/н от 01.08.2021 об оказании бухгалтерских услуг).

Лимит расходов на привлечение ИП Комаровой М.А. установлен в размере 378 000 руб., в связи с этим сумма, предусмотренная в реестре текущих платежей в размере 376 600 руб., является обоснованной.

Конкурсный управляющий должника указал, что на дату судебного заседания (14.07.2024) Фонду представлены дополнительные документы, подтверждающие расходы ИП Шпорт Д.Е. в размере 1 640 290 руб., и ИП Комаровой М.А. в размере 376 600 руб., что соответствует требованиям, включенным в реестр требований кредиторов.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Арбитражный управляющий должен доказать, что произведенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении должника, документально подтвердить факт несения указанных расходов, а также доказать, что произведенные им расходы были целесообразны и необходимы.

В силу абзаца 3 пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Возможность привлечения арбитражным управляющим специалистов для обеспечения своей деятельности в силу положений Закона о банкротстве ставится в зависимость от обстоятельств, при которых необходимы специальные познания по вопросам, возникающим в ходе процедуры банкротства.

Анализ понесенных текущих расходов свидетельствует о том, что расходы связаны с проведением процедур банкротства должника, документально подтверждены и обоснованы, носят разумный характер.

Расходы на привлеченных специалистов - юриста и бухгалтера признаны судом первой инстанции обоснованными, учитывая объем работы при проведении процедур банкротства застройщика, а также количества дольщиков и необходимости оформления первичной документации и проверки обоснованности требований дольщиков.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что для проведения процедуры банкротства застройщика многоквартирного жилого дома, учитывая порядок предъявления требований участниками строительства, для конкурсного управляющего являлось необходимым привлечение юриста и бухгалтера для осуществления процедуры банкротства застройщика. Привлечение указанных специалистов направлено на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, поскольку сокращает сроки осуществления мероприятий в процедуре, прохождение внесудебных и судебных процедур включения требований участников долевого строительства в реестр, передачу жилых и нежилых помещений.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что привлечение юриста и бухгалтера в данном случае обусловлено не отсутствием у управляющего каких-либо специальных познаний, а выполнением конкурсным управляющим в рамках процедуры банкротства застройщика значительного объема административных и управленческих функций.

Вышеуказанные расходы непосредственно связаны с процедурой банкротства должника, обусловлены большим объемом работы, осуществлением некоторых специальных функций и выполнением их в интересах должника и кредиторов в целях определения и формирования конкурсной массы. Доказательства чрезмерности стоимости оказанных услуг лица, участвующие в деле, в том числе Фонд, не представили. Обоснование, подтверждающее возможность осуществления конкурсным управляющим указанных функций самостоятельно, без ущерба для целей конкурсного производства и проведения процедуры банкротства в установленные законодательском сроки, не приведено.

Оценивая размер оплаты услуг привлеченных специалистов, апелляционный суд учитывает, что их размер не носит чрезмерный характер, соответствует стоимости аналогичных услуг и установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Аргументированных и документально подтвержденных возражений относительно необоснованности понесенных расходов в связи с привлечением юриста и бухгалтера лица, участвующие в деле, не представили.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что расходы непосредственно связаны с процедурой банкротства должника, обусловлены большим объемом работы, осуществлением конкурсным управляющим некоторых специальных функций и выполнением их в интересах должника и его кредиторов. Расходы понесены в целях определения и формирования конкурсной массы, обеспечения ее сохранности. Доказательства чрезмерности стоимости оказанных услуг лицами, участвующими в деле, в том числе Фондом, не представлены. Обоснованных доводов, подтверждающих возможность осуществления конкурсным управляющим функций самостоятельно, без ущерба для целей конкурсного производства и проведения процедуры банкротства в установленные законодательском сроки, не приведено.

Указанные конкурсным управляющим мероприятия не могли быть осуществлены конкурсным управляющим самостоятельно в связи с большим объемом работы, они непосредственно связаны с объектом незавершенного строительства, подлежащим передаче Фонду, таким образом, привлечение юриста и бухгалтера, привлечение оценщика было обоснованным и необходимым условием для достижения целей процедуры конкурсного производства.

Оснований считать, что указанные конкурсным управляющим текущие платежи являются не относимыми к процедуре банкротства должника или необоснованными, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, необходимость привлечения юриста для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, а также стоимость его услуг определены вступившим в законную силу судебным актом (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2023).

Довод апелляционной жалобы Фонда о необоснованном превышении лимита по статье 20.7 Закона о банкротстве, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции рассмотрел вопрос о привлечении юриста и бухгалтера для осуществления конкурсным управляющим его деятельности и признал обоснованным превышение лимита расходов.

Фонд выразил несогласие с датой, на которую должен определяться размер текущей задолженности. По мнению Фонда, размер задолженности должен быть определен по состоянию на дату обращения Фонд с заявлением о намерении, то есть по состоянию на 12.01.2024.

Действительно, в подпункте 1 пункта 9 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве указано, что конкурсным управляющим должны быть представлены сведения - расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди, определяемой на дату направления заявления о намерении в суд.

Вместе с тем иные положения Закона не ограничивают возможность включения сумм, связанных с расходами по содержанию спорного объекта, включая обеспечение его сохранности, за последующий период (после подачи заявления о намерении). Указание данного момента может служить лишь примерным ориентиром для определения периода для применения его в конкретном деле о банкротстве.

Искусственное ограничение размера требований, подлежащих погашению за счет средств Фонда, датой подачи заявления о намерении, не должно применяться при рассмотрении заявления Фонда о намерении стать приобретателем объекта. Тем более, что из буквального толкования Закона о банкротстве не следует, что Фонд оплачивает текущие расходы в размере, определенном на дату подачи заявления Фонда.

Таким образом, вопреки позиции апеллянта, обязанность Фонда внести на специальный расчетный счет застройщика денежные средства, достаточные для удовлетворения требований по оплате текущих платежей, не ограничивается датой направления в суд заявления о намерении, в связи с этим судом при расчете размера текущих обязательств принимается во внимание дата, указанная конкурсным управляющим в дополнительных пояснениях, а именно - 05.06.2024, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П.

Кроме того, суд считает невозможным допустить ситуацию, при которой образовавшиеся по состоянию на 05.06.2024 расходы по вознаграждению, расходы за период процедуры конкурсного производства, расходы на оплату услуг привлеченных специалистов будут фактически возложены на конкурсного управляющего, учитывая, что источников погашения данных расходов у должника не имеется.

В апелляционной жалобе Фонд указал, что штрафы, пени и неустойки являются санкциями за недобросовестное выполнение обязательств руководителем должника и не подлежат погашению Фондом.

Отклоняя указанный довод Фонда, судебная коллегия исходит из того, что в пятую очередь реестра текущих платежей обоснованно включены административные штрафы по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на общую сумму 1 000 000 руб., так как постановления о наложении данных штрафов вынесены судом в рамках конкурсного производства, либо в период после принятия заявления о банкротстве должника. Иное имущество на погашение штрафов в конкурсной массе после передачи Фонду объекта незавершенного строительства отсутствует.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Наложение данного штрафа является следствием банкротства должника. В виду финансовой несостоятельности ООО "Авангард-Строй" не может оплатить наложенные штрафы, в связи с этим признано виновным в совершении административного правонарушения по вышеуказанной статье. Наложение данных штрафов напрямую не связано с деятельностью руководителей должника, а фактически является следствием финансовой несостоятельности должника и невозможности исполнить свои обязательства. Ввиду этого административные штрафы подлежат погашению Фондом, как штрафы, вынесенные в отношении ООО "Авангард-Строй" в связи с его финансовой несостоятельностью.

Административные штрафы документально подтверждены постановлениями мирового судьи судебного участка N 29 ЗВО г. Краснодар, оснований для вывода о нереальном характере и возможности освобождения от их уплаты не имеется, в связи с этим подлежат возмещению Фондом.

Суд установил, что после передачи Фонду имущества, иного имущества, за счет которого возможно погашение задолженности по текущим платежам, у должника не останется. В связи с этим, в целях защиты прав и законных интересов кредиторов ООО "Авангард-Строй" Фонду необходимо перечислить на специальный счет застройщика денежные средства в размере 6 484 092,5 руб.

В силу пункта 12 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение: 1) об удовлетворении заявления о намерении в случае соблюдения условий, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящей статьи; 2) об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае несоблюдения условий, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящей статьи.

Поскольку Фондом соблюдены условия, предусмотренные статьями 201.10, 201.15-2-2 Закона о банкротстве, необходимые для передачи прав застройщика ООО "Авангард-Строй" на земельные участки с расположенными на них объектами незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, прав на проектную документацию, суд первой инстанции правомерно признал заявление Фонда обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы Фонда к производству подателю апелляционной жалобы было предложено представить документы, подтверждающие факт уплаты государственной пошлины, однако данное требование исполнено не было, в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 82, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Союз" в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2024 по делу N А32-26004/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с публично-правовой компании "Фонд развития территорий" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

М.А. Димитриев Д.В. Николаев