Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2024 г. N 17АП-218/24 по делу N А60-903/2021

г. Пермь

26 ноября 2024 г.

Дело N А60-903/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шаркевич М.С.,

судей Плаховой Т.Ю., Темерешевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой А.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Воинкова Дмитрия Александровича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2024 года о результатах рассмотрения заявления Воинкова Дмитрия Александровича об исключении из конкурсной массы денежных средств,

вынесенное в рамках дела N А60-903/2021

о признании Воинкова Дмитрия Александровича (ИНН 667473549098) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 21.01.2021 к производству суда принято заявление ООО Банк "МБА-Москва" о признании Воинкова Д.А. (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.03.2021 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утвержден Никитин А.А., член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Решением суда от 30.06.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утвержден Никитин А.А.

07.08.2024 в суд поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере установленного прожиточного минимума для трудоспособного населения в Свердловской области, начиная с 23.06.2021, в пределах денежных средств, имеющихся в конкурсной массе; исключении из конкурсной массы денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, из расчета _ установленной величины прожиточного минимума для несовершеннолетних детей в Свердловской области в месяц до достижения ею совершеннолетия, то есть до 30.12.2030 включительно, начиная с 23.06.2021.

Определением суда от 10.09.2024 (резолютивная часть от 03.09.2024) из конкурсной массы исключены денежные средства в размере величины прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Свердловской области, на должника и его несовершеннолетнего ребенка (из расчета _) до завершения процедуры реализации имущества, с даты обращения с соответствующим заявлением к финансовому управляющему - 07.08.2024, при наличии в соответствующем периоде денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы должника.

Не согласившись с указанным судебным актом в части установления даты, с которой подлежат исключению из конкурсной массы денежные средства, должник обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить, исключить из конкурсной массы Воинкова Д.А. денежные средства в размере установленного прожиточного минимума начиная с 23.06.2021 (следующий день после оглашения резолютивной части определения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов).

Письменные отзывы на жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением суда от 26.03.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим имуществом должника утвержден Никитин А.А.

Решением суда от 30.06.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Никитин А.А.

Должник указывает на то, что за период процедуры реализации имущества в конкурсную массу поступили денежные средства от продажи объекта недвижимого имущества должника (парковочное место) в размере 2 385 000 руб.

В обоснование заявления об исключении из конкурсной массы денежных средств должник указывает, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Ссылаясь на то, что должник в процедуре банкротства ограничен в распоряжении любыми своими доходами и не вправе получать их лично, иной возможности сохранить тот уровень жизни, который бы позволил обеспечить соблюдение личных прав должника и его ребенка в течение процедур банкротства у должника не имеется, должник просил исключить из конкурсной массы денежные средства в размере установленного прожиточного минимума для трудоспособного населения в Свердловской области, начиная с 23.06.2021, в пределах денежных средств, имеющихся в конкурсной массе; исключить из конкурсной массы денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка из расчета _ установленной величины прожиточного минимума для несовершеннолетних детей в Свердловской области в месяц до достижения им совершеннолетия, начиная с 23.06.2021, в пределах денежных средств, имеющихся в конкурсной массе.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для исключения из конкурсной массы должника денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Свердловской области, на должника и несовершеннолетнего ребенка (из расчета _) до завершения процедуры реализации имущества, с даты обращения с соответствующим заявлением к финансовому управляющему - 07.08.2024, при наличии в соответствующем периоде денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы должника.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (абзац 1 п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 1 ФЗ от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24.10.1997 N 134-ФЗ) величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается, в том числе для обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат.

В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, ст. 446 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности.

При этом удержание из конкурсной массы денежных средств в размере не менее прожиточного минимума осуществляется финансовым управляющим при наличии денежных средств в конкурсной массе, ретроспективное удержание названных денежных средств не допускается.

На иждивении должника находится несовершеннолетний ребенок.

Статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации к иждивенцам относит нетрудоспособных членов семьи, которые находятся на полном содержании работника.

Иждивение несовершеннолетних детей родителями презюмируется и не требует доказательств. Презумпция нахождения ребенка до достижения возраста 18-ти лет на иждивении родителей следует из норм семейного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия).

Родители обязаны содержать и воспитывать своих несовершеннолетних детей, обеспечивать их образование; родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (статьи 44, 63, 80 СК РФ).

Следовательно, до достижения ребенком совершеннолетия всю ответственность за его содержание, воспитание и развитие несут родители.

Согласно статье 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со статьей 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов, при непредоставлении содержания несовершеннолетним детям и при непредъявлении иска в суд орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей к их родителям (одному из них).

Оценив представленные сторонами документы, с учетом правового регулирования указанного вопроса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости исключения из конкурсной массы должника денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Свердловской области, на должника и несовершеннолетнего ребенка (из расчета _) до завершения процедуры реализации имущества, с даты обращения с соответствующим заявлением к финансовому управляющему - 07.08.2024, при наличии в соответствующем периоде денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы должника.

Поскольку величина прожиточного минимума является переменной, при вынесении настоящего определения не подлежат установлению конкретные денежные суммы. При этом в течение периода процедуры банкротства подлежащая исключению денежная сумма подлежит определению с учетом соответствующих нормативных правовых актов Правительства соответствующего субъекта Российской Федерации.

Само по себе обращение гражданина, являющегося несостоятельным (банкротом) в суд с ходатайством об установлении ежемесячных выплат из конкурсной массы при отсутствии иного дохода, необходимого для существования, не может рассматриваться как злоупотребление должником ситуацией банкротства и свидетельствовать о преследовании им цели извлечения выгод, поскольку является реализацией конституционного права человека на достойную жизнь.

В отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода и иных источников выплаты (удержания) денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума, исключение из конкурсной массы данных денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы, и не ранее чем с даты обращения должника с требованием об исключении указанной суммы, а в случае, если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится, накопление сумм ежемесячного прожиточного минимума за прошедший период для их исключения при поступлении средств на счет либо в целях резервирования на будущее время (на случай возможного отсутствия средств на счете) законодательством не предусмотрено.

Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, соответственно, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания.

Выплаты должнику на личные нужды подлежат за счет денежных средств поступивших в конкурсную массу должника вне зависимости от источника их поступления (заработная плата должника, иные доходы должника, денежные средства от реализации имущества должника и т.д.). Иное повлекло бы нарушение таких основополагающих принципов как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При этом вопреки доводам должника, оснований для исключения денежных средств, начиная с момента введения в отношении должника процедуры банкротства не имеется.

Как следует из размещенных в ЕФРСБ сведений, 23.07.2024 заключен договор купли-продажи имущества должника на сумму 2 385 000 руб.

В данном случае судом первой инстанции обоснованно учтено, что должник обратился к финансовому управляющему с требованием о выплате из конкурсной массы денежных средств в размере величины прожиточного минимума только 07.08.2024, при том, что ранее, с даты введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина (23.06.2021), должник с аналогичными требованиями не обращался. Должником не раскрыт источник поступления денежных средств, за счет которых должник обеспечивал текущую жизнедеятельность до момента обращения к финансовому управляющему с рассматриваемым требованием, равно как и не предоставлена информация относительно осуществления должником трудовой деятельности. На протяжении проведения процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении должника денежные средства от последнего в конкурсную массу не поступали.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для исключения денежных средств с даты обращения с соответствующим заявлением к финансовому управляющему - с 07.08.2024, поскольку ранее должник о соответствующей нуждаемости не заявлял, источник для выплаты прожиточного минимума ранее отсутствовал, отметив, что Закон о банкротстве не содержит обязанности финансового управляющего аккумулировать на будущее денежные средства в целях выплаты прожиточного минимума.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2024 года по делу N А60-903/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.С. Шаркевич

Судьи

Т.Ю. Плахова С.В. Темерешева