Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2024 г. N 19АП-3938/24 по делу N А36-3313/2023

г. Воронеж

28 ноября 2024 г.

дело N А36-3313/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Ореховой Т.И.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобозевой Д.Е.,

при участии:

от публичного акционерного общества РОСБАНК: Ерихонова Л.И., представителя по доверенности N 218/971 от 24.06.2024, сроком по 21.05.2027, паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества РОСБАНК на определение Арбитражного суда Липецкой области от 02.09.2024 по делу N А36-3313/2023 о несостоятельности (банкротстве) Кущей Александра Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

24.04.2023 Кущей Александр Сергеевич (Кущей А.С., должник) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.06.2023 заявление признано обоснованным; в отношении Кущей А.С. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Рассказчикова Татьяна Юрьевна.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.02.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства реализация имущества, финансовым управляющим должника утверждена Рассказчикова Т.Ю.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 24.05.2024 суд утвердил локальный план реструктуризации долгов гражданина в части требований ПАО Росбанк.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 определение Арбитражного суда Липецкой области от 24.05.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО Росбанк - без удовлетворения.

12.07.2024 от финансового управляющего поступило ходатайство о приобщении отчета о результатах проведения процедуры банкротства - реализации имущества гражданина, анализа финансового состояния, ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина до момента рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 02.09.2024 суд завершил процедуру реализации имущества Кущей А.С., применил в отношении должника положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств, за исключением требования ПАО РОСБАНК в размере 907 332 руб. 25 коп. по кредитному договору N 1618459-КД-2021 от 30.12.2021, обеспеченного залогом имущества должника, в части которого установлен порядок погашения в соответствии с условиями локального плана реструктуризации, утвержденного определением Арбитражного суда Липецкой области от 24.05.2024. Требования ПАО РОСБАНК в размере 907 332 руб. 25 коп. по кредитному договору N 1618459-КД-2021 от 30.12.2021 обеспеченные ипотекой жилого помещения должника, и ипотека жилого помещения не прекращаются по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и удовлетворены на первоначальных условиях в соответствии с условиями локального плана реструктуризации, утвержденного определением Арбитражного суда Липецкой области от 24.05.2024. В случае отмены определения арбитражного суда об утверждении локального плана реструктуризации или его неисполнения ПАО РОСБАНК вправе обратить взыскание на жилое помещение вне рамок дела о банкротстве гражданина в порядке, установленном законодательством об ипотеке.

ПАО РОСБАНК обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ПАО РОСБАНК поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение полностью, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая, что все участники настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим выполнены все необходимые мероприятия, вытекающие из требований главы 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно отчету финансового управляющего им направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в газете "Коммерсантъ" и на сайте ЕФРСБ опубликовано информационное сообщение о введении в отношении должников процедуры банкротства - реализации имущества.

За должником зарегистрировано: жилое помещение, КН: 48:02:1040815:524, местоположение: Липецкая область, р-н. Грязинский, г. Грязи, ул.Станционная, д. 13, кв. 44, вид права: собственность.

Кущей А.С. в браке не состоит.

Должник трудоустроен на ПАО "НЛМК".

Кредиторская задолженность состоит из долгов в общей сумме 1 109 998 руб. 91 коп.

Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Из представленного в материалы дела отчета следует, что финансовым управляющим в соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве осуществлялся анализ финансового состояния должника и принятии мер, направленных на поиск, выявление имущества должника.

Рассмотрев отчет финансового управляющего Рассказчиковой Т.Ю. о результатах проведения процедуры реализации имущества и об использовании денежных средств, с учетом статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд завершил процедуру реализации имущества в отношении должника.

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Также освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

От кредиторов не поступили сведения о наличии злоупотреблений со стороны должника при возникновении или исполнении обязательств.

Финансовым управляющим не выявлены указанные в статье 213.28 Закона о банкротстве правонарушения, в связи с которыми невозможно не применить в отношении должника правила пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 24.05.2024 утвержден локальный план реструктуризации долгов гражданина в части требований ПАО Росбанк по кредитному договору N 1618459-КД-2021 от 30.12.2021 г. в размере 907 332 руб. 25 коп., обеспеченных имуществом должника - квартирой, общей площадью 27.9 кв.м, кадастровый номер 48:02:1040815:524, расположенной по адресу: Липецкая область, р-н Грязинский, г. Грязи, ул. Станционная, д. 13, кв. 44.

Пунктом 1 резолютивной части определения суд исключил из конкурсной массы должника имущество, обеспечивающее исполнение обязательств по кредитному договору: квартиру, общей площадью 27.9 кв.м, кадастровый номер 48:02:1040815:524, расположенную по адресу: Липецкая область, р-н. Грязинский, г. Грязи, ул. Станционная, д. 13, кв. 44.

График платежей был определен с учетом уже внесенных денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Правила об освобождении должника от исполнения от обязательств не применяются к его обязательствам по кредитному договору по итогам завершения процедуры несостоятельности (банкротства) по делу N А36-3313/2023 в Арбитражном суде Липецкой области и до полной уплаты задолженности по кредитному договору должником, либо за должника за счет средств, предоставленных третьим лицом (пункт 7 определения).

В отношении этого единственного жилья, на которое взыскание не обращается, залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о несостоятельности, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд применил в отношении Кущей А.С. положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств, за исключением требования ПАО РОСБАНК в размере 907 332 руб. 25 коп. по кредитному договору N 1618459-КД-2021 от 30.12.2021, обеспеченного залогом имущества должника, в части которого установлен порядок погашения в соответствии с условиями локального плана реструктуризации, утвержденного определением Арбитражного суда Липецкой области от 24.05.2024.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что финансовым управляющим не исполнены обязанности в полном объеме, не проведен анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (анализ банковских выписок о движении денежных средств) за трёхлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом.

При этом заявитель не ссылается на конкретные обстоятельства, не выявленные финансовым управляющим, которые могли бы привести к пополнению конкурсной массы. Предположение об эффективности более детального анализа не могут являться основанием для признания завершения процедуры преждевременным, так как в отсутствие доказательств источников пополнения это может привести к неоправданному затягиванию и дополнительным расходам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о преждевременном завершении процедуры реализации имущества должника и об отсутствии оснований для освобождения должника от исполнения обязательств судебной коллегией также отклоняются, так как содержат лишь ссылки на нормы права.

Исходя из изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 02.09.2024 по делу N А36-3313/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества РОСБАНК - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Т.И. Орехова Т.Б. Потапова