Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2024 г. N 09АП-64669/24 по делу N А40-112943/2021

г. Москва

27 ноября 2024 г.

А40-112943/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2024 по спору о признании сделок недействительными и о применении последствий их недействительности, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Премьер Оил",

без явки лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2023 общество с ограниченной ответственностью "Премьер Оил" (далее - ООО "Премьер Оил", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Худяков Максим Анатольевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделками перечисления ООО "Премьер Оил" денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Газ-Альянс" (далее - ООО "Компания "Газ-Альянс", ответчик) на общую сумму 13 349 028 516 руб., применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2024 недействительными сделками признаны перечисление ООО "Премьер Оил" в пользу ООО "Компания "Газ-Альянс" денежных средств на общую сумму 6 804 178 580,29 руб.; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Компания "Газ-Альянс" в пользу ООО "Премьер Оил" денежных средств в размере 6 804 178 580,29 руб.; в удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением в части отказа в удовлетворении заявленных требований конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий должника в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что требования подлежат лишь частичному удовлетворению, поскольку сальдо взаимного исполнения необходимо определять по каждому из указанных в назначении платежа оснований перечисления.

Лица, участвующие в деле, в частности, заявитель апелляционной жалобы, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения о пересмотре судебного акта только в части отказа в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявление конкурсного управляющего должника основано на положениях пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что в период с 04.09.2018 по 26.04.2021 с расчетного счета должника на счет ООО "Компания "Газ-Альянс" перечислены денежные средства в общем размере 13 349 028 516 руб. По мнению заявителя указанные перечисления были совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное заявление конкурсного управляющего должника в части, касающейся 6 804 178 580,29 руб., исходил из представления им достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемых платежей недействительными сделками.

Данный вывод суда первой инстанции сторонами не оспаривается, законность судебного акта в указанной части судом апелляционной инстанции проверке не подлежит.

В остальной части заявленных требований (6 544 849 935,71 руб.) суд первой инстанции отказал в признании их недействительными, так как денежные средства в названном размере были возвращены ответчиком в пользу должника.

В этой части судебного акта суд апелляционной инстанции, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определённой по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В пункте 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Заявление о признании ООО "Премьер Оил" банкротом принято к производству 07.06.2021, следовательно, оспариваемые платежи на сумму 6 544 849 935,71 руб. совершены в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что на момент совершения оспариваемых платежей должник уже обладал признакам неплатежеспособности, поскольку у него имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, а именно:

- перед ООО "Глобал Трейд Компани" в размере 77 258 416,57 руб. (основной долг); указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2022,

- перед АО "МК-М" в размере 362 347 382,91 руб. основной долг, 32 293 101,83 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами; указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 N 305-ЭС17-11710(3) по делу N А40-177466/2013, по смыслу абзаца тридцать шестого статьи 2 Закона о банкротстве и абзаца третьего пункта 6 Постановления N 63 наличие у должника на определенную дату просроченного обязательства, которое не было исполнено впоследствии и было включено в реестр, подтверждает факт неплатежеспособности должника в такой период.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент совершения спорных платежей должник отвечал признакам неплатежеспособности.

При этом ООО "Компания "Газ-Альянс" знало о неплатежеспособности должника, поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 установлена аффилированность должника и ответчика.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что деятельность ответчика носила технический характер, ООО "Компания "Газ-Альянс" выполняло техническую функцию по транзиту денежных средств, а значит оно не могло не осознавать, что получая безвозмездно денежные средства от должника причиняет ему и, следовательно, его кредиторам вред.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества (пункт 5 постановления N 63).

Заявляя о причинении вреда имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий должника ссылался на то, что сделки были совершены безвозмездно в отношении заинтересованного лица.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что ООО "Компания "Газ-Альянс" оплатило в пользу должника в общей сложности 11 890 456 838,99 руб. в подтверждение чего представил выписки по банковским счетам.

Вместе с тем, из представленных выписок следует, что ООО "Компания "Газ-Альянс" произвело в пользу должника платежей на сумму 7 017 365 281,25 руб.

При этом часть платежей осуществлялась не в качестве возвратов, а в счет оплаты по договору 20082018 от 20.08.2018, который не является предметом настоящего спора.

Банковскими выписками по счету ООО "Премьер Оил", открытому в ПАО Промсвязьбанке и ПАО Энергомашбанке подтверждается, что ООО "Компания "Газ- Альянс" вернуло должнику 6 544 849 935,71 руб.

При этом согласно сложившейся судебной практике в подобном случае для определения размера подлежащих признанию недействительными платежей необходимо определять сальдо взаимного исполнения по каждому из указанных в назначении платежа оснований перечисления. Такой подход, в частности, применен судами в рамках иных дел о банкротстве организаций при оспаривании платежей, совершенных в пользу ООО "Премьер Оил" (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу А40-142488/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по делу А40-142489/22).

В рассматриваемом же случае в платежах ООО "Компания "Газ-Альянс" должнику на сумму 6 544 849 935,71 руб. не имеется ссылок на договоры и соглашение, на основании которых должник производил спорные перечисления ответчику.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые конкурсным управляющим должника платежи на сумму 13 349 028 516 руб. не подлежат уменьшению на сумму 6 544 849 935,71 руб.

Следовательно, всего в результате совершения оспариваемых платежей ООО "Премьер Оил" был причинен вред на сумму 13 349 028 516 руб., а значит определение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2024 подлежит отмене в обжалуемой части.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2024 в обжалуемой части.

Признать недействительными платежи по перечислению ООО "Премьер Оил" денежных средств в пользу ООО "Компания "Газ-Альянс" на общую сумму в размере 13 349 028 516 руб.

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Компания "Газ-Альянс" в пользу ООО "Премьер Оил" денежных средств в размере 13 349 028 516 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров