Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2024 г. N 13АП-22398/24 по делу N А56-54059/2022

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2024 г.

Дело N А56-54059/2022/

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Герасимовой Е.А., Радченко А.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вороной Б.И.

при участии:

от конкурсного управляющего - Иванова А.В. представитель по доверенности от 17.10.2024;

от ПАО "Сбербанк России" - Дмитриев С.И. представитель по доверенности от 07.10.2022;

от Федеральной таможенной службы - Рыганцова М.С. представитель по доверенности от 11.01.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России", конкурсного управляющего Рутштейн Александры Алексеевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2024 по обособленному спору N А56-54059/2022/разн.1 (судья Климентьев Д.А.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего Рутштейн Александры Алексеевны о разрешении разногласий

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АРТИС-АГРО ЭКСПОРТ",

УСТАНОВИЛ:

31.05.2022 в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью "Е.Д.А." (далее - ООО "Е.Д.А.") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "АРТИС-АГРО ЭКСПОРТ" (далее - должник, ООО "АРТИС-АГРО ЭКСПОРТ") несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 06.06.2022 указанное заявление принято к производству.

Решением арбитражного суда от 26.10.2022 (резолютивная часть объявлена 20.10.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Рутштейн Александра Алексеевна Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 202(7403) от 29.10.2022.

13.10.2023 (зарегистрировано 16.1.02023) в арбитражный суд через информационную систему "Мой арбитр" от конкурсного управляющего Рутштейн Александры Алексеевны (далее - заявитель) поступило заявление о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим ООО "АРТИС-АГРО ЭКСПОРТ" Рутштейн Александрой Алексеевной и Санкт-Петербургской таможней (далее - таможенный орган). Установить, что расходы по уплате административных штрафов за совершенные ООО "АРТИС-АГРО ЭКСПОРТ" правонарушения, предусмотренные статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производятся за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Определением арбитражного суда от 26.12.2022 в удовлетворении ходатайства о разрешении разногласий конкурсному управляющему Рутштейн Александре Алексеевне отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ПАО "Сбербанк России", конкурсный управляющий ООО "Артис-Агро Экспорт" обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ПАО "Сбербанк России" указало, что судом первой инстанции при вынесении определения от отказе в удовлетворении требований арбитражного управляющего не учтен тот факт, что текущие требования возникают при совершении расходов, необходимых для осуществления процедуры банкротства. Главным критерием текущего обязательства является связь обязательства с делом о банкротстве, отражающая процессуальную, эксплуатационную, хозяйственную или иную необходимость.

Заявитель считает, что исходя из принципов добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ) требование об уплате штрафов по делам об административных правонарушениях, не должно удовлетворяться преимущественно перед непогашенными требованиями кредиторов третьей очереди, что обеспечивает баланс между недопустимостью ущемления прав кредиторов, понесших негативные последствия от вступления в отношения с должником, и требованиями по уплате штрафов за административные правонарушения (по аналогии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2021 N 310-ЭС18-26267(4), от 11.02.2020 N 303-ЭС19-10320(2,4)

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы конкурсный управляющий ООО "Артис-Агро Экспорт" указал, что исключительное удовлетворение требований, возникших из административных штрафов, без учета интереса независимых кредиторов, заинтересованных в погашении своих требований к должнику, ставит под сомнение законность существующего правопорядка, направленного на максимальное удовлетворение требований кредиторов, особенно в обстоятельствах бездействия бывших контролирующих должника лиц и состава деликта по поводу административных штрафов, связанного с бездействием таких лиц в условиях хозяйственной деятельности общества до банкротства.

В ходе судебного заседания 19.11.2024 представители заявителей поддержали доводы своих апелляционных жалоб. Федеральная таможенная служба возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Реализовав право, предусмотренное пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разногласиях между ним и таможенным органом.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Как следует из материалов дела, в рамках мероприятий валютного контроля при проведении проверки соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования Федеральной Таможенной службой Санкт-Петербургской Таможней в отношении должника - ООО "АРТИС-АГРО ЭКСПОРТ" вынесен ряд протоколов об административных правонарушениях по основаниям, предусмотренным положениями статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

1) Протокол об административном правонарушении рег. N дела 10210000-1868/2023 от 19.04.2023 в отношении Контракта N 29112021-LS-CIF от 29.11.2022:

Контракт N 29112021-LS-CIF от 29.11.2022 заключен в отношении предмета: Российские / Казахстанские (на усмотрение Продавца) семена льна маслечного, урожай 2021 года. Срок действия Контракта "Все обязательства по данному контракту должны быть исполнены сторонами не позднее, чем 29.11.2022 г.". Сумма задолженности по Контракту - 1 837 836,00 долларов США. Обязательства по Контракту должны были быть исполнены в момент окончания срока действия Контракта, а именно не позднее 29.11.2022. Дата и время совершения правонарушения - 30.11.2022, 00 часов 01 минута. Административный штраф в размере 85 000 000 рублей 00 копеек.

2) Протокол об административном правонарушении рег. N дела 10210000- 002754/2023 от 25.04.2023 в отношении Контракта N 140721-WHT от 14.07.2021:

Контракт N 140721-WHT от 14.07.2021 заключен в отношении предмета: Российская мукомольная пшеница, урожай 2021 года. Срок действия Контракта: Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 марта 2022 г., но в любом случае до полного выполнения сторонами своих обязательств. Согласно дополнительному соглашению срок действия контракта продлен до 31 декабря 2022 г., но в любом случае до полного выполнения сторонами своих обязательств. Сумма задолженности по Контракту - 4 091 820,00 долларов США. Обязательства по Контракту должны были быть исполнены в момент окончания срока действия Контракта, а именно не позднее 31.12.2022. Дата и время совершения правонарушения - 10.01.2023, 00 часов 01 минута (с учетом положений статьи 193 ГК РФ). Административный штраф в размере 216 000 000 рублей 00 копеек.

3) Протокол об административном правонарушении рег. N дела 10210000- 002754/2023 от 25.04.2023 в отношении Контракта N 09092021-SFO-FOB от 09.09.2021:

Контракт N 09092021-SFO-FOB от 09.09.2021 заключен в отношении предмета: Сырое нерафинированное подсолнечное масло. Согласно Контракту, период поставки: "05 октября 2021 по 13 октября 2021 г., включительно по усмотрению Покупателя. Срок действия Контракта "Все обязательства по данному контракту должны быть исполнены сторонами не позднее, чем 31 декабря 2022 года". Сумма задолженности по Контракту - 2 485 000,00 долларов США. Обязательства по Контракту должны были быть исполнены в момент окончания срока действия Контракта, а именно не позднее 31.12.2022. Дата и время совершения правонарушения - 10.01.2023, 00 часов 01 минута (с учетом положений статьи 193 ГК РФ). Административный штраф в размере 131 025 000 рублей 00 копеек.

4) Протокол об административном правонарушении рег. N дела 10210000-2916/2023 от 03.05.2023 в отношении Контракта N 22122021-WHT от 22.12.2021:

Контракт N 22122021-WHT от 22.12.2021 заключен в отношении предмета: Российская мукомольная пшеница, урожай 2021 года. Согласно Контракту, период поставки: "09-20 января 2022 г., включая обе даты". Срок действия Контракта: "Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 августа 2022 г., но в любом случае до полного выполнения сторонами своих обязательств". Сумма задолженности по Контракту - 21 546 000,00 долларов США. Обязательства по Контракту должны были быть исполнены в момент окончания срока действия Контракта, а именно не позднее 31.08.2022. Дата и время совершения правонарушения - 01.09.2022, 00 часов 01 минута. Административный штраф в размере 973 430 000 рублей 00 копеек.

5) Протокол об административном правонарушении рег. N дела 10210000- 002980/2023 от 11.05.2023 в отношении Контракта N 09072021-WHT от 09.07.2021:

Контракт N 09072021-WHT от 09.07.2021 заключен в отношении предмета: Российская мукомольная пшеница, урожай 2021 года. Период поставки: 01-31 августа 2021 г., включая обе даты. Срок действия Контракта: "Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2021 г., но в любом случае до полного выполнения сторонами своих обязательств". Сумма задолженности по Контракту - 3 188 875,00 долларов США. Обязательства по Контракту должны были быть исполнены в момент окончания срока действия Контракта, а именно не позднее 21.03.2022 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ). Дата и время совершения правонарушения - 22.03.2022, 00 часов 01 минута. Административный штраф в размере 250 365 000 рублей 00 копеек.

6) Протокол об административном правонарушении рег. N дела 10210000- 002981/2023 от 11.05.2023 в отношении Контракта N 170122-BLY от 17.01.2022:

Контракт N 170122-BLY от 17.01.2022 заключен в отношении предмета: Российский ячмень, урожай 2021 года". Согласно Контракту, период поставки: "25 января 2022 г. - 05 февраля 2022 г., включая обе даты". Срок действия Контракта: "Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 августа 2022 г., но в любом случае до полного выполнения сторонами своих обязательств". Сумма задолженности по Контракту - 4 414 050,00 долларов США. Обязательства по Контракту должны были быть исполнены в момент окончания срока действия Контракта, а именно не позднее 31.08.2022. Дата и время совершения правонарушения - 01.09.2022, 00 часов 01 минута. Административный штраф в размере 199 430 000 рублей 00 копеек.

7) Протокол об административном правонарушении рег. N дела 10210000- 002982/2023 от 11.05.2023 в отношении Контракта N 090421-WHT от 09.04.2021:

Контракт N 090421-WHT от 09.04.2021 заключен в отношении предмета: Российская мукомольная пшеница, урожай 2020 года. Согласно контракту период поставки: "01-30 сентября 2021 г., включая обе даты". С учетом дополнительного соглашения - до 30 ноября 2021 г. Согласно контракту, срок действия контракта "Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2021 г., но в любом случае до полного выполнения сторонами своих обязательств". Сумма задолженности по Контракту - 6 457 000,00 долларов США. Дата и время совершения правонарушения - 11.01.2022, 00 часов 01 минута. Административный штраф в размере 254 305 000 рублей 00 копеек.

8) Протокол об административном правонарушении рег. N дела 10210000- 003029/2023 от 15.05.2023 в отношении Контракта N 10012022-BLY от 10.01.2022:

Контракт N 10012022-BLY от 10.01.2022 заключен в отношении предмета: Российский ячмень, урожай 2021 года. Период поставки: между 10 января 2022 г. и 25 января 2022 г., включая обе даты. Срок действия контракта "Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 августа 2022 г., но в любом случае до полного выполнения сторонами своих обязательств". Сумма задолженности по Контракту - 10 259 500,00 долларов США. Обязательства по Контракту должны были быть исполнены в момент окончания срока действия Контракта, а именно не позднее 31.08.2022. Дата и время совершения правонарушения - 01.09.2022, 00 часов 01 минута. Административный штраф в размере 463 515 000 рублей 00 копеек.

9) Протокол об административном правонарушении рег. N дела 10210000- 002917/2023 от 24.05.2023 в отношении Контракта N 251021-WHT от 25.10.2021:

Контракт N 251021-WHT от 25.10.2021 заключен в отношении предмета: Российская мукомольная пшеница, урожай 2021 года. Согласно контракту, период поставки: "26 октября 2021 г. - 31 октября 2021 г., включая обе даты". Согласно контракту, срок действия контракта "Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 30 июня 2022 г., но в любом случае до полного выполнения сторонами своих обязательств". Сумма задолженности по Контракту - 9 826 000,00 долларов США. Обязательства по Контракту должны были быть исполнены в момент окончания срока действия Контракта, а именно не позднее 30.06.2022. Дата и время совершения правонарушения - 01.07.2022, 00 часов 01 минута. Административный штраф в размере 387 000 000 рублей 00 копеек.

10) Протокол об административном правонарушении рег. N дела 10210000- 003143/2023 от 24.05.2023 в отношении Контракта N 21022022-SFO-FOB от 21.02.2022:

Контракт N 21022022-SFO-FOB от 21.02.2022 заключен в отношении предмета: Сырое нерафинированное подсолнечное масло. Согласно контракту, период поставки: "01 марта 2022 по 31 марта 2022 г., включительно, по усмотрению Покупателя. Срок действия контракта: "Все обязательства по данному контракту должны быть исполнены сторонами не позднее, чем 21 февраля 2023 г. Сумма задолженности по Контракту - 8 322 443,50 долларов США. Обязательства по Контракту должны были быть исполнены в момент окончания срока действия Контракта, а именно не позднее 21.02.2023. Дата и время совершения правонарушения - 22.02.2023, 00 часов 01 минута. Административный штраф в размере 467 265 000 рублей.

Основанием вынесения указанных протоколов в порядке пункта 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ является невыполнение резидентом (ООО "АРТИС-АГРО ЭКСПОРТ") в установленный срок обязанности по исполнению или прекращению обязательств по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом, на который распространяются требования валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, способами, разрешенными законодательством Российской Федерации.

Задолженность перед ООО "АРТИС-АГРО ЭКСПОРТ" была образована у контрагента - иностранное юридическое лицо - IDI Trading AG (транслитерация: ИЛИ Трейдинг АГ, идентификационный номер юридического лица (UID): CHE-345.321.212, Швейцария) по поставке товаров (пшеница, масло и пр.).

Вследствие вынесения указанных протоколов, Мировым судьей судебного участка N 146 Санкт-Петербурга, вынесены следующие акты:

1) Постановлением от 25.05.2023 по делу N 5-750/2023-146, оставленным без изменения решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 03.08.2023 по делу N 12-625/2023, ООО "АРТИС-АГРО ЭКСПОРТ" признано виновным в совершении правонарушения в порядке части 5.2 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 131 025 000 рублей 00 копеек (задолженность IDI Trading AG перед ООО "АРТИС-АГРО ЭКСПОРТ" возникла по Контракту N 09092021-SFO-FOB от 09.09.2021 (поставка сырого нерафинированного подсолнечного масла) на сумму 2 485 000 долларов США).

2) Постановлением от 22.05.2023 по делу N 5-728/2023-146, оставленным без изменения решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 01.08.2023 по делу N 12-669/2023, ООО "АРТИС-АГРО ЭКСПОРТ" признано виновным в совершении правонарушения в порядке части 5.2 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 216 000 000 рублей 00 копеек (задолженность IDI Trading AG перед ООО "АРТИС-АГРО ЭКСПОРТ" возникла по Контракту N 14072021-WHT от 14.07.2021 (поставка мукомольной пшеницы) на сумму 4 091 820 долларов США).

3) Постановлением от 22.05.2023 по делу N 5-729/2023-146, оставленным без изменения решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 01.08.2023 по делу N 12-668/2023, ООО "АРТИС-АГРО ЭКСПОРТ" признано виновным в совершении правонарушения в порядке части 5.2 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 85 000 000 рублей 00 копеек (задолженность IDI Trading AG перед ООО "АРТИС-АГРО ЭКСПОРТ" возникла по Контракту N 29112021-LS-CIF от 29.11.2021 на сумму 1 837 836 долларов США).

4) Постановлением от 28.08.2023 по делу N 5-763/2023-146 ООО "АРТИС-АГРО ЭКСПОРТ" признано виновным в совершении правонарушения в порядке части 5.2 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 973 430 000 рублей 00 копеек (задолженность IDI Trading AG перед ООО "АРТИС-АГРО ЭКСПОРТ" возникла по Контракту N 22122021-WHT от 22.12.2021 на сумму 21 546 000 долларов США).

5) Постановлением от 28.08.2023 по делу N 5-804/2023-146 ООО "АРТИС-АГРО ЭКСПОРТ" признано виновным в совершении правонарушения в порядке части 5.2 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 199 430 000 рублей 00 копеек (задолженность IDI Trading AG перед ООО "АРТИС-АГРО ЭКСПОРТ" возникла по Контракту N 17012022-BLY от 17.01.2022 на сумму 4 414 050 долларов США).

6) Постановлением от 28.08.2023 по делу N 5-805/2023-146 ООО "АРТИС-АГРО ЭКСПОРТ" признано виновным в совершении правонарушения в порядке части 5.2 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 254 305 000 рублей 00 копеек (задолженность IDI Trading AG перед ООО "АРТИС-АГРО ЭКСПОРТ" возникла по Контракту N 09042021-WHT от 09.04.2021 на сумму 6 457 000 долларов США).

7) Постановлением от 28.08.2023 по делу N 5-806/2023-146 ООО "АРТИС-АГРО ЭКСПОРТ" признано виновным в совершении правонарушения в порядке части 5.2 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 365 000 рублей 00 копеек (задолженность IDI Trading AG перед ООО "АРТИС-АГРО ЭКСПОРТ" возникла по Контракту 090721-WHT от 09.07.2021 на сумму 3 188 875 долларов США).

8) Постановлением от 28.08.2023 по делу N 5-807/2023-146 ООО "АРТИС-АГРО ЭКСПОРТ" признано виновным в совершении правонарушения в порядке части 5.2 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 463 515 000 рублей 00 копеек (задолженность IDI Trading AG перед ООО "АРТИС-АГРО ЭКСПОРТ" возникла по Контракту N 10012022-BLY от 10.01.2022 на сумму 10 259 500 долларов США).

9) Постановлением от 28.08.2023 по делу N 5-849/2023-146 ООО "АРТИС-АГРО ЭКСПОРТ" признано виновным в совершении правонарушения в порядке части 5.2 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 387 000 000 рублей 00 копеек (задолженность IDI Trading AG перед ООО "АРТИС-АГРО ЭКСПОРТ" возникла по Контракту N 251021-WHT от 25.10.2021 на сумму 9 826 200 долларов США).

10) Постановлением от 28.08.2023 по делу N 5-921/2023-146 ООО "АРТИС-АГРО ЭКСПОРТ" признано виновным в совершении правонарушения в порядке части 5.2 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 973 430 000 рублей 00 копеек (задолженность IDI Trading AG перед ООО "АРТИС-АГРО ЭКСПОРТ" возникла по Контракту N 21022022-SFO-FOB от 21.02.2022 на сумму 8 322 443, 50 долларов США).

Общая сумма штрафов по актам, вынесенным в отношении ООО "АРТИС-АГРО ЭКСПОРТ", составляет 3 933 500 000 руб.

С учетом положений пунктов 1, 3 статьи 5, пунктов 1-2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), усматриваются определенные основания для отнесения соответствующих штрафов к текущим платежам, а именно к пятой очереди таковых, поскольку указанные требования возникли после даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), с преимущественным удовлетворением за счет конкурсной массы перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Между тем при разрешении возникших разногласий необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 31.05.2023 N 28-П "По делу о проверке конституционности статей 248 и 249, пункта 1 статьи 251 и статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 3 статьи 5 и пункта 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой общества с ограниченной ответственностью "Предприятие строительных работ энергетики" (далее - Постановление N 28-П).

В упомянутом постановлении N 28-П Конституционный Суд Российской Федерации согласился с тем, что в отсутствие прямого указания об обратном положения Налогового кодекса Российской Федерации предполагают включение в налоговую базу по налогу на прибыль организации доходов от реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что текущее нормативное регулирование, как подтверждает складывающаяся по соответствующей категории дел правоприменительная практика, не позволяет с достаточной степенью определенности установить место требования об уплате налога на прибыль при реализации имущества, составляющего конкурсную массу, в деле о банкротстве при определении очередности требований кредиторов.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, в подобной ситуации могут усматриваться определенные основания для отнесения соответствующего обязательного платежа к текущим, а именно к пятой очереди таковых, поскольку указанное требование формально возникает после даты принятия заявления о признании должника банкротом; однако такой подход не учитывает, что речь в рассматриваемом случае идет об обязательных платежах, которые возникают не в рамках допускаемого продолжения хозяйственной деятельности организации и не при совершении отдельных действий, обеспечивающих саму возможность завершения конкурсного производства, достижения целей этой процедуры, а при реализации всего массива (помимо денежных средств) имущества, которое составляет конкурсную массу, то есть все оставшееся от экономической деятельности находящейся в процессе банкротства организации и объективно предназначенное теперь прежде всего именно для расчетов с кредиторами.

Решение вопроса об очередности осуществления платежа, по существу уменьшающего на двадцать процентов (с учетом ставки по налогу на прибыль организаций) объем подлежащих распределению между кредиторами средств, а с учетом правил об очередности выплат могущего влиять и на реальный доступ определенных очередей кредиторов к участию в распределении вырученных средств, должно быть предметом специального внимания законодателя.

В то же время на данном этапе Конституционным Судом Российской Федерации отклонен аргумент о возможности учета требования об уплате налога на прибыль как подлежащего погашению после реестровых требований, поскольку при обычной недостаточности конкурсной массы для удовлетворения даже включенных в реестр требований это равнозначно освобождению в данном случае налогоплательщика от реального исполнения налоговой обязанности.

По смыслу статьи 2 Закона о банкротстве обязательными платежами признаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

С учетом положений статьи 2 Закона о банкротстве налоги и административные штрафы отнесены к общей категории обязательных платежей, вследствие чего, является допустимым применение положений постановлении N 28-П к обстоятельствам настоящего спора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации со ссылкой на правоприменительную практику, связанную с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве, не все обязательные платежи, формально заявленные уполномоченным органом после даты принятия заявления о признании должника банкротом, подлежат отнесению к текущим платежам.

Аналогичный подход может быть применим в отношении платежей, требование по которым хотя и возникло после возбуждения дела о банкротстве, однако само по себе обусловлено реализацией имущества организации-должника, при том что таковая неразрывно связана с ее хозяйственной деятельностью, приведшей к отрицательным финансовым результатам, служит продолжением и итогом такой деятельности.

Приоритет текущих требований над требованиями, включенными в реестр требований кредиторов должника, в отношении их удовлетворения, обусловлен необходимостью провести процедуру банкротства и обеспечить финансирование конкурсного производства, сохранность имущества, поддержать его стоимость, провести мероприятия по поиску и возврату имущества, оспариванию сделок должника, оплатить работу арбитражного управляющего и иных лиц, что осуществляется в период неплатежеспособности должника.

Таким образом, текущие требования возникают при совершении расходов, необходимых для осуществления процедуры банкротства.

Различие характеристик уплачиваемых налогоплательщиками налогов учитывается и законодателем, освободившим, например, от НДС (пункт 63 статьи 217 НК РФ) и НДФЛ (подпункт 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ) доходы от продажи имущества, подлежащего реализации в случае признания такого налогоплательщика банкротом и введения процедуры реализации его имущества в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В рассматриваемом случае речь идет об обязательных платежах, которые возникают не в рамках допускаемого продолжения хозяйственной деятельности организации и не при совершении отдельных действий, обеспечивающих саму возможность завершения конкурсного производства, достижения целей этой процедуры, а при выявлении таможенным органом правонарушения, связанного с бездействием контролирующих должника лиц в ходе обычной хозяйственной деятельности ООО "Артис-Агро Экспорт", связанной с предъявлением ко взысканию дебиторской задолженности.

Как установлено материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Артис-Агро Экспорт" совокупный размер требований кредиторов к ООО "Артис-Агро Экспорт" по реестру составляет 8 324 931 844, 85 руб. Удельный вес приведенной задолженности формируется у общества перед кредитными организациями - ПАО Сбербанк, ПАО "Банк "Санкт-Петербург", Банк ВТБ (ПАО) - по соответствующим кредитным обязательствам.

Имущества должника ООО "Артис-Агро Экспорт" не достаточно для погашения требований кредиторов в полном объеме.

Целью валютного законодательства является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

В соответствии с положениями статьи 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

С учетом введения в отношении ООО "Артис-Агро Экспорт" процедуры банкротства в октябре 2022 года, на протяжении длительного времени общество не ведет хозяйственную деятельность. Изложенные обстоятельства подтверждены конкурсным управляющим.

В период с февраля 2022 года по текущую дату внешнеторговые контракты ООО "АртисАгро Экспорт" не заключаются, ранее заключенные - не исполняются.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсным производством признается процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Возложение на ООО "Артис-Агро Экспорт" дополнительных текущих обязательств, не отвечает целям конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов, поскольку причинит вред кредиторам общества, а также не отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях, поскольку не будет способствовать цели предупреждения административных правонарушений, так как процедура конкурсного производства является ликвидационной, хозяйственная внешнеторговая деятельность обществом не осуществляется.

Обращает также на себя внимание, что в условиях осведомленности об имеющейся дебиторской задолженности IDI Trading AG перед ООО "Артис-Агро Экспорт" при частичном наличии документации общества, конкурсным управляющим проведены меры по предъявлению ко взысканию дебиторской задолженности.

Как установлено материалами дела, конкурсным управляющим частично от кредитных организаций, осуществляющих банковский контроль, были получены контракты, а также ведомости валютного контроля.

В рамках имеющихся документов управляющим были приняты меры по направлению претензий и обращению в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исками о взыскании задолженности:

- исковое заявление о взыскании с IDI Trading AG в пользу ООО "Артис-Агро Экспорт" задолженности по контрактам в размере 20 417 406 долларов США - арбитражное дело N А56- 22026/2023,

- исковое заявление о взыскании с IDI Trading AG в пользу ООО "Артис-Агро Экспорт" задолженности по контрактам в размере 35 111 992 доллара США - арбитражное дело N А56- 22027/2023,

- исковое заявление о взыскании с IDI Trading AG в пользу ООО "Артис-Агро Экспорт" задолженности по контрактам в размере 19 591 895 долларов США - арбитражное дело N А56- 684/2024.

Между тем, само по себе наличие арбитражных споров о взыскании задолженности, инициированных конкурсным управляющим, не может нивелировать основные задачи и цели процедуры конкурсного производства, поскольку формирование конкурсной массы, прежде всего, является обязанностью конкурсного управляющего в порядке статьи 129 Закона о банкротстве.

В то же время возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) и формирование реестра требований кредиторов неминуемо связаны с волей кредитора на погашение собственного требования об уплате задолженности за счет сформированной конкурсной массы.

Исключительное же удовлетворение требований, возникших из административных штрафов, без учета интереса независимых кредиторов, заинтересованных в погашении своих требований к должнику, противоречит цели производства по делу о банкротстве, которое направлено на максимальное удовлетворение требований кредиторов, особенно в обстоятельствах бездействия бывших контролирующих должника лиц и состава деликта по поводу административных штрафов, связанного с бездействием таких лиц в условиях хозяйственной деятельности общества до банкротства.

Принимая во внимание обозначенные выше правовые позиции, а равно цели и задачи законодательства о несостоятельности (банкротстве), в рассматриваемом споре уплата административных штрафов за совершенные ООО "Артис-Агро Экспорт" правонарушения, предусмотренные статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу. В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

В связи с изложенным, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2024 по обособленному спору N А56-54059/2022/разн.1 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2024 по обособленному спору N А56-54059/2022/разн.1 отменить, принять новый судебный акт.

Разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО "Артис-Агро Экспорт" и Санкт-Петербургской таможней.

Разъяснить, что расходы по уплате административных штрафов за совершенные ООО "Артис-Агро Экспорт" правонарушения, предусмотренные статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

Е.А. Герасимова А.В. Радченко