г. Владимир |
|
28 ноября 2024 г. |
Дело N А43-39793/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2024 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Евсеевой Н.В.,
судей Полушкиной К.В., Сарри Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прозоровой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публично-правовой компании "Фонд развития территории" (ОГРН 5177746100032, ИНН 7704446429) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2024 по делу N А43-39793/2017, принятое по заявлению Лаврентьевой Валерии Викторовны о погашении требований кредитора путем выплаты ей компенсации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Квартстрой Центр",
при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего ООО "Квартстрой Центр" Ларичевой И.М. - представителя Баранцова Р.А. по доверенности от 11.01.2024 сроком действия один год; от Лаврентьевой В.В. - представителя Рычкова Д.С. по доверенности от 26.04.2023 сроком действия три года, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Квартстрой Центр" (далее - ООО "Квартстрой Центр", должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Лаврентьева Валерия Викторовна (далее - Лаврентьева В.В.) с заявлением о взыскании с Фонда "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" (правопредшественник публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее - ППК "Фонд развития территорий", Фонд) компенсации в размере 832 500 руб. в связи с отчуждением Фонду заложенных объектов, а также приостановлении производства по заявлению в части выплаты последующей компенсации до реализации Фондом помещений в объекте - жилого дома N 19.
Арбитражный суд Нижегородской области определением от 18.07.2024 заявление Лаврентьевой В.В. удовлетворил частично, обязал ППК "Фонд развития территорий" в течение тридцати дней с момента принятия настоящего определения выплатить компенсацию Лаврентьевой В.В. в размере 762 946 руб. 64 коп., в остальной части заявленных требований отказал; в части выплаты последующей компенсации производство по заявлению Лаврентьевой В.В. приостановил до реализации ППК "Фонд развития территорий" помещений в объекте - жилой дом N 19, расположенный на земельном участке по адресу: Нижегородская область, Богородский район, участок, прилегающий к п. Новинки (строительный адрес).
Не согласившись с принятым судебным актом, ППК "Фонд развития территорий" обратилась в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить в части размера выплаты компенсации Фондом Лаврентьевой В.В. в связи с нарушением норм материального и процессуального права, не применении закона, подлежащего применению, не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и установить первоначальную выплату компенсации Лаврентьевой В.В. в размере 18 131 руб. 95 коп.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции при определении расчета размера компенсации ошибочно учтена стоимость права аренды на земельный участок с кадастровым номером 52:24:0040001:896 в размере 32 487 915 руб., поскольку определение стоимости компенсации необходимо рассчитывать не от стоимости аренды земельного участка, а от пятна застройки. Полагает, что объем прав, находящихся в залоге у участника строительства по договору об участии в долевом строительстве, ограничен объектом незавершенного строительства и пятном застройки, на котором непосредственно располагается объект незавершенного строительства. Пояснил, что выделенная часть из спорного земельного участка, на которой непосредственно располагается жилой дом N 19 (пятно застройки), составляет 1397 кв.м, рыночная стоимость пятна застройки составляет 2 360 930 руб. По мнению заявителя, компенсацию нельзя рассчитывать, исходя из стоимости всех объектов незавершенного строительства и земельных участков, переданных Фонду, поскольку залоговые права Лаврентьевой В.В. не распространяются на иные многоквартирные дома, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером 52:24:0040001:896. Также указал, что необходимость расчета размера компенсации на основании судебного акта, которым определена цена передачи имущества и обязательств застройщика Фонду или Фонду субъекта, прямо предусмотрены в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 282-ФЗ, который регулирует правоотношения в части выплат компенсаций и предусматривает размер расчета выплаты компенсации на основании установленной арбитражным судом ценой, определенной для целей передачи имущества и обязательств застройщика Фонду или Фонду субъекта Российской Федерации. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Лаврентьева В.В. в возражениях на ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы просила прекратить производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование возражений указала, что основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют, поскольку просрочка суда при изготовлении мотивировочной части судебного акта не является основанием для восстановления процессуального срока.
Лаврентьева В.В. в отзыве на апелляционную жалобу указала на несостоятельность доводов заявителя апелляционной жалобы, в случае отклонения возражений Лаврентьевой В.В. относительно факта восстановления пропущенного Фондом процессуального срока на подачу апелляционной жалобы просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что довод заявителя о необходимости расчета компенсации от "пятна застройки" не основан на законе, противоречит нормам Закона N 214-ФЗ. Полагает, что доводы о неравном положении иных участников строительства также не соответствуют действительности, поскольку все дольщики обладают равными правами на объекты, находящиеся в залоге, с учетом стадии строительства многоквартирного дома. По мнению Лаврентьевой В.В., Фонд занимает изначально недобросовестную позицию, поскольку при передаче ему прав в целях определения размера возмещения Фондом в конкурсную массу расчет производился от общей стоимости всех объектов, переданных фонду, а не от каждого в отдельности. Считает, что заявитель, преследуя очевидно недобросовестную цель, предлагает считать компенсацию от пятна застройки (конкретного объекта), в то время как в его случае при определении размера подлежащей внесению суммы в конкурсную массу при передаче ему прав расчет производится от общего объема передаваемых прав, что очевидно ведет к дисбалансу прав сторон, вступая в прямое противоречие с теми целями, которые преследовались Конституционным Судом Российской Федерации при вынесении Постановления N 34. Также отметила, что вопреки позиции заявителя, действие Федерального закона от 08.08.2024 N 282-ФЗ началось с 08.09.2024, в связи с чем руководствоваться указанным законом в настоящем случае не представляется возможным. Подробно возражения Лаврентьевой В.В. изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
Конкурсный управляющий должника Ларичева Ирина Михайловна (далее - Ларичева И.М., конкурсный управляющий) в отзыве на апелляционную жалобу указала на несостоятельность доводов заявителя апелляционной жалобы. Подробно позиция конкурсного управляющего изложена в отзыве на апелляционную жалобу.
Рассмотрев ходатайство Лаврентьевой В.В. о прекращении производства по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12), если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела в целях проверки соблюдения заявителем срока на подачу апелляционной жалобы, установил, что жалоба подана заявителем с нарушением установленного срока на подачу апелляционной жалобы.
В данном случае при подаче апелляционной жалобы Фонд заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование, которое разрешено судом апелляционной инстанции при вынесении определения от 11.09.2024 об оставлении апелляционной жалобы без движения. При рассмотрении ходатайства суд апелляционной инстанции принял во внимание изложенные заявителем обстоятельства, а также сроки, предусмотренные процессуальным законодательством для обжалования судебного акта, с целью обеспечения доступа к правосудию и недопущения нарушения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, признал причины пропуска уважительными и посчитал необходимым восстановить срок подачи апелляционной жалобы.
При повторном рассмотрении данного вопроса суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом (часть 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На момент изготовления обжалуемого определения в полном объеме часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая сокращенные сроки для обжалования судебных актов, принятых в рамках дел о несостоятельности (банкротстве), утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
В пункте 15 постановления N 12 разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В частях 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления N 99, в силу части 2 статьи 259 и части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.
При этом арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 14.01.2016 N 3-О "По запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока решается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в их совокупности в пределах предоставленной ему свободы усмотрения.
Положения статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.
В пунктах 30 и 34 постановления N 99 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий десяти дней.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть определения Арбитражного суда Нижегородской области оглашена 13.05.2024, определение в полном объеме изготовлено 18.07.2024, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 19.08.2024.
Апелляционная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд Нижегородской области 28.08.2024 (посредством системы "Мой Арбитр"), то есть на 7-й рабочий день после истечения срока на обжалование судебного акта.
В рассматриваемом случае определение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено судом первой инстанции с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом на участвующее в споре лицо не может возлагаться неоправданная обязанность по ежедневному отслеживанию в сети Интернет информации в течение длительного периода времени за пределами разумного срока ожидания.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что пропуск заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы связан с несвоевременным изготовлением полного текса судебного акта, а отказ в восстановлении этого срока по формальным основаниям не будет соответствовать установленным статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целям судопроизводства, в случае прекращения производства по настоящему делу нарушенные права восстановить иным способом не представляется возможным, суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе и рассмотрении ее по существу в судебном заседании 14.11.2024.
Представители Лаврентьевой В.В. и конкурсного управляющего в судебном заседании поддержали возражения, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указали, что не возражают относительно пересмотра судебного акта в обжалуемой заявителем части - в части взыскания компенсации, в части отказа во взыскании компенсации возражений не заявляют.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку заявитель в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части, а иные лица, участвующие в деле, не заявили возражений по поводу обжалования определения в иной части, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части заявленных доводов.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позицию заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2018 ООО "Квартстрой Центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по правилам параграфа 7 Главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим утвержден Кибишев Максим Вячеславович, который определением суда от 15.11.2019 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Ларичева И.М.
Предметом заявления Лаврентьевой В.В. является требование о взыскании первоначальной компенсации в размере 832 500 руб. в связи с отчуждением Фонду заложенных объектов, а также о приостановлении производства по заявлению в части выплаты последующей компенсации до реализации Фондом помещений в объекте - жилого дома N 19.
Заявление основано на положениях статей 201.10, 201.14, 201.15-1, 201.15-2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивировано тем, что Лаврентьева В.В. на текущий момент имеет статус лица, ранее являвшегося залоговым кредитором застройщика, перед которым у Фонда, действующего в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, не возникли обязательства по предоставлению помещений, в связи с чем последний должен выплатить ей компенсацию.
Руководствуясь положениями статей 201.9, 201.14 201.15-2-2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 2, 4, 12.1, 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П (далее - Постановление N 34-П), установив, что Лаврентьева В.В. ранее являлась залоговым кредитором должника и является единственным кредитором, включенным в реестр требований кредиторов, права требования которой относятся к жилому дому N 19, суд первой инстанции отказал в части требований Лаврентьевой В.В. и приостановил производство по заявлению в части выплаты последующей компенсации до реализации ППК "Фонд развития территорий" помещений в объекте - жилой дом N19, расположенный на земельном участке по адресу: Нижегородская обл., Богородский район, участок, прилегающий к п.Новинки (строительный адрес) на основании разъяснений, изложенных в Постановлении N 34-П.
В указанной части определение суда не обжалуется.
Предметом апелляционного обжалования является определение суда в части обязания Фонда в течение тридцати дней с момента принятия настоящего определения выплатить компенсацию Лаврентьевой В.В. в размере 762 946 руб. 64 коп.
Повторно изучив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Законом о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Особенности банкротства застройщиков закреплены в параграфе 7 главы IX Закона о банкротстве.
На основании статьи 168 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством застройщиков, применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие банкротство должников - юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Согласно пункту 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник долевого строительства - гражданин, являющийся участником строительства и имеющий требование к застройщику на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, по которому застройщиком осуществлены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд, гражданин, являющийся участником строительства, внесшим денежные средства на счет эскроу для расчетов по договору участия в долевом строительстве, ППК "Фонд развития территорий", являющаяся участником строительства на основании договора участия в долевом строительстве при осуществлении мероприятий по финансированию завершения строительства объектов незавершенного строительства, в отношении которых привлекались средства участников долевого строительства, либо в результате перехода права требования по договору участия в долевом строительстве в результате осуществления выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 25.12.2018 N 478-ФЗ) реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее трех месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра.
В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не воспрепятствование ей.
Поскольку настоящее дело было возбуждено ранее даты публикации изменений, пункт 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве подлежит применению в настоящем деле в редакции Федерального закона от 25.12.2018 N 478-ФЗ.
Как следует из материалов дела, между ООО "Управляющая компания "КВАРТСТРОЙ" и должником заключен договор участия в долевом строительстве от 21.08.2014 N 19/2 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 03.10.2014), согласно условиям которого ООО "Квартстрой Центр" обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом N 19, расположенный на земельном участке по адресу: Нижегородская обл., Богородский район, участок, прилегающий к п.Новинки (строительный адрес), и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать дольщику нежилое помещение: N П1, цокольный этаж, общей площадью 55,50 кв.м, стоимостью 1 665 000 руб., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.
В последующем между Лаврентьевой В.В. и ООО "Управляющая компания "КВАРТСТРОЙ" заключен договор уступки прав требования от 01.07.2015 N 107/2015-В-1, в соответствии с которым ей перешло право требования на указанное выше нежилое помещение.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2018 в реестр требований кредиторов должника в четвертую очередь включены требования Лаврентьевой В.В. в размере 1 665 000 руб., которые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.11.2019 признаны требованиями, обеспеченным залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2019 (резолютивная часть от 14.06.2019) права застройщика ООО "Квартстрой Центр" переданы Фонду "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства".
Данным судебным актом установлено, что во владении на праве аренды у должника имеются земельные участки, находящиеся в Нижегородской области, Богородский район, прилегающие к п. Новинки, с кадастровыми номерами 52:24:0040001:891 (п.1), 52:24:0040001:893 (п.2), 52:24:0040001:894 (п.3), 52:24:0040001:895 (п.4), 52:24:0040001:896 (п.5), 52:24:0040001:897 (п.6), 52:24:0040001:900(п.7), 52:24:0040001:901 (п.8), 52:24:0040001:902 (п.9), 52:24:0040001:903 (п.10), 52:24:0040001:904 (п.11), 52:24:0040001:905 (п. 12), расположенные по адресу: Нижегородская область, Богородский район, участок, прилегающий к п. Новинки.
На вышеуказанных земельных участках расположены следующие объекты незавершенного строительства - недостроенные жилые многоквартирные дома N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, N 8, N 9, N 10, N 11, N 12, N 13, N 14, N 15, N 16, N 17, N 18, N 19, N 20, N 21, N 22, N 23, N 24, N 25.
Права требования Лаврентьевой В.В. относятся к жилому дому N 19.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2019 (резолютивная часть от 01.10.2019) Фонду "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" переданы права застройщика ООО "Квартстрой Центр" перед участниками строительства в размере 2 021 960 036 руб. 53 коп. Указанная сумма требований увеличена до 2 124 226 160 руб. 39 коп. определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2022.
В силу пункта 1 части 12 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2020 N 202-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" все права и обязанности Фонда "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства" переданы Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства (ОГРН 5177746100032).
В соответствии с пунктом 25 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, в том числе по обязательствам, связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к Фонду. Прекращение такого залога в указанном случае не влечет за собой изменение очередности удовлетворения требований кредиторов, которые были обеспечены таким залогом.
Лаврентьева В.В. имеет статус лица, ранее являвшегося залоговым кредитором застройщика, перед которым у Фонда не возникли обязательства по предоставлению помещений.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 34-П признал не соответствующими Конституции Российской Федерации части 14 и 17 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду.
Общая правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 34-П, о необходимости предоставления компенсации залоговым кредиторам является универсальной (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.22 N 305-ЭС22-4220 по делу N А41-39673/19).
В Постановлении N 34-П установлен временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у регионального фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им со стороны фонда, в том числе, первоначальной компенсации в виде выплат, осуществляемых в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части Постановления N 34-П.
Под первоначальной компенсацией в соответствии с формированной Верховным Судом Российской Федерации практикой понимается выплата, осуществляемая в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части Постановления N 34-П, размер которых не зависит от продажи фондом помещений в полученном им от застройщика объекте незавершенного строительства (компенсация, причитающаяся залогодержателю из самого факта отчуждения (реализации) фонду заложенных объектов по цене, равной оценочной стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, ставящая залогодержателя в то же положение, как если бы данные объекты были проданы по этой цене на торгах в процедуре банкротства и вырученные от продажи средства распределились бы в соответствии с законодательством о банкротстве между всеми залогодержателями, включая граждан - участников строительства, но в размере, не превышающем 50 процентов от размера их требований к застройщику.
Верховным Судом Российской Федерации в определении от 02.11.2023 N 309-ЭС22-24570(6,7) по делу N А60-31963/2020 выработан подход по определению первоначальной компенсации, где используется реконструкция распределения выручки на случай, если бы была осуществлена продажа заложенных земельного участка (права застройщика на него) и расположенного на данном участке объекта незавершенного строительства на торгах в процедуре банкротства.
При реконструкции цена реализации принимается равной оценочной стоимости находящихся в залоге объектов. Из оценочной стоимости предмета залога вычитается сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога, что является чистой выручкой, которая подлежала бы распределению между кредиторами при обычной продаже (пункт 4 статьи 201.14 Закона о банкротстве), затем определяется 60% часть чистой выручки, в распределении которой участвуют все кредиторы - залогодержатели, и определяется доля требования кредитора в совокупном размере всех требований.
Предусмотренный временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у Фонда не возникли обязательства по передаче помещений, ограничив размер первоначальной компенсации гарантированной квотой, взамен предоставил залогодержателям дополнительные гарантии в виде права на получение последующей компенсации из чистой прибыли Фонда, образовавшейся по итогам выполнения проекта по достройке проблемного объекта.
Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2023 N 309-ЭС22-24570(6,7) по делу N А60-31963/2020 предварительный размер первоначальной компенсации в рублях определяется по следующей формуле: *К = (С - Р) х 0,6 х Д/100, где К - сумма компенсации, С - оценочная стоимость предмета залога, Р - сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога, Д - доля требования кредитора, претендующего на компенсацию, в совокупном размере всех требований залогодержателей передаваемого фонду предмета залога (включая граждан -участников строительства, обязательства перед которыми передаются фонду), выраженная в процентах.
В рамках настоящего обособленного спора Фонд не возражал относительно самого факта наличия обязанности по выплате компенсации. Вместе с тем между сторонами возник спор относительно порядка ее определения и размера такой компенсации. Так, Лаврентьевой В.В. предложено произвести расчет, исходя из общей стоимости переданных объектов Фонду, а также из общего размера прав требований, включенных в реестр. Позиция Фонда основывается на том, что расчет необходимо производить исходя из стоимости объекта, а именно жилого дома N 19 в том состоянии (степени достройки), в котором он был передан Фонду. По мнению Фонда, у заявителя возникли залоговые права исключительно только на данный жилой дом N 19, в котором им приобреталось по договору долевого участия нежилое помещение. Таким образом, Фонд указывает на необходимость произвести расчет компенсации, исходя из стоимости, объекта (жилой дом N 19), определенной на дату передачи его Фонду и исходя из размера прав требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов, которые имеют отношение непосредственно к указанному жилому дому.
Доводы Фонда отклонены судом первой инстанции на основании следующего.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, регулируются Законом N 214-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 214-ФЗ в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости с учетом особенностей, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи. Правила настоящей статьи не применяются при заключении договоров участия в долевом строительстве в порядке, предусмотренном статьей 15.4 настоящего Федерального закона.
Верховным судом Российской Федерации в определении от 06.05.2019 N 302-ЭС18-24434 по делу N А58-476/2016 даны следующие разъяснения: материальные основания возникновения права залога у лиц, заключивших с застройщиком договоры участия в долевом строительстве, регулируются специальными положениями гражданского законодательства, в частности Законом N 214-ФЗ, а не Законом о банкротстве.
По смыслу пункта 2 статьи 2, статьи 4 Закона N 214-ФЗ положения статей 12.1 и 13 этого Закона об обеспечении исполнения обязательств застройщика применяются независимо от конкретного вида объекта долевого строительства (жилое или нежилое помещение).
Статьей 13 Закона N 214-ФЗ предусмотрены три типовых случая существования залогового обеспечения в пользу лиц, чьи средства были привлечены на строительство (создание) многоквартирного дома посредством заключения договоров участия в долевом строительстве (далее - дольщики):
согласно части 1 этой статьи на начальном этапе с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве находящимися в залоге у дольщиков считаются земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности или право аренды земельного участка, а также строящийся на данном участке многоквартирный дом;
в силу части 2 названной статьи при прекращении строительства по каким-либо причинам и последовавшей за этим государственной регистрацией права собственности застройщика на не завершенный строительством объект такой объект, являющийся неделимой вещью, также считается находящимся в залоге у дольщиков;
со дня получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и до момента передачи дольщику объекта строительства все помещения в построенном здании считаются находящимся в залоге у участников строительства; однако такой залог не распространяется на помещения в здании, не являющиеся объектами долевого строительства, а также на помещения, уже переданные иным участникам строительства (части 3 и 8 статьи 13 Закона N 214-ФЗ).
Таким образом, по смыслу Закона залоговые права дольщиков, их сущность и содержание, а также сам предмет залога трансформируются по мере продвижения строительства. Кроме того, из содержания приведенных норм следует и то, что во всех трех перечисленных ситуациях дольщики являются залогодержателями в отношении имущества, перечень которого зависит от степени готовности дома. При этом в статье 13 Закона N 214-ФЗ законодатель не делает различий между правовым положением дольщиков исходя из вида приобретаемого ими помещения (жилое или нежилое).
При обычном хозяйственном обороте исполнение договора завершается передачей помещения дольщику. Однако в ситуации, когда застройщик переходит в состояние несостоятельности, механизм исполнения обязательств перед дольщиками, обеспеченных залогом, определяется законодательством о банкротстве и различается в зависимости от того, какое помещение (жилое или нежилое) входило в предмет договора участия в долевом строительстве.
Так, законодательством о несостоятельности (в редакции, применяемой к спорным отношениям) предусмотрены определенные правила, в результате использования которых к дольщикам в итоге может перейти право собственности на оплаченные ими жилые помещения (например, передача участникам строительства незавершенного строительством объекта, передача жилых помещений в уже построенном доме и т.д. - статьи 201.10 - 201.11 Закона о банкротстве).
В отношении обычных нежилых помещений подобные правила не установлены. Лица, вложившие свои средства в приобретение будущих офисных помещений, законодательно лишены возможности потребовать от несостоятельного застройщика неденежного исполнения имущественного характера (передать нежилые помещения в натуре). Они вправе лишь заявить о включении в реестр денежного требования на общих основаниях. Такое требование подлежит включению в четвертую очередь реестра (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Однако каких-либо законных оснований полагать, что залоговое обеспечение в банкротстве застройщика сохраняется только в отношении жилых помещений не имеется. Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон N 214-ФЗ, ни Закон о банкротстве не предусматривают такого основания прекращения права залога как возбуждение в отношении залогодателя дела о банкротстве.
Залоговый кредитор по денежному требованию, преобразовавшемуся из требования о передаче нежилого офисного помещения, вправе претендовать на распределение вырученных от реализации предмета залога денежных средств по правилам пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, то есть на приоритетное получение шестидесяти процентов от стоимости предмета залога.
Руководствуясь приведенными положениями законодательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае, учитывая необходимость применения ретроспективного подхода, следует учитывать то, в каком состоянии передавался Фонду каждый объект недвижимости, поскольку от указанного обстоятельства зависит так называемый "этап трансформации" залоговых прав дольщиков.
Судом установлено, что на момент передачи прав Фонду жилой дом N 19 возведен не был, в эксплуатацию не вводился; в отчете об определении рыночной стоимости объект оценки недостроенных многоквартирных домов, а также стоимости затрат, необходимых для их завершения, указано следующее: процент готовности дома N 19 - котлован (стр. 15), рыночная стоимость пятна застройки - 2 360 930 руб., процент готовности - 0 (стр. 75).
Таким образом, права в указанной части передавались Фонду на начальном этапе постройки жилого дома N 19, в связи с чем залоговые права заявителя в таком случае определяются в объеме согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 214-ФЗ, а именно на начальном этапе с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, находящимися в залоге у дольщиков, считаются земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности или право аренды земельного участка, а также строящийся на данном участке многоквартирный дом.
При таких обстоятельствах позиция заявителя об определении размера компенсации исключительно от пятна застройки обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку в настоящем случае размер компенсации определяется относительно совокупной стоимости прав аренды земельного участка и жилого дома.
Как следует из материалов дела, жилой дом N 19 расположен на земельном участке с кадастровым номером 52:24:0040001:896, согласно отчету об определении рыночной стоимости права аренды земельных участков стоимость права аренды на данный земельный участок составляет 32 487 915 руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201.9 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в случае, если предметом залога являются объект строительства, принадлежащий застройщику на праве собственности, и (или) земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности или ином праве (в том числе аренды, субаренды), удовлетворяются за счет стоимости такого предмета залога в порядке, установленном статьей 201.14 настоящего Федерального закона.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве в случае реализации предмета залога - объекта строительства, принадлежащего застройщику на праве собственности, и земельного участка, принадлежащего застройщику на праве собственности или ином праве (в том числе аренды, субаренды), средства, вырученные от реализации указанных объектов и (или) прав на них. перечисляются покупателем на специальный банковский счет должника.
Из зачисленных на этот счет средств: 1) шестьдесят процентов направляется на погашение требований кредиторов по обязательству, обеспеченному залогом указанных объектов и (или) прав на них должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, включая требования по обязательству, обеспеченному залогом по договору участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (60%); 2) двадцать пять процентов направляется на погашение денежных требований граждан - участников строительства вне зависимости от того, являются ли эти граждане залогодержателями в отношении реализуемых объектов незавершенного строительства и земельного участка (в том числе в части реального ущерба, за исключением процентов и иных санкций) (25%); 3) десять процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае, если иного имущества застройщика недостаточно для погашения этих требований (10%); 4) оставшиеся денежные средства направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
Пункт 2 статьи 201.14 Закона о банкротстве устанавливает последовательность распределения денежных средств от реализации предмета залога: предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете застройщика после полного погашения таких требований, направляются на погашение части денежных требований граждан - участников строительства и требований кредиторов, обеспеченных залогом соответствующего имущества застройщика, которая не погашена за счет стоимости указанного имущества в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктом I настоящей статьи (имеется в виду 10%); денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему (внешнему управляющему) и оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим (внешним управляющим) в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, направляются на погашение части денежных требований граждан - участников строительства и требований кредиторов, обеспеченных залогом соответствующего имущества застройщика, которая не погашена за счет стоимости указанного имущества в связи с удержанием части стоимости для погашения указанных расходов в соответствии с пунктом I настоящей статьи (имеется в виду 5%); денежные средства, оставшиеся после полного погашения денежных требований граждан - участников строительства, требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества застройщика, включаются в конкурсную массу (имеется в виду 25%).
Приведенные положения статьи 201.14 Закона о банкротстве свидетельствуют о том, что первоочередным правом на удовлетворение своих требований за счет стоимости предмета залога обладают: граждане - участники строительства, залоговые кредиторы должника-застройщика, кредиторы первой и второй очереди (конкурсные, то есть реестровые кредиторы и кредиторы по текущим платежам, чьи требования аналогичны указанным требованиям конкурсных кредиторов, с учетом подлежащих применению по аналогии разъяснений к пункту 1 статьи 138 Закона о банкротстве, приведенных в абзаце втором пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление N 58) и названные в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам (удовлетворение требований которых в силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относится к первой, второй и третьей очереди). Законом установлены размеры денежных сумм, подлежащих направлению на погашение требований вышеназванных кредиторов, определяемые в процентном отношении к сумме, вырученной от реализации объекта залога.
Законодательство о банкротстве гарантирует конкурсным кредиторам по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учет их требований в реестре требований кредиторов с целью последующего удовлетворения преимущественно перед требованиями иных кредиторов за счет стоимости предмета залога (пункт 7.1 статьи 16, пункт 4 статьи 134, статья 138, пункт 2 статьи 142 Закона о банкротстве, постановление N 58).
Лицами, участвующими в деле не оспаривается, что в настоящее время все жилые помещения в жилом доме N 19 был переданы участникам строительства, Лаврентьева В.В. является единственным кредитором, включенным в реестр требований кредиторов, заявившим свои права на нежилое помещение в указанном доме.
Учитывая отсутствие в реестре требований кредиторов должника в отношении жилого дома N 19 требований граждан - участников строительства в связи с передачей им объектов, восемьдесят пять процентов средств от суммы реализации залогового имущества подлежало бы направлению на погашение денежных требований залогового кредитора Лаврентьевой В.В.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, установив, что стоимость имущества на момент передачи составляет 34 848 845 руб. (32 487 915 руб. + 2 360 930 руб.), сумма прав требований на момент передачи - 64 643 875 руб. (с учетом требований Лаврентьевой В.В. в размере 1 665 000 руб.), доля Лаврентьевой В.В. от общих прав требований составляет 2,575650 % (1665 000 / 64 643 875 * 100%); сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога - 0 руб., произведя расчет, по результатам которого установлен размер погашения в пользу Лаврентьевой В.В. в сумме 762 946 руб. 64 коп. (34 848 845 руб. - 0) * 85% * 2,575650 %), что не превышает 50% порог, пришел к правильному выводу о том, что с Фонда подлежит взысканию в пользу Лаврентьевой В.В. первоначальная компенсация в размере 762 946 руб. 64 коп.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, как соответствующими нормам права и представленным в материалы дела доказательствами.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что размер компенсации должен определяться с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 08.08.2024 N 282-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 282-ФЗ), подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку рассматриваемые требования Лаврентьевой В.В. были заявлены и обжалуемый судебный акт принят до вступления указанных изменений в законную силу.
Более того, частью 2 статьи 6 Федерального закона N 282-ФЗ установлено, что положения статей 201.10, 201.11, 201.14, 201.15-2-2 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются при рассмотрении дел о банкротстве застройщика, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также при рассмотрении дел о банкротстве застройщика, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, при условии, что до этого дня не осуществлена передача земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика в соответствии со статьей 201.15-1 или 201.15-2-2 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
В настоящем случае права застройщика и обязательства застройщика перед участниками строительства переданы Фонду определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2019 (резолютивная часть от 14.06.2019), следовательно, соответствующие положения Закона N 282-ФЗ не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.
Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что размер компенсации должен быть определен исходя из рыночной стоимости "пятна застройки", а не от стоимости аренды земельного участка, не основано на положениях действующего законодательства.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по изложенным мотивам.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.
При этом доводы кредитора о недобросовестном поведении заявителя отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела не подтверждается наличие у заявителя апелляционной жалобы умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).
При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент подачи апелляционной жалобы, уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2024 по делу N А43-39793/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу публично-правовой компании "Фонд развития территории" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья |
Н.В. Евсеева |
Судьи |
К.В. Полушкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-39793/2017
Должник: ООО "КВАРТСТРОЙ ЦЕНТР"
Кредитор: Абрамова А.Д., Абрамова Валентина Викторовна, Абрамова Т.А, Авдеева Н.А., Авилкин Д.А., Авилкин Е.А., Авилкина Е.А, Агапов Николай Александрович, Айнетдинов И.Р., Акатышева Л.Н., Алексеев В.А., Алексеев Н.П, Алеутдинов Андрей Альбертович, Аляева М.М., Аляева Ю.А., Ананьев Андрей Петрович, Ананьев Сергей Петрович, Ананьева Елена Геннадьевна, Анастасиева Т.И., Андреева Елена Сергеевна, Андрейчук А.Е., Андриянов В.Н., Анохина М.В., Антипин Е.В, Антипова В. М., Антонов А.Е., Антонов А.М., Антонов В.А, Антонов Виктор Владимирович, Антонов М.Д., Антонова Е.А., Антонов Михаил Дмитриевич, АО "АГЕНТСТВО ИПОТЕЧНОГО ЖИЛИЩНОГО КРЕДИТОВАНИЯ", АО "АГЕНТСТВО ИПОТЕЧНОГО ЖИЛИЩНОГО КРЕДИТОВАНИЯ" Дом РФ, АО "Дом РФ", Аракчеева А.А., Арташин Н.А., Асанова В.В., Бабенышев А.А., Байкова Р.А., Бакирова Елена Владимировна, Балашов Сергей Александрович, Балашова Е.А, Балашова К.В., Балясников В.В., Балясникова З.Н., Барабанщиков Павел Николаевич, Барабанщикова Ю.А., Баранова Е.А., Баранова М.А., Баринова Любовь Ивановна, Батраков В.Ю., Батуков С.Н., Бахтиярова Алия Валейевна, Белов В.Е, Белов Сергей Юрьевич, Белова О.А, Белова Татьяна Михайловна, Белова Ю.В., Белотелов А.О, Белотелов Алексей Олегович, Бессонова К.Г., Бирюков А.А., Бирюкова Л.Н., Блохина С.Г., Бобков Д.Г., Бойкина Елена Петровна, Большаков А.А, Большакова Антонина Егоровна, Борисова Г.И., Бочкова И.Б., Брайко Д.Г., Брандаус Е.А., Брандаус И.В., Бровкина А.Н., Бубнова М.Е., Бугрова Е.Г.,
Бударагин Михаил Станиславович, Бурмахова Л.Ф., Бутов А.С., Буянова О.И., Быкова Ирина Петровна, Вавилова И.Н., Вагин М.А., Вагина М.А., Вагина М.Б., Варварина Е.А., Варсимашвили Лаша Роландович, Васильева Антонида Васильевна, Вахонина Н. В., Вашурина Ю.С, Веденина Е.А., Вепрева Л.А., Вертушкин Виталий Евгеньевич, Веряскина М.А, Веселова С.Д., Виноградов С.Е., Винокурова Н.В., Власов В.Е., Власова Кристина Сергеевна, Власова М.С., Власова Т.Б, Волков А.Н., Волкова В.М., Волкова Елена Ильдусовна, Волкова Л.А, Волкова М.Г., Воробьев А. С., Воробьева Т.П., Воронин А.В., Воронина Н.Е., Воронина Н.С, Воронцов Д.Г., Вычугжанин А.А., Гаврилова С.М., Галдин Е.В., Галдина Е.С., Галимулина Н.П., Гамидов Максим Субханович, Ганин Александр Николаевич, Ганичев Д.П., Герасимова Галина Владимировна, Герасимова О.Н, Геюшов Х.М., Годенов А.С, Голд Алена Вячеславовна, Головкина Л.А., Голубева Ольга Владимировна, Голубева С.В, Голышев К.В., Гончаров Г.В., Горбунов С.В., Горбунова М.В., Горбушин А.Е., Горбушина Е.В., Гордеевцева Анна Андреевна, Горохова Ю.А, Горынина Анна Владимировна, Горянская Екатерина Николаевна, Горячев Алексей Николаевич, Горячева Татьяна Викторовна, Грабаева Н.В, Гребнев Александр Николаевич, Гришаев В.М., Гришаева И.В., Гришина Светлана Юрьевна, Грошев М.М., Грошева Роза Львовна, Грушевой Герман Валерьевич, Губанов В.М., Губанова Н.И., Гундяев Алексей Николаевич, Гунькин К.А., Гурбич Е.А., Гуртовенко А.В., Давыдов Д.С, Давыдова А.В, Данилова Е.Л., Дарьина О.Е., Демидов Михаил Викторович, Демина Г.В., Деньгина И.Б., Дзюбук А.П., Дзюбук Н.В., Дмитриева Д.С., Догадова Е.В., Догина Татьяна Ивановна, Долбунов Сергей Евгеньевич, Домнин Андрей Павлович, Дорожкина Ю.В, Дорофеев А.М., Дружина В.А., Дунаева Т.Н,
Дядякин М.В., ЕВДОКИМОВ А.А., Евсеев Д.М., Евсеева И.С., Егоров А.В., Елизарова
Т.А., Елин М.О, Емелина Н.Г., Емелина Т.С., Еремина М.А., Ермакова А.Г., Ермакова Н.К., Ермолаев Ю.В., Ерышева С.Б, Есин А.В., Есина В.М., Ечина Ирина Олеговна, Жарков Кирилл Анатольевич, Жгулев Евгений Александрович, Железова Т.Н., Желудкова Т.П, Жигунова В.Н., Жуков С.Н, Жукова А.В., Жукова М.Е., Жулина Елена Николаевна, Журавков Р.А, Журавлев Юрий Юрьевич, Журба Ива Алексеевна, Забегалова А.А., Забродин С.А., Загоровская Анастасия Генннадьевна, Зарипова Н.И., Зародкин Валерий Викторович, Зимина И.В., Зорин Дмитрий Сергеевич, Зорина Наталья Андреевна, Зотова А.И., Зубова Ю.Н., Зуев С.Б, Зыбина Ксения Алексеевна, Зыков Алексей Владимирович, Зыкова Евгения Николаевна, Иванов А.Е, Иванов Денис Александрович, Иванычев Дмитрий Алексеевич, Игнатьева Л.Г., Игнатьева Ольга Юрьевна, Игонина К.И., Ильин Р.А., Илюшин М.В., Илясов А.В., Имнадзе Константин Жанович, Инкина И.А., ИОНОВ В.В., Ионова О.А., Ионычева О.В, ИП Орлова С.А, Исориев Р.Ф, Кабанов Федер Михайлович, Казакова Ж.Б., Казимирова Е.В., Калинин И.С., КАЛИНИНА Н.О., Кальгин В.С., Кальгина Н.А., Каляганов Михаил Владимирович, Каменев А.Ю., Карасева Л.В., Каргин С.И., Карлов В.А., Карлова Н.Б., Карнопов Д.В., Карнопова Д.Д., Карчава Л.А., Карчева Любовь Александровна, Карьков Игорь Владимирович, Кашурина Татьяна Викторовна, Кельдюшева О.В., Киреева М.Н., Кирикова К.П, Кириллова Юлия Альбертовна, Киселев А.А., Киселев С.В., Киселева А.В., Киселева А.Д, Киселева А.Р., Киселева Н.В, Киселева Наталия Сергеевна,
Киселева О.И., Киселева Ольга Геннадьевна, Киселева Ю.И., Кисилев Анатолий Геннадьевич, Кладов Максим Викторович, Климентьева Н.В., Кобина (Баранова) Ирина Евгеньевна, Ковалев А.В., Ковалев Д.В., Ковалева М.С., Кодочигов Л.И., Кодочигова Т.Н., Козлов И.А., Козлова А.А., Козлова Марина Ивановна, Козлова Нина Борисовна, Козлова Т.А., Козьминых Сергей Васильевич, Колесник А.В., Колесник Людмила Николаевна, Колесова Алиса Валерьевна, Колосунин В.А., Колпакова А.В, Колясникова Ю.В., Компанейц Е.А., Комракова О.Н, Коноваленко Наталья Васильевна, Конюгина О.В., Кормишина С.Е., Корнева Елена Сергеевна, Корнилова О.В., Корнилова Татьяна Сергеевна, Королев А.Н., Коротков А.В., Короткова В.В., Корчагин А.С, Корытин А.А, Косенков Д.В., Кострыкин В.П, Костяев С.Ю., Котельникова Е.А, Кочина Е.С., Кочкина Т.В, Красиков К.Е, Краснова С.М, Кротов А.М., Крутов Сергей Михайлович, Кузенков Е.А., Кузин Александр Викторович, Кузин О.В, Куимова Е.И., Куклина Татьяна Леонидовна, Кукушкинка Е.А, Куликов А.М.; Куликова Г.В., Куликов Сергей Иосифович, Кулясова М.П., Куперова А.А, Купцова Екатерина Михайловна, Кураева Д.М, Куражев А.В, Кутяйкина Д.В, Кушнарева Лариса Владимировна, Лазутина Марина Вячеславовна, Лаптева Р.В, Лебедев С.С., Лебедева Екатерина Валентиновна, Левина М.С., Лёвина М.С., Ледовская И.Н, Литинская Е.О., Лобашова Екатерина Юрьевна, Логинов А.Ю., Логинов Евгений Васильевич, Лонина Т.А., Лубнина О.Н., Лукин В.А, Лукина Е.В., Лукоянова Юлия Михайлова, Лыбаев Я.А., Лысова С.В, Любимова В.Г, Любимцев А.В., Любимцева Ю.Ю., Майданова Е.М, Майоров В.И, Макарова Александра Сергеевна,
Макарова О.А., Максимова Н.Н., Макулова Дарья Анатольевна, Маланцев Виктор Юрьевич, Маленкова Наталия Александровна, Мальцева И.В., Мамонова И.Я., Манахова Л.А., Манина Н.А, Маннапова Елена Витальевна, Мартиросян В.Ю., Мартыненко Е.И., Мартыненко Ю.Ю., Мартынов Андрей Павлович, Мартынова М.А, Мартынова Н.Ф., Мартынова Т.С., Марычев Н.М., Марьюк Роман Юрьевич, Матющенко Ю.А., Махалов И.Н., Махалов Иван Николаевич, Маянгина О.Э., МЕДВЕДЕВ А.С., Медведев М.Г., Медов С.И., Меженина Елена Геннадьевна, Мельников А.А, Мельников Е.И, Мешалкин А.В., Мешалкина Ольга Анатольевна, Мешкова Н.В, Миронова Л.А., Миронова Наталья Николаевна, Миронова О.Е., Михайлина Н.И., Михайлова Л.Б., Михайлова М.В., Мишанова Елена Владимировна, Мишанова Елена Евгеньевна, Можаева Татьяна Романовна, Мокрушина Ольга Вячеславовна, Мольков А.В., Монин Д.Д., Мороз А.В., Морозова Е.В., Морозова Л.В., Морозова Марина Викторовна, Морозова Н.А., Морокин С.В., Моругов А.И., Мотявин А.С, Муравьева А.С., Муравьева Л.Г., Мурахин А.В, Мурахина Т.А., Мухина Е.В., Мухина Н.В, Мухина С.В., Мырков С.С, Нагичева Т.В., Налобин Андрей Георгиевич, Насибуллин Р.А, Незаева Екатерина Юрьевна, Некраш Е.Н, Немагилова Анна Валентиновна, Немудров О.А., Нечкина Т.В, Никандрова Л.П., Никитин В.С., Никифорова Е.К, Никифорова С.И, Никова Надежда Александровна, Николаева А.П., Николаенков Тимофей Сергеевич, Никонова Н.А.,
Новикова А.Ю., ОАО "Теплоэнерго", Овсянов А.В, Овчинников А.Ю, Огаркова С.М., Оковина Е.Ю, ООО "Проект Приволжье", ООО "Сложные железобетонные конструкции", Орлова Н.Х, Панченко И.В., Парисеева С.А, Патрушев Сергей Александрович, Пашпорин Н.Ю., Педасов В.В., Перевезенцев Максим Александрович, Перевезенцева Кристина Викторовна, Перевезенцева С.А., Перепелкина Т.Н, Першин А.Н., Першина Н.А., Петров Е.А., Петрова А.Г, Петрунин Александр Николаевич, Пигалкина Е.Н, Пикулина Елена Васильевна, Платонов А.П., Повстенко С.Ю., Поздеев Р.А., Покровский Александр Анатольевич, Полякова Е.Н, Пономаренко Сергей Владимирович, Портнова О.Г., Потехина И.А., Проворова Анна Александровна, Прокудина Е.Е., Прокунина Е.А., Пузанова Людмила Ивановна, Путченко Сергей Владимирович, Пушкина Н.В, Пыхонин Е.В., Пыхонин С.В., Пыхонин Сергей Владимирович, Пыхтенкова А.А., Рагулин Владимир Александрович, Рахимов Ф.Ф, Рахимова Валентина Владимировна, Рачков С.Г., Рачкова И.В., Репина А.А., Репина Н.Г., Родова А.В., Ромайкина Г.В., Романченко Д.К., Рубан Людмила Анатольевна, Румянцев А.Б., Русских Дарья Михайловна, Рябкова Н.А, Рябченко В.В., Савельев А.Н., Савельева С.В., Садеков Рамиль Шамильевич, Садилова Татьяна Николаевна, Сазанов Сергей Николаевич, Сазанова Марина Владимировгна, Салин В.А., Самарин М.А, Самарин М.А., Самойлов Андрей Александрович, Самойлова Оксана Владимировна, Самыкова Татьяна Николаевна, Санкин С.С., Санкина О.В., Сарапкина Любовь Ивановна, Сарыгина Е.В, Сафонова А.М, Свирипа Анатолий Андреевич, Святова Наталья Александровна, Седова Е. П, Селезнева Н.А., Семаева О.В.,
Семерикова Л.С., Семченко Александр Владимирович, Семченко Анастасия Владимировна, Серенко Сергей Валерьевич, Серова Ирина Игоревна, Сидоров В.Б., Сидоров Евгений Сергеевич, Сидорова И.В., Симагина Маргарита Михайловна, Синявина Н.Ю., Синятуллина Х.Ш, Сиротина О.А., Ситникова И.А., Ситнов В.С., Скворцов Алексей Алексеевич, Скоросов С.Ю., Слепова С.В., Смирнов В.А., Смирнов В.В., Смирнов Владимир Семенович, Смирнова (Новопашина) В.О., Смирнова(Новоряткина) И.А, СМОЛИН А.В., Смольникова М.А., Смольникова М.Ю., Смородин Д.В., Соков Александр Николаевич, Соколов В.Г., Соколова Н.А, Соколова Т.О., Солдатова И.А., Солдатова Татьяна Игоревна, Солуянова И.Н, Сорвачев В.В., Софонеев Д.С., Софонеева Т.С., Спирин Алексей Николаевич, Степаненкова И.И., Степанов Александр Владимирович, Степанова Екатерина Николаевна, Степанушкин Э.В., Стратонов М.А, Стратонова Я.Е, Субботенкова Т.А, Суворов В.С., Сугак И.В., Сугак Н.А., Сударева Н.В, Сусанина Л. Г., Сухарь О.В., Сухарь С.В., Сухомлина Юлия Борисовна, Сучкова И.В., Сысуева И.М, Сыхраннов Алексей Николаевич, Таланов Максим Александрович, Тарасова Ирина Валентиновна, Терехова М.С., Тилябаев Алексей Борисович, Тимошенкова И.М., Тихонов Денис Александрович, Токарева Ирина Юрьевна, Толочко Татьяна Геннадьевна, Третьякова С.Н., Тумаков В.А., Тумашев М.Б., Тюрин Д.А., Уварова Ирина Николаевна, Удалов Федор Николаевич, Уругин А.С., Усков Сергей Владимирович, Ускова Е.В., Успенский Н.В., Уханов Д.Г., Федорова В.А., Федорова М.Х, Федорова Н.Н., Федотов Н.С., Федотова Н.Ю., Федяева Л.Н, Федяхин Р.В., Федяхина Е.В., Фекина Л.Н, Филатов И.Н., Филатова А.В., Филюхин С.А., Фимин А.М., Фимина Ю.В., Фокеева В.Ю, Фокин В.В, Фокина Е.А, Фомина Наталия Ивановна, Фомичев О.И, Фролов Алексей Игоревич, Харчикова Н.В., Хворостенюк Татьяна Борисовна, Хечоян Р.Х., Хохрякова М.А., Храмов К.А., Царева Елена Николаевна, Цветкова Л.И., действующая в интересах Носырева В.И., Циваш О.В.,
Чахлова В.А, Чащин П.А, Ченксев Сергей Юрьевич, Чернигина С.А, Чернов Н.М., Чилибанова Е.С., Чилибанова М.А, Чириков Александр Вячеславович, Чистякова Мария Сергеевна, Чифранова В. М., Чугров А.А., Чуркина С.С, Шабаров Александр Васильевич, Шакирова А.Р., Шалашова Л.В, Шаркова Г.В., Шаров Ю.Н, Шарова Оксана Григорьевна, Шахмаметов Р.Р., Шванд Е.А., Швецова Л.Г., Шевченко Е.А., Шевченко И.С., Шевченко Х.В, Шевчук Д.В., Шеметков Д.А., Шеншина Е.И, Шеронин Д.С., Широкова Е.А., Ширшов А.Ю., Ширшова С.Ф, Ширшова Т.Н., Ширяева С.Г., Шкадов М.Н., Шмелев А А, Шмелев Алексей Анатольевич, Шмелев В.А., Шубина Н.А., Шульгина Анастасия Анатольевна, Шумихина Д.С., Шутов В.П., Щанникова М.П, Щепалин М.В., Юдин А.М., Юлова Е.В, Юрасова Ю.В, Ясакова И.М., Яшкова Галина Александровна
Третье лицо: Абрамова В.В., Абрамочкина М.И., Авдонин В.В, Авилкина Е.А, Авсаджанишвили А. Ю., Авсаджанишвили А.Ю., Агафонов Д.Ю, Агаян Е.П, Агаян Е.П., Адиятуллин Д.В., Азарян В.В, Азизова О.А, АКСЕНОВ Д.С, Алабичев А.Н., Алабичева О.А., Аладьин Алексей Александрович, Аладьин Алексей Алексеевич, Аладьин Андрей Алексеевич, Аладьин Артем Алексеевич, Аладьина О.В, Алахкулиев С.Т, Алексеева М.А., Алеутдинов А.А, Алешин А.В, Алешина В.Н, Алешкин В.В., АЛИЕВА И.Н, Алиева Эльмира Фаиг-Гызы, Алимов И.В., Алышев Д.А., Амплеев А.Н., Амплееву А.Н., Ананьев А.П, Анастасиева Т.И., Андреев А.В, Андреянова А.С, андронов м.а, андронова а.м., АНДРОНОВА М.А., Андрюшкин Н.А, Андрюшкина А.П., Антипина Н.Н, Антипов Н.М, Антонов А.М, Антонов В.А, Антонова Е.А, Ануфриев С.В., Ануфриева Т.Н., Анцыгина Е.В., АО "Райффайзенбанк", Арустамова Н.В., Архипова Т. И., Астахов Е.Г., Афатарлы А.Г, Афатарлы А.Г., Афимьина Ираида Павловна, Афиногенова О.С., Бабакова О.П, Бабенышев А.А, Багров Д. О., Багрова Л. А., Багрова С. В., Баев А.В, Баева А.В, Бакирова Е.В, Балакин А. И., Балакин А.Н., Балакин А.Р., Баландин Р.С., Балашов Н.А, Балашов Р.Ф, Балукова Е.В., БАЛЯКИНА Л.А, Баранова Г.К., Баранова Н.Г., Баранова С. М., Баранова С.М, БАРАНОВА Ю.М, Барбашева С.А, Баринов Егор Владимирович, Баринова Т.А., Баскакова С.Г, Басыров И.С, Басыров С.О, Басырова А.С, Басырова Е.А, Батанова Т. В., Батькин Д.В., Бедняков В.А., Беднякова М.П., Бедретдинов Х.Ф.,
Бедретдинова Ю.А., Безденежных Т.Л, Безденежных Т.Л., Белкин А.А., Белов С. Ю., Белова Г.Ю., Белова С. А., БЕЛОВА С.А., БЕЛОНОГОВ А.Э, БЕЛОНОГОВА С.Н, Белоруков К.А, БЕЛУГИНА М.Н, БЕЛЯНИНА В.В, Белянцева Т.В., Бенедиктова В.В., Бергер Я.Н., БЕРЕСТИН И.А., бирюков р.в., Блеклов А.Н., Бобылева Н.Г., Богданова Е.А., БОГДАНОВСКАЯ Н.А., Богдевич К.С, Богдевич Л.А, Бодягин К.С., Бозоян С.С., Бойкин Н.Н, Большаков А.Н, Большаков С.А, Большакова Н.Е., Большова Л.А., Большова Ю.А, Бондарюк О.В, Бондарюк С.В, Борина Л В, Борисов М.Г., Борякова Н.В., Бочарова И.А., Бочков М.В., Бочкова И.Б, Брусов И. В., Бруст А.В, Бузарова Т.А, Буйлова О.И, Буйлова О.И., Буйнов С.В, Буйнов С.В., Буйнова М.С, Буйнова М.С., Буланов М Н, Буланов М. Н., Буланова Л.А, Буланова Ю С, Буниатян А.Р., БУРНАЕВ А.Д., БУРНАЕВА О.А, Бусыгин А.Е., Бутов А.С., Бутусова Е.Н, Бутяйкин И.А, Бутяйкина Г.И., Бухвалова О.Н., Быкова И.П, Быкова(Максимова) В.А, Былова Т.А., Быстров А.Р, Быстрова О.В, Бычкова Г.М., Вавилова А.М., Вагапов А. А., Вагапов А.А., ВАЛУНОВ А.А, Валюгин К.В, Валюгина А.Н, Варакин С.Н., Варакина Т.К., Васильев А.А, Васин А.В, Васютина И И, Вахромов А.Н., Вахромова К.Н., Вахромова М.В., Вашурин Н.В, Веденеева Т.В., Веряскина Т.Я., ВЕСЕЛОВ Р.Е., Виляева О.В., Виноградов Д.Н., Виноградова А.Г, Виноградова Е.А., Виноградова И А, Винокуров В.В, Винокуров В.В., Винокурова Н.В, ВИСКОВ А А, Висков А. В., Висков А.В, Владимиров А.В, Власов А.В., Водопьянова Н.Н., Воеводкин В.А, Воеводкина М.Е, Волков А. В., Волкова Э.И, Володина Л.Б, Воробьева Н.А., Воронина Н.С, Вострякова Т.А., Вохминцева И.А, ВТОРОВ Д В, ВТОРОВА С А, Второв Д.В, Второва С.А, ВТЮРИНА Е.А., Вычугжанин А.А, ВЯЗИН Н.Е., ВЯЗИНА М.А., Вяткина О.П., Галиев К.Р, Гамаль Н.М., Ганин А.Н,
Гапонова И.В, Гарина А.Е., Гарцева А.С., Гасанова А.Т., Гаспарян А.В, ГЕРАСИМОВ А.А, Герасимов А.Ю, Гераськина И.В, ГЕТМАНСКАЯ С.В, Гетманский В.М, ГЕТМАНСКИЙ В.М., ГЛАЗОВА О.О, Глазунова Н.И., Глотова Т.В, Глотова Т.В., Глумов С.Г, Гнездова И.Е, Гнездова И.Е., Гнусина А.Ф., Годенова Ф.С, ГОЛОВ В.В., ГОЛОВА М.М., ГОЛОВНИНА Л.В., Голубев О.Е, Голубева Е.А., Голубева И.В, Голубева К.С, Голубева О.В, Голухина Н.В., Гольцова Л.В, Горбунов А. В., Горбунова Е.В, Горбунова М.В, Гордеевцева А. А., Горельникова Н.В., Горохов П.С, Горынина А.В, Горянская Е.Н, ГОРЯНСКИЙ Р.В, Горячева Н.Г., Горячева Т.В, Горячкин А.Е., Гостюшев Н Ф, Гостяйкин А.Е., Грауверг Елена Александровна, Грауверг Л.А., Грачева О.С., Гребенщиков А.А, Гребенщикова С.А, Грехова Г.М., Грехова Э.З., Григорюк А.А., Григорюк Ю.В., Григорян А.О, Гридневаа Светлана Валерьевна, Гришаев А.В, Гришаева Г.В, Гришина О.В, Грудкина А.Л, Грудкина А.Л., Груничев И.А, ГРЯЗНОВ С.Н, Гудков М Д, Гуляев С.В., Гуляева С.А, Гуляева С.А., Гурьянова Е.А., Гусаров В.П., Гусарова Е.А., Гусев А.П, Гусев Василий Иванович, Гусев С А, Гусева М С, Гусева М.В., Гуткович Н.Б., Гущина Т.П., Давыдов И.Е, Давыдова А.В, Давыдова А.В., Давыдова И.В., Дараев Б.Е., Дарчинян К. В., Дарчинян К.В, Дацюк А.С, Даштоян С.С, Дейнер В.А., Дейнер И.С, Демаков Е.В, Демакова М.В, Демакова Н.В, Демакова Н.Л., Демакова Т.В, Демидова Э.Р, Демина Г.В, Демина Е Б, Демина Н.А., Денисова Ю.О., Дерксен С.П., Джаварян Г.Ф., Джаварян Н.Д., Довгопол Д.А., Догина Т.И, Додонов Н. Н., Додонов Н.Н., Додонова Т.Е., Докушкина Т.В., Долгова Д.С., ДОЛГОПОЛОВ В.И., ДОЛГОПОЛОВА О.А., Дом.РФ,
Дорожкин С.В, Дорожкина Ю.В, Дроздова Т.А., Другов Николай Николаевич, Дружина В.А, Дубинин Р.В., Дубинина О.В, Дубинкина М.Г, Дубинкина Марина Георгиевна, Дудин А.М, Дудина М.В, Дунаев И.А, Духно О.В., Дьяков М.П., Дьяченко А.Н., Дьяченко А.Ю., Евсикова В.М, ЕВСТИГНЕЕВА Ю.В, Егоров А.А, Егорова А.А., Егоров А.В., Ежов А.В, Ежов А.Ф, Ежов А.Ф., Елисеев М.В., Елисеева Т.А., Елистратов Ю.А, Елкин А.В, Елкин А.В., Емелина Н.Г, ЕПИЛЕВА Е.Н, Ергакова Л.В, Ергакова Л.В., Еремина Е.С, Ерикова А.А., Ермакова А.А., Ермакова В.П, Ермолаев М.В, Ермолаев М.В., ЕРМОЛАЕВА И.С, Ермолаева Ю.В., Ерофеева Т.В, Есаев А.А, Есина А.А, Есина Д.А, Ефимова Н В, Ефремов М.С, Ефремова Е.А., Ечин А.С, Ечина И.О, Жарков Д.А, Жаркова Л.В., Жгулёв Е.А., ЖГУТОВ Д.А., Жданова А.Ю., Жезлова Л.А., Жемчугов В.Н., Жемчугов Е.В, Жемчугов С.В, Жемчугова А.В., Жигалова С.Е., Жидкова Е.Н., Житнякова Н.С., Жукова М.Е, Жукова Т.Г, ЖУРАВЛЕВ О.И., Журавлев Ю.Ю, Забегалова А.А., Забелин В.А., Забелина Н.В., Забродина М.В, Завьялова Н.В., Загоровский М.В, Задвернюк С.А, Задкова Е.Г., Заикина Н.П., Зайцев С.С., Зайцева И.Ю, закиров р.и., Заколодкина О.Л., Залетова Л.В., Зана О.И, Запалова А.Е., Зарипова Н.И., Засыпкина Т.К., Захаров А.А, ЗАХАРОВ В.А., Захаров Н.В., Захарова К.П, Захарова Л.А., ЗАХАРОВА Ю.А, Захарова Ю.В, Зимаров И В., Зимин А А, Зонов А.В, Зорин Д.С, Зорина Э.М., Зубанов Ю.А, Зубанова А.Н, Зубаркин О.П., Иванов Д.А, Иванов И.И, Иванцова Т В, ИВАШКО А.И., ИВАШКО М.В., Игнатов В И, Игнатьев Д.А, Игнатьева О.Ю, Игумнов Е.О., Ильин И.В., Ильин Р.А, Ильина А.А., Ильина И.С., ИЛЬИНСКАЯ Н.Е, Ильичев А.В, Ильичева А.В,
Илясов А.В, Илясов Алексей Викторович, ИНКУЛЕЦ Е.В., ИНСПЕКЦИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ, Инспекция строительного надзора по Нижегородской области, Инспекция Федеральной Налоговой Службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода, Ионова О.А, Ионычев Р.А, Исаева Ю. В., Исаева Ю.В., ИФНС N28 по г. Москва, ИФНС N28 по г. Москве, ИФНС России по Нижегородскому р-ну г.Н.Новгорода, Ишарина Н.В., к/у Кибишев М.В., Кабанов В.Н, Кабанова Л.М, Кабанова Т.А, Кадникова Н.Е, Казаков А.Н., Казаков О В, Казанов Д.П., Казанова Е.И., Казанцева Н.П., Казарина С.В., Казнов Д.П, Казнова Е.И., Калачева Г.А, Каленов А.Н., Калинин А.А., Калинин И.Г., Калинина А.А., Калинина Т.М., Кальгин В.С, Кальгина Н.А, Калюжный В А, Кантинов Ю.И, Кантинов Юрий Игоревич, Капралов Н.Н, Капралова Л.В, Карамышев В.А, Карамышев В.А., Карев А.А., Карева Н.С., Каркин Н.О., Карпец А.Г, КАРПЕЦ А.Г., Карпов Е.О., Карпова Е.П., Карпова Л.Г, Карчава Л.А, Катков А.Д., Каткова М.Г, Каткова М.Г., Кафарова Д.З, Каюшева Т.А., Квасова И.В, КЕЛЬДЮШЕВА Т.В, Ким Л. В., Кинцле И. С., Кириллов Д.Ю, Кириллов С А, Кириллов С.А., Кириллова О С, Кириллова О.С., Кирсанов А.Н, Кирсанов А.О., Кирюхин А.В, Киселев А.А, Киселев А.Г, Киселев В.В., Киселев Д.Ю., Киселева Ю.И, Кладова В.В, Клепцов Б.А, КЛЕПЦОВ Б.А., КЛЕПЦОВА Н Г, Клепцова Н.Г, Клюева Г.Л., Клюкин И.В, Клюкина Э.В, Ключникова Марина Николаевна, Кобина(Баранова) И.Е, Кобченко О.И, Ковалев С. В., Ковалева К.Л., Ковалева Т.С, Коваленко Ю.В., Кодочигов М.Н., Кожина Т.Н., Козлов Д.А., Козлова А.А., Козлова Г.В., Козлова Е.В., Козырев А.Н, Кокорин А Г,
Кокорина Е А, Кокурова Оксана Николаевна, Колесова Л.В., Колобова А С, Колобова Татьяна Николаевна, Колодина И.Г, Колокольцева О.С, Колокольцева О.С., Колпашникова А.В., Колчина В.С., Колчина Елена Владимировна, Кольцов В.Д, Кольцова С.Д, Кольчугин А.А, Кольчугин А.А., Кольчугина И.Г., КОМАНОВ А.А., КОМАНОВА Ю.Н., Комиссаров А.В., Комиссарова А.А, Комиссарова Е.А., Комиссарова Н.В., Компанеец Е.А., Комраков М.С, Кондарев А.С., Кондарева Т.В, Кондарева Т.В., Коновалова И.М., Конон А.Н, Коночкин М.И., Кораблева Е.И., Корнеев Т.Р, Коробейникова А.Н., Коровина Е.В, КОРОЛЕВ А.В, Королев Н А, КОРОЛЕВ Н.А, Королева Е.П., Коротышов Д Б, Коротышова Т Н, Кортиков С. Н., Кортикова Н.А, Кортикова Н.А., Корчагин А.Н., Корчагин Д.Н., Корчагина З.А., Корытина И.В, Корыхалова Эльвира Николаевна, Косицин Б.Б, Костина О.Л., Кострова М.В., Кострыкин В.П, Котов И. А., Котов И.А, Кочергина А. А., Кочергина А.А, Кочетков Д.Ю., Кочкина Т.В, Кравченко И.В., Красавкин А. В., Красавкина Е. А., Красикова Е. И., Красикова Е.И., Красикова М.В., Красильникова М.О, Красильникова Т.А, Краснов А.В, Красножон Н.И., Красноперов Д.В., Красько В.И, Кривов Е.В., Крицков А.Е., Крупнов Д.И., Крутов С.М., Крылов А.С., Крылова Е.В., Крылова М.Н, Крышалович Г.И., Крышалович Д.С., Кудрявцева О С, КУДРЯВЦЕВА П.А, Кудрявцева П.А., Кузина О.А, Кузичев С.В, Кузичева А.В, Кузнецов А.А, Кузнецов М.О, КУЗНЕЦОВА Е.П, КУЗНЕЦОВА И.А, Кузнецова Л.В, Кузнецова М.А, Кузнецова Н. Н., кузнецова н.а., Кузнецова Н.В, Кузнецова Н.Е., Кузнецова Н.Н, Кузовкова В.А., Кузьмин П.Р., Кузьмина Л.Ю., Кузьмина Л.Ю., КУзьмин П.Р., Кузьмина Н.В, Кузьмина Ю.В, Кузьмина(Скоморохова) Н.В,
Кузьмичев М.А., Куклин А.К, Кульпин Д.В, Кульпина Т.В, КУПЧИНОВА Л.В., Кураева И Г, Куражева Н.Ю, Куранов Р.О, Куранов Р.О., Куранова Н.Р., Курбанова Е.Ю., КУРГАНСКАЯ И.А, КУРГАНСКИЙ С.Ю., КУРГУЗОВА О.А, Курилкин М.Г., Кутергина Ю.В., Кутяйкин О.В, КУШЛИН П.В., Лаврентьев А.А., Лаврентьева В.В., Ладейнов Д.А., Ладейнова М.М., Лазутина М.В., Лакалина Е.М., Лапанова Л.С., Лапшин А.В., Лапшина Н.Ю., Лапшова В.Н., Лачинов С.В, Лачинова Е.А, Лебедев Р.В., Лебедева Л.А, ЛЕБЕДЕВА М.А., Лебединский А.А., левачева и.а, левачева и.а., Левин М Н, Левина М.С, Лёвина М.С, Левина Т А, Левочева С. В., Лелётко Ю.А., Лемкова Л. А., Леонтьева М.В, ЛЕОНТЬЕВА М.В., Леонтьева Н.Б, ЛЕТУНОВА Т.Л, Лимина Е.Ю., Лисин В.И., Литюшкина И.И, Лобачев В.А., Лобов А В, Лобова Н С, Логинов М.Г, ЛОГИНОВА Н.Н, Локтиогов С.В., Локтионов А.С., Локтионов С.В., Лонина Т.А, луднина оюн, Лузин А.Ф., Лукина Е.В, Лушин Илья Андреевич, Лыбаев Я.А, ЛЮБИМОВ В.В, Любимова В.Г, Люлина Т.В, Люляков В.Д, Лютова И.А, Лядков Д. В., МАВРИЧЕВА В.Г., Мазулов В.В., Мазурова Вера Ивановна, Майданова Е.М, Майорова Н.Е., Майстренко В.Б., Макаров А.В., Макаров Д.Ю., Макаров Р.А., Макарова А С, Макарова А.Б., Макарова Александра Сергеевна, Максимов Е.Д, Максимов Н.А, Макян А.И., Макян Н.С., Маланцева В.В, Малахов Иван Николаевич, Малахова Л.Е, МАЛЕЕВ М.В., МАЛЕЕВА В.В, Маленцева Е.Г, Маленцева Е.Г., Малешов А И, Малыгина Е.Н., Мальянов О.А., Мальянова И.М, Мальянова И.М., Малюгина Л.В., Мамаева О С, Маменко Н.С, МАНАХОВА Л.А., Маравина Е.В, Марашова С.А., Маренкова Г.В., Марков Юрий Евгеньевич, Маркова У.В., Мартиросян А.Ф, Мартиросян А.Ф., Мартыненко Е.А., Мартыненко Ю.Ю, МАРТЫНОВ А.И, Мартынов Ю.С., Мартынов Ю.Ю, Мартынова Д.И, Мартынова М.А., Мартынова Наталия Федоровна, МАРЧЕНКО М.А, Марысев С.А, Марычев С.А, Марычев С.А., Марычева Н.И, Масленников А.Е., Масленников Е.В., Масленников С.С., Масленникова Е.А., Маслякова П.В., Матрусова Н.А., Матющенко Ю.А., Махин Д.О., Махин О.Ю., Махина С.М., Машинистов Д.Ю., Машкова Т.А., Медведев А. С.,
Медведева Е.В, Меженин С.Ю, МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ ПО ПРИВОЛЖСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ, Меленчук А.А, Меленчук А.Е, Мельников В.В., Мельникова М.Г, Метелёв А.Н, Метелёв А.Н., Метелёва А.С, Метелёва А.С., Микехин Р.К, Микехина Е.И, МИЛОВИДОВА Ж.П, Минаков А.Б, Министерство строительства по Нижегородской области, Мироедова Ю.В, МИРОЕДОВА Ю.В., МИРОНОВ А.Ю, Миронова Л.А, Миронова О Е, Митина М.В, Митрофанов В.С., Митрофанова Ю.С., Михайлов Е.Р., Михайлюк В.А, Михеев И.Е, Михеева Е.Н, Можаева Т.Р, Моисеев В.С., Моисеева М.А, Молодцова Л.А, Молодцова О.В., Молькова М.М, Молявина О.М, Мордвина Ю.В., Мороз А.В, Морозов Д.А., Морозова В.И., Морозова Л.В., Морокин С В, Моругов Б.А, Моругов И.А, Моругова Е.Г, Москаленко А А, Мочалин А С, Муравина Е.В., Муравьев А.А, Муравьев Александр Александрович, Мусаев Р.А.О., Мусаев Т.Б.-О., Мухина О.В., Найденков А.В., Налибаева Светлана Владимировна, Налибиев А.У., Налобин А. Г., Налобина Е.Ю, Налобина Е.Ю., Наумова Л.К., Начальнику ФКУ СИЗО-1 полковнику внутренней службы А.И. Колтунову, Невидомов Г.А., Невидомова Е.В., Неволин А В, Немигалов А.С, Немигалова А.В, Нефедов Т.С, Нефедов Т.С., Нефедов-Шкилев И.А., Нечаев А.В, Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода, Никитин С А, Никитина Н.Н, Никитина Т.Н., Николаенков Тимофей Сергеевич, Никонов С.В, Новиков А.А., Новикова О.С, Новицкая М.А., Новоженин С А, Новоженина М В, Новоженов О.А., ногтев юрий николаевич, Носова Е Ю, Носырев В.И., Овсянов А.В., Оганнисян М.О, Одинцова Е.С., Оковин А.А, Оковин Н.А, Оковина А.А, ОЛЬНЕВА М.Ю., Олюшина Н Ю, Омелин В.Н, Омелин И.В, Онищенко З.М, Оносова ТатьянаГеннадьевна, Онучин Д.Ф, ООО "Бетонная компания "Новый Алит", ООО "Квартстрой Центр", ООО "Нижавтодорстрой", ООО "Проект Приволжье", ООО "УК"КВАРТСТРОЙ", ООО "ЭКСПОБАНК", ООО Вектор строительства, ООО ТехСтрой Комплект, Ориничева Л А, Орлов Н.В, Орлова О.А,
Орлова О.С, Осипов А А, ОСТАПЕНКО Д.А., Осьмакова Ю.А., Отдел опеки и попечительства Канавинского района, Отюбрин А.В., Охотина К.Р, Павлов А.А, Павлов Е. Н., Павлова В.Г, Павлова Г.В, Павлова Г.В., Павлова С.В, Пазавин Д.А, Палавина О.Н, Палавина С.Н, Панов А.В., Панова Е.М., Пантухов А.Ю, Пантухов А.Ю., Паншутин И.Ю., Паншутина Ю.А., Панюшкин Р.А., ПАО "Сбербанк ", ПАО "Сбербанк России", ПАО "ТНС Энерго НН", Парамонов М.П., Парамонова Т.С., ПАРФЕНОВ Ю.В, Парфенова А.В., Парфенова М.Н., Патрушев С.А, Патрушева Е А, Паутова С.В., Пахнутов А.Ю., Пахомова А.О, ПАХОМОВА Е.В, Пахомова Т.А, Пашпорина З.А, ПЕГАСОВ И.Н. ПЕГАСОВА И А, Перевозчикова С.В., Перфильев К.В., Перфильева Т.А, Перышкин А.А., Перышкин А.Н., пестрецов а.г., ПЕТЕЛИНА И.Н, Петрикова Л.Е., Петров Е.Ю, Петров О.А., Петрова Ю.Г., Петряков А.Л., Петти И.Г, Пешехонов А И, Пигалкина Е.Н, Пикалова М.К., Писарев А.С., Платонов А. П., Платонова М.С, Повстенко С. Ю., Поздняков А. Н., Позднякова А.В., Поликарпова Л.Ф, Половинкин Р.С, Половинкина А.С, Половинкина Анна Сергеевна, Поляков Е.В, Полякова И.А., Полякова Т.В., Пономарева Наталья Васильевна, Попиков И.В., Попов Ю.А., Портнова О.Г, ПОСЕЛЕНОВА С.С., Постнова С.Ю., Потапова Е.А., ПОТАПОВА Т.И, Приказчиков С В, Приказчикова И.И., Прозоров А.Н., Прозорова А.В., Прокофьева Е.В., Пудкова Н.В., Пудовик Е.В., Путченко Л.С, Пухова Э.В., ПУЧКОВ А.В, Пушкарева Н.В., Пушкин А.С, Пыхонин С. В., Пяткова Т.А, Пяткова Т.А., Рагимов Рамил Рярай Оглы, Радалин О.Е., Радалин Олег Евгеньевич, Разумова Е.А., Расюк А. В., Расюк Л. В., Ревягин А.А., Резяпов Р.Х,
Резяпова А.Е, Ремизов А.Г., Репаков И.С, Репин А.В, Репин А.В., Репин Е. А., Репина А. А., Репина П.В, Решетов Д.М., Решетова И.В, Родина А.И, РОДИОНОВА В.В., Рождественская Е.С., Рождественский А.Б., Роженцева А.С, Розенталь С.В, Ромаев А.В, Романова (Немцова) А.М., Романцова С.Н., Росреестр по НО, Ростова И.И, Руденко А.В, Руденко А.В., Руденко Т. М., Рудько Н.В., Рудько Н.И., Рукомойников А.Н, Рукомойников А.Н., Рукомойникова А.Н, РУМЯНЦЕВ К.А., Русакова Г.Т, Русакова Г.Т., Русинова Р.И., Рыбакова К.О., РЫБКИНА Н.С, Рыжиков А.А., Рыжикова А.В, Рыжикова А.В., РЫЖОВА Л.В, Рыпаков И.С, Рябиков В.С., Рябинина А.И, Савельев И.А, Савельев И.В, Савельев К.В, Савельев М.А, Савельева А.А, Савельева А.И, Савельева Ж.А, САВИНА В.Г, Савченко Любовь Степановна, Сагитова А.Р., Садилов В.П, Садилова Т.Н., Садков С.В., Садовников А.В, Садовникова О.В, Садовникова С.В, САЖИН А.А., САЗОНОВА О.А., Сайкин Д.В, Сайкина С.В, Сакова М.П., Салахетдинов Р.Х, Салахетдинова Р.А, Салин М.А, Салопаева А.М., Салопаева С.П., Сальникова В.В., Сальцев И.Л., Саляева Н.А, Саматова В. В., Самодлова Е.Г., Самойлова О.В, Самохвалова М.В., Самсонова Л.Н., Самыкова Т.Н., Санникова Л.А., Сарана Е.В, Сарана С.В, Саталина Е.С, Сафьяников Д.Д, Сафьяникова М.Д, Сафьяникова Н.Д, Сафьянникова Н.Д., Люляков В.Д.,Сафьянников Д.Д., Сафьянникова М.Д., Светлая Н.Н., Свинцова С.А, Северов И. И., Северов И.И, Северова В.И, Седова А.С, Седых Е.Л, Селезнев А.Н, Селезнева И.В, Селезнева Н.А, Семенов В.И., Семенов С.В.,
Семенов С.Н, Семерикова Е.И, Сентюрина М.Г, Сентяева Л.В, Сентяева Л.В., Серобян А.С, Серова И.И, Сивенков А.А., Сигалева С.В., Сидоренко А. И., Сидоров А.П, Сидоров А.П., Сидоров И.И., Сидоров М. А., СИЛАНТЬЕВА О.А, Синельникова Л.В., Сиротина В.В, Сироткина М.А, Сироткина М.А., Ситнов В С, Скидан Е.М, СКИДАН И.Г, Скоблина Е.В., Скорынин А.Ю, Скорынина А.А, Скорынина Н.А, Скорытина Н.А, Скрипченко Л.В, Слепов Ю.С., Сметанникова А В, Смирнов А.А, Смирнов А.А., Смирнов В.А, Смирнов В.Н., Смирнов С.Н, Смирнова В.С., Смирнова Д.Г, Смирнова Д.Г., СМИРНОВА Е.И, СМИРНОВА И.М, Смирнова И.П., Смирнова Н.А, Смирнова С.С., Смирнова(Норовяткина) И.А, Смоленцева Е.В, Смолин А. В., Смолина Н.В., Смольянинов А.К., Смородина Е.А., Созинова Н. В., Соковикова В.А., СОКОЛОВ А.Л., Соколов А.Н, Соколов С.А, Соколов С.А., Соколова В.В., Соколова О А, Солдатов Владимир Николаевич, Солдатов П.С, Солдатов П.С., Солдатова Т.И, Соловьев В.Е, Соловьева Е.Р, Соловьева Н. Н., Соловьева С.В., Солуянов А.А., Сорокин А.А, Сорокин С.В., Сорокина Л.В, Сотишвили Т.В, Софронов А.Г, Софронова В.Н, Сочнева М.В., Сочнева Т.М, Союз АУ "Северная Столица", СРО АУ "Северная столица", Ссорина Д.А., СТАРОВА С.В, Степанушкин Э.В, Стешова А.В., Стойчева А.В, Стрегулина Н.Ю, Стукалина Ю. А., Стукалина Ю.А, СУЛЬДИН П.А., СУЛЬДИНА Н.А, Сульдина Т.В., Супрунов П.А., Сурков А.А, Сусанина Л.Г, Сусликов С.М., Сухарь О.В, Сухарь С.В, СУХОВА Н.В., Суязова О.Ф., Сывулько О.Е., Сысуев А.Ю, Сычева А.Б., Сычников Ю В, Сычникова А Н, Сыщенко О.Д., ТАБАЧКОВ В.Н., Таланов М.А, Тамайкина А.В.,
Тарабарина Г.Н, Тарасов А.А, Тарасова А.Г., Тарасова Анастасия Георгиевна, Тарасова З.А, Тарасова И.В, Тарасова С.Н, Тарасова Я.А, Тарбецкая Ю.А., ТАШКОВ Н.М., ТАШКОВА М.В., Телегин А.В, Телюватьев Н.Н, Телюватьева Н.В, Темнухин В.В, ТЕМНУХИН В.В., ТЕМНУХИНА Н.П., Темперанская Г.Г., Темперанский А.Е., Терентьева И.А., Терехина Е.Г., Терешкина Н.А., тилябаев А.Б, Тимощенко Е.Б., Титова Л.Н., Тихов А.Г., Тихонов Д.А, Тихонова Е.А, Тихонова М.А, токарев а.с., токарева н. а., Толкачев И.Г., ТОЛПЫГИН А.О., Томилов И.А, Томилова Н.В., Топчий А.И., Топчий И.Г., Травичев Михаил Александрович, Травкина О.А., Третьякова С.Н, Трефилов К.Е., Трунова Е.А., Трущенков С В, Трущенкова В Н, Тувалева Н.В, Тувыкина В.Г., Тумайкин О.И., Турунтьев В.А., Тутаров С.А, Тутарова Анна Михайловна, Тутаров Сергей Александрович, Тюкаев Р.В., ТЮЛЕВАТЬЕВ Н Н, ТЮЛЕВАТЬЕВА Н В, ТЮЛЬНЕВА Е.А, Тюрикова (Железова) О.В., ТЮРНИКОВА А.В, Угарова О.С., Удалов А.Н, Удальцов М.Н., Удальцова Н.М., Уиселев А.Г, Ульянова Е.О, Умнягина Т.В., Управление Росреестра, управление Росреестра по НО, Урбезов А.С., Усаков С.А., Усков С.В, Ускова Е.В, Усова Е.А, Усова Е.А., Устимкин Е.А., УФМС по НО, УФНС по НО, Уфрутов Р.С., Уфрутовой Е.А, УФССП по НО, Фадеева М.В., Файзулина В.М, Файзулина В.М., Федеральная служба безопасности России Управление по Нижегородской области,
Федорова М.Х, ФЕДОРОВА М.Х., федцова е.в., Федянина И.Ю., Фенкина А.В, ФЕОКТИСТОВ С.Ю., Феоктистова Е.П, Фетисов Е.С., Фетисова Ю.В., филатова ирина вячеславовна, Финкина А.В, Фирсова Е.С., Фисенко А.В., Фисенко Н.Е., Фокеев В.Ю, Фомин И.Р., Фролова Е.А, ХАБИБУЛЛИН А.Р, ХАБИБУЛЛИНА Е.В, Хазиахметова М.А., Хамроев О.Б, Хирковский А.Е., Хлебников С.И, Хмелюк И.В., Хомутов А.Н, ХОРЬКОВА А.С, ХОРЬКОВА А.С., Храмов К.А, Храпунов Е.С., Хренов С.Н., Хренова Е.В., Хрипко А.А., Хрипко Т.А, ХУДИН А.А., Царев М.Л, Царева Ольга Вадимовна, Царенкова Е.М, Царьков С.В., Цветков А.Г., Цветкова Л.И, Цветкова О.В, Цебулаева Т.В, Циляев А.С, Циляев А.С., Циляева Е.А., ЦИРУЛЕВА Л.Н., ЦЫБАЕВА Е.Н, Чакрыгина Ю.А., ЧАПАРИН Д.А, ЧАПАРИНА О.И, Чвала Александр Викторович, Чеботова В.В, Челноков А.В., Чемерис А.И., Чемерис Ю.В., Ченксева Т.А, Черепанов О.С, Чернигина С.А, Чернухо Л.М., Чернышов А Ю, Чибирева М.Г., Чилибанова Е.Ю, Чилибанова М.А, Чистяков Р.Э., Чистякова М.С, Чистякова О.В, Чубенко В.В., Чукурова Л.А., Чурилова Н.В, шабаева Р.Э., Шальнов Е.Г, Шальнова Н.И, Шамшина О.В., Шаплонов А Н, Шаплонова П В, Шапошникова Ж.В, Шардина Вера Сергеевна, Шарова Н.Н, Шарова О.Г, Шарова Т.В, Шарова Т.В., Шаронов А.В, Шарунина С.П., Шаталова О.В., ШАТКОВ С.Э., ШАТКОВА Н.В, Шахмаметов Р. Р., Шахпазова Самира Назим Кызы, Шашкова А.Н., Швецов А.П, Швецова Н.А., Швыркаев А.К, Шевченко Э.А., Шерстнева Е. А., Шешина Л.А., Шилина С.О, Шилов О.В, Шимарова Л.В., ШИПИЦЫН В.А, Шипунова И И, Ширенкова Е.А, Шицова Н.В., Шишалов И.С, ШИШКОВ А.Е, Шишов Е.И., ШКАРЕВ В.П, Шкунова Т.Н., Шмелев А.А., Шнурков А.А, Шнягина Е.И, Шокуров В.Н., Шокуров Н.Н., Шорин И.С, Шорин И.С., Штонд Д.С, Штонда Д.С., Шубинцева А В, Шубинцева А.В.,
Шувалов Д.Е, Шульга А.П., Шульгина А.А, Шульц М.Я, Шумакова О.В., Шумкова Е.Г., Шурига Д.М., Шурига Н В, Шурига Н.В, Шутков С.Н., Щанникова М.П, ЩЕЛИНА М.В., Щепеткова А.П., Щепина О.Б, Щербаков Е.Е, Щербакова М.В, Щербинина Р.М, Щукин П.Ф., Эсаулова О.И., Юрасов Д.Е, Юрасов С.А., Юрасова И.А., Юрлова О.В, Юрова Т.В., Юртаев Игорь Иванович, Юрченкова Ю.Н., Юрьев Д И, Юрьев М.В, Юрьева П П, Юрьева Т.А, Яблочков А.В, Яблочков А.В., Якимчев Александр Александрович, Якимчева Елена Александровна, Яковенко А.А, Яковенко С.А, Якубова О.В, Якушев А.А., Якушина Е.И., Ялчин Левент, Яманов Д.А., Ямщиков А.А., ЯСИНОВСКАЯ О.Ю, ЯСИНОВСКИЙ Е.Е, Яшина Т. М., Баронская Ирина Юрьевна, Бенько Ольга Михайловна, Бородин Олег Владимировимч, Грязев Сергей Викторович, Жукова А.В., Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области, Калякин Дмитрий Владимирович, Капранова Татьяна Вячеславовна, Касатов Иван сергеевич, Касатова Елена Вячеславовна, Кибишев Максим Вячеславович, Киселев Сергей Григорьевич, Киселева Елена Валерьевна, КУ Кибишев Максим Вячеславовчи, Макарова Любовь Геннадьевна, Маннапова Елена Витальевна, Министерство строительства Нижегородской области, Миронова Елена Александровна, Михайлов Евгений Рудольфович, Назарова Елена Ивановна, Напылов Вячеслав Сергеевич, Плохов Роман Владимирович, Ремизов Алексей Геннадьевич, Ремизова Татьяна Владимировына, Сарапкина Анна Альбертовна, Сеченов Максим Владимирович, Учаева Валентина Станиславовна
Хронология рассмотрения дела:
28.11.2024 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5880/18
28.09.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5880/18
18.07.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5880/18
18.01.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5880/18
20.02.2021 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5880/18
12.08.2020 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5880/18
11.11.2019 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-39793/17
06.11.2019 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5880/18
01.11.2019 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-39793/17
29.10.2019 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-39793/17
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-39793/17
09.10.2019 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-39793/17
02.08.2019 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2170/19
02.07.2019 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-39793/17
22.03.2019 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-39793/17
04.03.2019 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5880/18
28.02.2019 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-39793/17
19.02.2019 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5880/18
15.01.2019 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-39793/17
13.09.2018 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5880/18
12.09.2018 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5880/18
28.08.2018 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5880/18
23.08.2018 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5880/18
11.04.2018 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-39793/17
19.03.2018 Решение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-39793/17