Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2024 г. N 09АП-66567/24 по делу N А40-11084/2018

г. Москва

02 декабря 2024 г.

Дело N А40-11084/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

судей Поташовой Ж.В., Федоровой Ю.Н.,

при ведении протокола секретаря судебного заседания Е.А. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Евсихина Андрея Владимировича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2024 года по делу N А40-11084/18,

о прекращении производства по делу А40-11084/18,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Евсихина Андрея Владимировича,

при участии лиц, согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2019 года по делу N А40-11084/18 Евсихин Андрей Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Осипова Галина Юрьевна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2023 года по делу N А40-11084/18 Осипова Галина Юрьевна была освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Евсихина А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2024 года по делу N А40-11084/18 прекращено производство по делу о несостоятельности Евсихина Андрея Владимировича.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник (далее - апеллянт) обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, согласно которой просит судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции в данном случае должен быть завершить процедуру банкротства и рассмотреть вопрос об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

В судебном заседании был объявлен перерыв, после которого заседание возобновлено и продолжено, что отражено в протоколе.

От налогового органа поступил отзыв, который приобщён к материалам дела.

Апеллянт поддержал доводы жалобы.

Представитель уполномоченного органа высказал возражения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, ранее назначенный управляющий освобождён от исполнения обязательств финансового управляющего должника на основании заявления об освобождении, о чем вынесено определение суда от 20 ноября 2023 года.

В адрес суда от Ассоциации СРО "ЦАУ" поступило информационное письмо, в соответствии с которым ни один арбитражный управляющий не изъявил желание быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего в рамках настоящего дела.

В связи с тем, что какие-либо сведения от кредиторов не поступили, суд определением от 28 ноября 2023 года перешел к выбору финансового управляющего методом случайной выборки, направив соответствующие запросы в 10 СРО.

При этом от Ассоциации МСО ПАУ, Ассоциации "РСОПАУ", Союза АУ "Авангард", Ассоциации СРО АУ "Лидер", Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих", ПАУ ЦФО, Союза АУ "Возрождение", НП СРО АУ "Развитие", Ассоциации СОАУ "Меркурий", Ассоциации АУ "Арсенал", Ассоциации АУ "Содружество", Ассоциации СРО АУ "Южный Урал", Ассоциации "МСРО АУ", СРО АУ "Лига", Ассоциации АУ "Солидарность" поступили информационные письма, в соответствии с которыми ни один из членов вышеуказанных СРО не изъявил желание быть утвержденным арбитражным управляющим в рамках настоящего дела.

Определением от 20 февраля 2024 года суд направил соответствующие запросы в 13 иных СРО, однако ни от одной СРО не поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего изъявившего желание быть утвержденным в настоящем деле.

От кредитора ФНС России в лице ИФНС России N 35 по г. Москве поступило ходатайство о назначении финансового управляющего из числа членов Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация АУ "Единство".

Однако от указанной СРО ранее поступил отказ в предоставлении кандидатуры финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2024 года суд повторно направил запрос в адрес СРО Союз "МЦАУ". Кроме того, суд предложил кредиторам предложить суду варианты решения вопроса по поиску кандидатуры финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2024 года суд по ходатайству кредитора ФНС России в лице ИФНС России N 35 по городу Москве направил запрос в адрес Ассоциации АУ "Современные банкротные решения".

От Ассоциации АУ "Современные банкротные решения" поступило информационное письмо, в соответствии с которым ни один член СРО не изъявил желание быть утвержденным арбитражным управляющим в рамках настоящего дела.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В абзаце втором пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" приведена правовая позиция о том, что проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

Согласно пункту 9 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 28 января 2019 года N 301-ЭС18-13818 по делу N А28-3350/2017, общие положения пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве о таком основании прекращения производства по делу о несостоятельности, как непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев, не подлежат применению к отношениям, вытекающим из потребительского банкротства, поскольку они противоречат смыслу и целям законодательного регулирования в этой специальной сфере. Трехмесячный срок, отведенный суду на разрешение вопроса о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, установленный пунктом 5 статьи 213.6 Закона о банкротстве, носит организационный характер. Само по себе его истечение не является основанием для прекращения производства по делу.

Данный правовой подход нашел свое дальнейшее развитие в Обзоре судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11 октября 2023 года).

Согласно пункту 10 упомянутого Обзора право гражданина на финансовую реабилитацию через потребительское банкротство закреплено в законе (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Гражданин, обратившись в суд с заявлением о собственном банкротстве, не может быть лишен этого права из-за организационных проблем, к коим относятся поиск и утверждение финансового управляющего. По общему правилу, если гражданин настаивает на собственном банкротстве, то прекращение производства по такому делу на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве недопустимо.

Между тем, в настоящем случае, производство по делу о несостоятельности возбуждено на основании заявления налогового органа.

Если предусмотренный Законом о банкротстве способ предложения кандидатуры арбитражного управляющего (статья 45 и пункт 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве) не дал результата, то суд должен направить запросы в прочие СРО с их максимальным охватом.

При получении от СРО отрицательных ответов арбитражный суд рассматривает заявление о банкротстве. Признав его обоснованным, суд вводит процедуру реструктуризации долгов гражданина (пункты 1, 2, 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве), назначает дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина и извещает об этом его кредиторов с уведомлением о том, что производство по делу подлежит завершению с освобождением должника от исполнения обязательств, если не будет представлена кандидатура арбитражного управляющего. Кредиторы вправе предложить суду варианты решения вопроса по поиску кандидатуры финансового управляющего, например, посредством увеличения суммы фиксированного вознаграждения.

Если предложений от кредиторов не поступило или они не позволили решить вопрос о представлении кандидатуры финансового управляющего, то суд может принять решение о признании гражданина банкротом и завершении реструктуризации долгов гражданина и реализации его имущества с наступлением последствий, указанных в пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве (освобождение гражданина от обязательств).

В рассматриваемом случае, судом первой инстанции приняты исчерпывающие меры для обеспечения возможности представления кандидатуры финансового управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден управляющий.

Утвержденный в деле несостоятельности (банкротстве) финансовый управляющий был освобожден от исполнения своих обязанностей, ни должником, ни кредиторами не представлены наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой может быть утвержден финансовый управляющий, судом первой инстанции направлены запросы о предоставлении кандидатуры финансового управляющего в саморегулируемые организации арбитражных управляющих, указанных в реестре таких организаций, вместе с тем, саморегулируемые организаций арбитражных управляющих не предоставили кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения его в настоящем деле.

По смыслу статей 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований, а также завершения всех мероприятий реализации имущества гражданина, предписанных Законом о банкротстве.

Учитывая, что мероприятия несостоятельности, предписанных Законом о банкротстве, не завершены, у суда первой инстанции не имелось оснований для завершения процедуры.

Следует дополнительно отметить, что требования налогового органа возникли на основании приговора Зеленоградского районного суда города Москвы от 09 июля 2015 года по уголовному делу N 1-277/2015, согласно которому Евсихин Андрей Владимирович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации. Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 14 октября 2015 года по гражданскому иску в пользу Инспекции взысканы денежные средства в размере 21 952 974,00 руб. в качестве компенсации за имущественный вред, причиненный преступлением.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рамках процедуры не проведены мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в частности - не осуществлен расчет с кредиторами, в связи с чем очевидно, что доводы апеллянта о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина преждевременны. Кроме того, по мнению судебной коллегии, по результатам судебной проверки доводов кредитора подлежит разрешению вопрос о наличии или отсутствии оснований для освобождения должника от долговых обязательств в случае невозможности пополнения конкурсной массы и завершения процедуры банкротства.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2024 года по делу N А40-11084/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Иванова

Судьи

Ж.В. Поташова Ю.Н. Федорова