Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2024 г. N 09АП-66180/24 по делу N А40-176008/2020

г. Москва

4 декабря 2024 г.

Дело N А40-176008/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.12.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гуркова И.Е. на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2024 о разрешении разногласий, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гуркова И.Е.,

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021 Гурков И.Е. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Комлев А.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2022 арбитражный управляющий Комлев А.А. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего Гуркова И.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 финансовым управляющим должника утвержден Доржиев А. А. Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 арбитражный управляющий Доржиев А.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим должника утвержден Кукушкин В.О.

В Арбитражный суд города Москвы 22.07.2024 поступило заявление финансового управляющего должника Кукушкина В.О. о разрешении разногласий между финансовым управляющим и Гурковой С.Г. по вопросу выплаты текущих алиментов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2024 разрешены разногласия между финансовым управляющим должника Кукушкиным В. О. и Гурковой С. Г., определив, что текущие алименты подлежат выплате Гурковой С. Г. только в период получения Гурковым И.Е. доходов, получаемых должником в соответствии с перечнем, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 N 1908 и не ранее исполнения Гурковой С. Г. определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2024 по делу N А40-176008/2020.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции, Гурков И.Е. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт в обжалуемой части.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт, указывает на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, а также в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права.

Приводя судебную практику, апеллянт указывает на то, что удержание алиментов производится только из дохода, полученного должником, тогда как выплата алиментов производится за счет всех денежных средств, поступивших в конкурсную массу, в том числе от реализации имущества и взыскания дебиторской задолженности.

По мнению апеллянта, является необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требование о взыскании алиментов, возникшее на основании вступившего в законную силу судебного акта, является попыткой незаконного изъятия денежных средств из конкурсной массы.

Вывод суда о том, что задолженность по уплате алиментов подлежит погашению только в случае наличия у должника доходов, противоречит закону и сложившейся судебной практике. По мнению апеллянта, вынесенный судебный акт нарушает права и законные интересы несовершеннолетних детей Гурковой С.Г.

Финансовый управляющий должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения финансового управляющего должника, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между финансовым управляющим и супругой Должника - Гурковой Светланы Геннадьевны (далее также- супруга Должника, Гуркова С.Г.) имеются разногласия относительно выплаты алиментов.

Супруга должника требует осуществить выплату алиментов за период с ноября 2020 года по текущее время в размере (как минимум) 896 673,89 руб., за счет конкурсной массы, однако финансовый управляющий считает, что такая выплата повлечет убыток для конкурсной массы.

Суд первой инстанции, разрешая разногласия, исходил из того, что текущие алименты подлежат выплате Гурковой С.Г. только в период получения Гурковым И. Е. доходов, получаемых должником в соответствии с перечнем, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 N 1908 и не ранее исполнения Гурковой С. Г. определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2024 по делу N А40-176008/2020.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 213.27 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина;

во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам;

в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Таким образом, согласно статье 213.27 Закона о банкротстве текущие требования по уплате алиментов отнесены законодателем к первой очереди удовлетворения по текущим обязательствам наравне с судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждений лицам, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2024 по делу N А40- 176008/2020 признана недействительной сделка должника, с Гурковой С.Г. в конкурсную массу должника взыскано 2 633 750 руб. Указанное определение вступило в законную силу (18.07.2024 оставлено без изменения апелляционным судом).

Указанным определением установлено, что в ходе процедуры банкротства должником создана недобросовестная схема, при которой трудовые доходы должника (за оказываемые услуги) в обход конкурсной массы поступали на счета супруги Должника - Гурковой С.Г.

Также установлено, что в период подозрительности Захаровым Д.Н. на счета Гурковой С.Г. поступали доходы должника. Целью подобного движения средств являлось сокрытие трудовых доходов должника от их включения в конкурсную массу, что было направлено на причинение вреда конкурсным кредиторов.

Таким образом, указанным определением установлено, что Гуркова С.Г. получала в личное распоряжение все доходы должника. В свою очередь, в период процедуры реализации имущества должник какие-либо официальные доходы, включаемые в конкурсную массу, не получал (за исключением 10 тыс.руб., выплаченных в качестве прожиточного минимума).

Суд соглашается с доводами управляющего о злоупотреблении правом со стороны должника и его супруги, так как, с одной стороны, судебным актом установлено, что супруга получала все доходы должника (как следствие конкурсная масса имеет встречное требование к супруге должника на сумму 2 633 750 руб.), а, с другой стороны, супруга предъявляет требования к конкурсной массе должника об осуществлении выплат.

20.11.2019 Мировым судьей судебного участка N 348 Савеловского района г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с Гуркова И.Е. в пользу Гурковой С.Г. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, а после наступления совершеннолетия первого ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно (далее - судебный приказ от 20.11.2019).

Супруга должника обратилась к финансовому управляющему с требованием о перечислении денежных средств в счет погашения алиментов (прожиточного минимума), взысканных на основании судебного приказа от 20.11.2019.

На текущий момент основания для перечисления денежных средств отсутствуют, так как данное требование, учитывая вышеуказанное определение о признании сделки недействительной, является попыткой незаконного изъятия денежных средств из конкурсной массы.

Финансовый управляющий исходит из того, что при наличии судебного акта, устанавливающего получение супругой должника всех его доходов, что причинило ущерб конкурсной массе, основания для дополнительной выплаты алиментов, отсутствуют до момента исполнения последствий недействительности сделки (возврата всего незаконно полученного).

Также должник на протяжении длительного времени официально не трудоустроен, какие-либо трудовые доходы в конкурсной массе отсутствуют, в связи с чем осуществление аккумулированных выплат за счет конкурсной массы влечет нарушение целей процедуры банкротства и направлено на необоснованное изъятие денежных средств из конкурсной массы.

Так, перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, является исчерпывающим и в соответствии со ст. 82 СК РФ утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 N 1908.

Из приведенного в постановлении перечня следует, что алименты удерживаются исключительно из тех доходов гражданина-должника, которые были получены им при осуществлении трудовой (реализация права на труд), а также предпринимательской деятельности (право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности).

Исчерпывающий характер видов заработка и дохода, из которых могут быть удержаны алименты подтвержден Конституционным Судом РФ в определениях от 17.10.2012 N 122-О-О, от 11.05.2012 N 800-О-Р (исключительно доходы от реализации права на труд и права на осуществление предпринимательской деятельности), а также сложившейся судебной практикой.

Заработная плата или иные доходы за 2021, 2022, 2023 года от должника или его работодателя в конкурсную массу не поступали (за исключением 10 тыс. руб.). При этом, при осуществлении своих полномочий финансовым управляющим не установлено наличие оснований, объективно препятствующих Гуркову И.Е. в трудоустройстве в целях обеспечения себя и своих несовершеннолетних детей.

За всю процедуру реализации имущества должника в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 23 008 905,70 руб. (31.07.2024 - 4 180 597,40 руб. и 18 818 308,30 руб. в качестве взыскания дебиторской задолженности по делу N А40-92752/18-70- 113 Б о банкротстве ООО "Интересная академия Щукино"; 10 000 руб. - в качестве оплаты от Захарова Д.Н.).

Аккумулирование суммы денежных средств, подлежащих выплате должнику, в отсутствие у должника дохода, позволяющего выплачивать алименты/прожиточный минимум, противоречит принципу баланса интересов между должником и его кредиторами и может привести к изъятию должником из конкурсной массы суммы, вырученной от реализации его имущества, что противоречит цели процедуры банкротства - реализации имущества должника-гражданина.

В соответствии со статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно данному перечню удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы и дополнительного вознаграждения, как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной и натуральной форме (пункт 1), а также с иных доходов, в частности, с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; с доходов по акциям и других доходов от участия в управлении собственностью организации (дивиденды, выплаты по долевым паям и т.д.); с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе нотариальная, адвокатская деятельность (подпункты "з", "к" и "о" пункта 2).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 122-О-О с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые, лицо реализует принадлежащее каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для незапрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34 (часть 1) и статья 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации).

Текущая задолженность по уплате алиментов в деле о банкротстве должна выплачиваться из текущих доходов должника, поступающих в конкурсную массу.

Таким образом, выплата алиментов/прожиточного минимума на содержание несовершеннолетних детей должника возможно исключительно при наличии у должника постоянного дохода, за счет которого производится соответствующая выплата.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что, учитывая отсутствие у должника регулярного официального дохода, включаемого в конкурсную массу, выплата аккумулированных платежей на содержание несовершеннолетних детей влечет за собой необоснованное изъятие денежных средств из конкурсной массы

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

А.А. Комаров Ю.Л. Головачева