Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2024 г. N 15АП-14789/24 по делу N А32-26919/2016

город Ростов-на-Дону

04 декабря 2024 г.

дело N А32-26919/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гамова Д.С.,

судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Левченко В.А.,

при участии согласно протоколу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2024 по делу N А32-26919/2016 по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Богуславского Вячеслава Анатольевича, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Россети Кубань",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Богуславского Вячеслава Анатольевича (далее также - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило ходатайство публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (далее - ПАО "ТНС энерго Кубань") о разрешении разногласий между финансовым управляющим и ПАО "ТНС энерго Кубань" в виде возложения обязанности на финансового управляющего по учету текущей задолженности в размере 2 752 233,04 руб. в составе четвертой очереди и при наличии денежных средств принять меры к погашению настоящей задолженности в порядке очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 01.08.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "ТНС энерго Кубань" обжаловало определение суда первой инстанции от 01.08.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции являются необоснованными. В рамках настоящего дела рассматривается вопрос о признании права собственности за Богуславским В.А., в связи с чем, по мнению подателя апелляционной жалобы, расходы на содержание указанного имущества, в том числе задолженность за потребленную электроэнергию, подлежат возмещению за счет конкурсной массы.

В отзыве на апелляционную жалобу Кирилова Н.Г. просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Колосов Сергей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Богуславского Вячеслава Анатольевича.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2017 в отношении имущества индивидуального предпринимателя Богуславского Вячеслава Анатольевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Биченкова Нина Константиновна.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества должника, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Биченкова Нина Константиновна.

Указанным решением при банкротстве ИП Богуславского Вячеслава Анатольевича применены правила 7-го параграфа главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019 применены правила 4 параграфа главы 10 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2021 финансовым управляющим имуществом должника утвержден Хомутов Д.В.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2023 Хомутов Дмитрий Васильевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Богуславского Вячеслава Анатольевича, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Лозанова Екатерина Юрьевна.

30 августа 2023 года в арбитражный суд поступило ходатайство ПАО "ТНС энерго Кубань" о разрешении разногласий между финансовым управляющим и ПАО "ТНС энерго Кубань".

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Из смысла приведенной нормы следует, что любые разногласия, возникшие между арбитражным управляющим и лицами, участвующими в деле о несостоятельности, могут быть переданы на разрешение суда в рамках дела о несостоятельности и подлежат рассмотрению по существу.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что между ПАО "ТНС энерго Кубань" и финансовым управляющим Хомутовым Д.В. заключен договор энергоснабжения 23020103980 с началом исполнения обязательств с 01.01.2019 (далее - договор).

Приложением N 2 к договору стороны определили точки поставки электроэнергии: Краснодарский край, г. Сочи, с/т Луч, участок 165 и участок 167.

В период 01.12.2019 по 22.02.2024 ПАО "ТНС энерго Кубань" осуществило поставку электроэнергии на общую сумму 2 752 233,04 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами.

При этом финансовый управляющий Хомутов Д.В., а в последующем Лозанова Е.Ю., указанную задолженность в реестр текущих платежей не включила.

Отказ во включении в реестр Лозанова Е.Ю. мотивирует тем, что должник в 2012 года на земельных участках 165 и 167 возвел многоквартирный жилой дом (присвоен адрес: г. Сочи, ул. Тимирязева, д. 167).

В 2013 году Богуславский В.А. продал жилые помещения третьими лицам, а с 17.12.2012 не являлся собственником земельных участков по адресу: г. Сочи, с/т Луч, участок 165 и 167.

Свои доводы финансовый управляющий Лозанова Е.Ю. основывает на данных из ЕГРН.

Кроме того, финансовый управляющий ссылается на то, что должник с 05.05.2015 по 19.09.2019 был под стражей, а 07.01.2019 скончался.

Однако по мнению заявителя, финансовым управляющим не учтено, что 19.10.2016 приговором Центрального районного суда города Сочи Богуславский В.А. признан виновным в совершении преступлений по частям 3 и 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказанием в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

Кроме того, приговором суда установлено, что Богуславский В.А., совершая обман, сообщал гражданам вымышленные сроки окончания строительства возводимого жилого дома, заверяя их в том, что построенный дом будет введен в эксплуатацию в указанный в договоре срок, в установленном законом порядке. При этом ввод дома в эксплуатацию был невыполним по причине отсутствия разрешительной документации.

Из приговора суда также следует, что жилой комплекс, планируемый к возведению, был наименован - ЖК "Княжье подворье" и планировалось строительства 4-х резиденций.

По данным ПАО "ТНС энерго Кубань", указанный комплекс расположен по адресу: г. Сочи, ул. Тимирязева, д. 167 - адрес поставки электроэнергии.

ПАО "ТНС энерго Кубань" был произведен осмотр объектов по адресу: г. Сочи, ул. Тимирязева, д. 167, в ходе которого было установлено, что по указанному адресу находятся два МКД, один из которых состоит из 10 этажей, другой - 7. При этом оба объекта подключены к системе энергоснабжения.

05.03.2012 решением Центрального районного суда города Сочи по делу N 2-527/12 за должником признано право собственности на самовольную постройку в виде жилого строения Литер "А" общей площадью жилого дома 1669,5 кв.м., в том числе, жилой площадью жилого дома 1217,6 кв.м., состоящего из восьми этажей надземной части, расположенного в Центральном районе города Сочи, находящегося на земельном участке N с кадастровым номером N площадью 650 кв.м. в сдт "Луч" в Центральном районе г. Сочи.

По данным ПАО "ТНС энерго Кубань" указанным решением признано право собственности на 7-ми этажный объект (без учета мансарды).

При этом 03.07.2013 Центральным районным судом города Сочи вынесено два судебных акта в рамках дел 2-2108/13 и 2-2109/13, которыми два десятиэтажных объекта незавершенного строительства признаны самовольными, суд обязал к Богуславскому В.А. снести их.

Однако невозможно достоверно установить в отношении каких объектов было вынесено решение о сносе, поскольку сведения в судебных актах, размещенных на сайте суда, скрыты.

В то же время, 25.06.2019 апелляционным определением по делу 33-20184/2019 Краснодарским краевым судом было отказано судебному приставу в прекращении исполнительного производства по делу N 2-2109/13 по принудительному сносу в связи со смертью должника.

Учитывая, что на сегодняшний день по адресу г. Сочи, ул. Тимирязева, д. 167 расположено 10-ти этажное здание, то существуют объективные основания полагать, что судебные акты Центрального районного суда города Сочи от 03.07.2013 по делам N 2-2108/13 и N 2-2109/13 не исполнены на сегодняшний день.

Кроме того, в рамках дел N 2-2108/13 и 2-2109/13 основанием для сноса зданий являлось нарушение пункта 1 и пункта 4 статьи 34 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Между тем, объекты МКД, расположенные по адресу г. Сочи, ул. Тимирязева, д. 167, на сегодняшний день находятся в зоне застройки жилых домой 9 этажей и выше.

Соответственно, установленные судебными актами в рамках дел N 2-2108/13 и N 2-2109/13 основания для сноса 10-тиэтажных зданий отсутствуют.

Ввиду чего существуют основания для их пересмотра и включения в конкурсную массу должника 10-тиэтажного объекта незавершенного строительства.

ПАО "ТНС энерго Кубань" полагает, что финансовыми управляющими в рамках банкротства Богуславского В.А. надлежащим образом не исполнены обязанности по поиску имущества должника: не проведен правовой анализ на предмет выявления оснований для включения 10-тиэтажного объекта незавершенного строительства в конкурсную массу, не дана оценка вышеприведенным судебным актам.

В результате бездействий финансовых управляющий были нарушены права / ПАО "ТНС энерго Кубань", поскольку неопределенность в правовом положении 10-тиэтажного объекта незавершенного строительства, привело к спору по вопросу квалификации требований, как текущих платежей.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Заявитель указывает, что между ПАО "ТНС Энерго Кубань" и финансовым управляющим Богуславского В.А. Хомутовым Д.В. был заключен договор энергоснабжения 23020103980 в отношении точек поставки: Садовым дом с/т луч, участок 165, Краснодарский край, г. Сочи, с/т Луч, участок 165, Садовый дом с/т луч, участок 167, Краснодарский край, г. Сочи, с/ Луч, участок 167, с началом исполнения обязательств с 01.01.2019.

Между тем, в материалы дела заявителем не представлен подписанный со стороны Хомутова Д.В. договор энергоснабжения 23020103980 от 01.01.2019. Сам Хомутов Д.В. подписание договора отрицает.

В связи с чем, договор, на который ссылается заявитель, между заявителем и должником отсутствует.

Согласно выпискам из ЕГРН о зарегистрированных правах отдельного лица о принадлежащих (принадлежавших ранее) Богуславскому В.А. объектах недвижимости, должник Богуславский В.А. не является собственником имущества, расположенного по адресу: Садовым дом с/т луч, участок 165, Краснодарский край, г.Сочи, с/т Луч, участок 165, и Садовый дом с/т луч, участок 167, Краснодарский край, г.Сочи, с/ Луч, участок 167.

Богуславский В.А. осуществил строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202010:136 и 23:49:0202010:163. Многоквартирный дом введен в эксплуатацию по решению Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 05.03.2012 по делу N 2-527/2012, поставлен на ГКУ 23.07.2012 года, кадастровый номер: 23:49:0202010:1485, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Тимирязева, д. 167.

За Богуславским В.А. указанным решением суда было признано право собственности на жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме. Во исполнение решения суда Богуславский В.А. осуществил государственную регистрацию права собственности на жилые помещения в указанном многоквартирном доме, однако, с 2013 года жилые помещения зарегистрированы за третьими лицами ((Матвеевой Аленой Викторовной, Миляевым Михаилом Ивановичем, Буренковым Владиславом Алексеевичем, Берзеговой Оксаной Владимировной, Богдановым Николаем Александровичем, Осьмаковым Анатолием Владиславовичем, Ильянковой Анной Анатольевной, Микулич Надеждой Александровной, Старковой Оксаной Николаевной, Гончаровой Анной Сергеевной, Маликовым Алексем Семеновичем, Шевченко Денисом Алексеевичем, Степанян Мартиросом Сергеевичем, Печенкиным Эдуардом Юрьевичем, Бугайчук Мариной Владимировной, МО город-курорт Сочи, Кремлевой Татьяной Николаевной, Вартанян Виктором Вараздатовичем, Потомкиной Натальей Васильевной, Романовским Станиславом Андреевичем, Диланян Эдуардом Артуровичем, Бирючевой Аллой Владимировной, Гредовской Еленой Александровной, Родионовым Русланом Владимировичем, Хуторным Игорем Геннадьевичем, Шаталовой Ксенией Романовной, Скотарь Андреем Борисовичем, Галакцевич Виктором Михайловичем, Еловиковым Кириллом Романовичем, Юдаевым Владимиром Владировичем, Фоновой Натальей Геннадьевной, Филимоновой Анастасией Юрьевной, Гайдар Юлией Валерьевной, Ершовой Юлианой Станиславовной, Ишениным Давидом Владимировичем, Шамгуловым Марсом Фларитовичем, Богуславской Ольгой Владимировной).

Право собственности Богуславского В.А. на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202010:163 по адресу: г. Сочи, Центральный район, сдт "Луч", участок N 167, прекращено 17.12.2012.

Право собственности Богуславского В.А. на земельный участок по адресу: г. Сочи, Центральный район, сдт "Луч", участок 165, прекращено 17.12.2012.

Таким образом, с 2013 года Богуславский В.А. собственником жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Сочи, ул.Тимирязева, 167, не является, а также с 17.12.2012 не является собственником земельных участков по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, с/т Луч, участок 165 и Краснодарский край, г.Сочи, с/ Луч, участок 167.

Иными объектами недвижимости, в том числе "Садовый дом с/т луч, участок 165, Краснодарский край, г.Сочи, с/т Луч, участок 165, и Садовый дом с/т луч, участок 167, Краснодарский край, г.Сочи, с/ Луч, участок 167" согласно выписок ЕГРН Богуславскому В.А. не принадлежат на каком-либо вещном праве.

Кроме того, Богуславский В.А. с 05.05.2015 по 19.09.2019 Богуславский В.А. находился под стражей, с 19.09.2019 Богуславский В.А. осужден согласно приговора по делу N 1-55/2016 с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 07.01.2019 Богуславский В.А. скончался.

Таким образом, Богуславский В.А. в силу изложенных обстоятельств, не мог осуществлять потребление электроэнергии в указанном объеме ПАО "ТНС энерго Кубань".

Более того, в общем порядке ПАО "ТНС Энерго Кубань" обращалось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к собственникам жилых помещений МКД, расположенного по адресу: Г.Сочи, ул.Тимирязева, 167 (Матвеевой Алены Викторовны, Миляева Михаила Ивановича, Буренкова Владислава Алексеевича, Берзеговой Оксаны Владимировны, Богданова Николая Александровича, Осьмакова Анатолия Владиславовича, Ильянковой Анны Анатольевны, Микулич Надежды Александровны, Старковой Оксаны Николаевны, Гончаровой Анны Сергеевны, Маликова Алексея Семеновича, Шевченко Дениса Алексеевича, Степанян Мартироса Сергеевича, Печенкина Эдуарда Юрьевича, Бугайчук Марины Владимировны, МО город-курорт Сочи, Крмлевой Татьяны Николаевны, Вартанян Виктора Вараздатовича, Потомкиной Натальи Васильевны, Романовского Станислава Андреевича, Диланян Эдуарда Артуровича, Бирючевой Аллы Владимировны, Гредовской Елены Александровны, Родионова Руслана Владимировича, Хуторного Игоря Геннадьевича, Шаталовой Ксении Романовны, Скотарь Андрея Борисовича, Галакцевич Виктора Михайловича, Еловикова Кирилла Романовича, Юдаева Владимира Владировича, Фоновой Натальи Геннадьевны, Филимоновой Анастасии Юрьевны, Гайдар Юлии Валерьевны, Ершовой Юлианы Станиславовны, Ишенина Давида Владимировича, Шамгулова Марса Фларитовича, Богуславской Ольги Владимировны) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию:

- по лицевому счету N 230201005420 за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 в размере 2965481,80 рублей (ранее по данному лицевому счету исковые требования истцом не заявлялись, иск был заявлен по лицевому счету N 230201603056 и N 230201383714);

- по лицевому счету N 230201005420 за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 с финансового управляющего Лозановой Екатерины Юрьевны в размере 489098,70 рублей (ранее по данному лицевому счету исковые требования истцом не заявлялись, иск был заявлен по лицевому счету N 230201603056 и N 230201383714);

- по лицевому счету N 230201005420 пени в размере 1890447,77 рублей (ранее по данному лицевому счету исковые требования истцом не заявлялись, иск был заявлен по лицевому счету N 230201603056 и N 230201383714);

- пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты, начисленной на основной долг;

- 5228,64 рублей почтовые расходы по направлению претензий ответчикам;

- 26500,18 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 02.08.2023 по делу N 2-3211/2023 исковое заявление ПАО "ТНС энерго Кубань" к Матвеевой Алене Викторовне, Миляеву Михаилу Ивановичу, Буренкову Владиславу Алексеевичу, Берзеговой Оксане Владимировне, Богданову Николаю Александровичу,Осьмакову Анатолию Владиславовичу, Ильянковой Анне Анатольевне, Микулич Надежде Александровне, Старковой Оксане Николаевне, Гончаровой Анне Сергеевне, Маликову Алексею Семеновичу, Шевченко Денису Алексеевичу, Степаняну Мартиросу Сергеевичу, Печенкину Эдуарду Юрьевичу, Бугайчук Марине Владимировне, администрации г. Сочи, Кремлевой Татьяне Николаевне, Вартаняну Виктору Вараздатовичу, Потомкиной Наталье Васильевне, Романовскому Станиславу Андреевичу, Диланяну Эдгару Арутровичу, Бирючевой Алле Владимировне, Греловской Елене Александровне, Родионову Руслану Владимировичу, Хуторному Игорю Геннадьевичу, Шаталовой Ксении Романовне, Скотарь Андрею Борисовичу, Галакцевич Виктории Михайловне, Еловикову Кириллу Романовичу, Юдаеву Владимиру Владимировичу, Фоновой Наталье Геннадьевне, Филимоновой Анастасии Юрьевне, Гайдар Юлии Валерьевне, Ершовой Юлиане Станиславовне, Ишенину Давиду Владимировичу, Шамгулову Марсу Фларитовичу, Богуславской Ольге Владимировне и финансовому управляющему Богуславского В.А. - Лозановой Е.Ю. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, удовлетворено в части.

Согласно решению взыскана с финансового управляющего ИП Богуславского В.А. Лозановой Екатерины Юрьевны в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" задолженность за потребленную электроэнергию в размере 431 117,70 руб., пени в размере 465,39 руб., пени из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты, начисленные на основной долг. Взысканы с финансового управляющего Богуславского В.А. Лозановой Екатерины Юрьевны в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" судебные расходы: госпошлина в размере 7 515,83 руб., почтовые расходы 464,71 руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, просил отменить решение от 02.08.2023 в части взыскания средств с финансового управляющего.

ПАО "ТНС энерго Кубань" с жалобой на указанное решение не обращалось, в то время как в иске о взыскании с фактических потребителей - собственников жилых помещений многоквартирного дома (Матвеевой Алене Викторовне, Миляеву Михаилу Ивановичу, Буренкову Владиславу Алексеевичу, Берзеговой Оксане Владимировне, Богданову Николаю Александровичу,Осьмакову Анатолию Владиславовичу, Ильянковой Анне Анатольевне, Микулич Надежде Александровне, Старковой Оксане Николаевне, Гончаровой Анне Сергеевне, Маликову Алексею Семеновичу, Шевченко Денису Алексеевичу, Степаняну Мартиросу Сергеевичу, Печенкину Эдуарду Юрьевичу, Бугайчук Марине Владимировне, администрации г. Сочи, Кремлевой Татьяне Николаевне, Вартаняну Виктору Вараздатовичу, Потомкиной Наталье Васильевне, Романовскому Станиславу Андреевичу, Диланяну Эдгару Арутровичу, Бирючевой Алле Владимировне, Греловской Елене Александровне, Родионову Руслану Владимировичу, Хуторному Игорю Геннадьевичу, Шаталовой Ксении Романовне, Скотарь Андрею Борисовичу, Галакцевич Виктории Михайловне, Еловикову Кириллу Романовичу, Юдаеву Владимиру Владимировичу, Фоновой Наталье Геннадьевне, Филимоновой Анастасии Юрьевне, Гайдар Юлии Валерьевне, Ершовой Юлиане Станиславовне, Ишенину Давиду Владимировичу, Шамгулову Марсу Фларитовичу, Богуславской Ольге Владимировне) было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.11.2023 по делу N 33-36747/2023 решение Центрального районного суда г. Сочи от 02.08.2023 отменено в обжалуемой части (о взыскании задолженности с Лозановой Е.Ю.) с вынесением по делу нового решения, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований ПАО "ТНС энерго Кубань" к финансовому управляющему Богулсавского В.А. было отказано в полном объеме.

Апелляционным судом отмечено, что судом первой инстанции не принято во внимание, что Богуславский В.А. умер 07.01.2019. Кроме этого, Богуславский В.А. собственником спорных помещений не являлся, отсутствует основания для взыскания с него электроэнергии, потребленной жильцами многоквартирных домов. На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований к финансовому управляющему ИП Богуславского В.А. - Лозановой Е.Ю. не имелось.

Кроме того, судами в рамках дела N 2-3211/2023 установлено, что ПАО "ТНС энерго Кубань" пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности за период с 01.11.2018 по 26.10.2020, а кроме того, в расчете исковых требований, представленных ПАО "ТНС энерго Кубань" в материалы дела 2-3211/2023, указано, что Богуславский В.А. перестал оплачивать электроэнергию с ноября 2018, при том, что с декабря 2018 по февраль 2020 начисления ПАО "ТНС энерго Кубань" не производились вовсе.

В уточненных требованиях заявитель ссылается на то обстоятельство, что должник Богуславский В.А. был осужден приговором от 19.09.2016 по делу N 1-55/2016, судом установлены умышленные незаконные действия должника, в которых усматривается уголовная ответственность. Однако, наличие судимости у должника в настоящем споре не имеет значения.

В целом, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были изучены судом первой инстанции, а также судом общей юрисдикции, не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия отмечает, что доводы подателя апелляционной жалобы направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции по существу спора.

Как верно отмечено судом первой инстанции, что заявителем выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

С 17.12.2012 Богуславский В.А. не является собственником земельного участка под многоквартирным домом по адресу: г. Сочи, ул. Тимирязева, 167, поскольку с этого момента было зарегистрировано право собственности на жилые помещения в многоквартирном доме за соответствующим участниками строительства, в связи с чем общее имущество многоквартирного дома, в том числе узлы учета потребления электроэнергии в силу закона перешли в долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, даже если при заключении договора энергоснабжения в ходе строительства многоквартирного дома стороной договора являлся застройщик Богуславский В.А.

Таким образом, Богуславский В.А. не является надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании долга за потребленную электроэнергию иными лицами.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2024 по делу N А32-26919/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.С. Гамов

Судьи

М.А. Димитриев Н.В. Сулименко