Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2024 г. N 01АП-7425/23 по делу N А39-11201/2021

г. Владимир

06 декабря 2024 г.

Дело N А39-11201/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2024.

Полный текст постановления изготовлен 06.12.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

автономной некоммерческой организации "Бюро судебных экспертиз"

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия

от 15.08.2024 по делу N А39-11201/2021,

о распределении судебных расходов в размере 179000 руб., связанных с производством судебной экспертизы, по делу N А39-11201/2021,

в отсутствие представителей сторон:

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.09.2023 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Рыбная слобода" (далее - ООО "Рыбная слобода", Общество) к индивидуальному предпринимателю Чушковой Наталье Викторовне (далее - ИП Чушкова Н.В.. Предприниматель). С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки N 01/07 от 01.07.2020 в сумме 500 000 руб.

Определением суда от 17.06.2022 по делу назначалась судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации "Бюро судебных экспертиз" Кулаковой Наталии Валерьевне, установлен срок ее проведения - до 01.09.2022 определен размер вознаграждения, подлежащего выплате за проведение экспертизы - 215800 руб. При этом Обществу предложено внести в срок до 01.07.2022 денежную сумму в размере 129800 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Республики Мордовия (с учетом поступившей оплаты в размере 50000 руб.), ИП Чушковой Н.В. внести в срок до 01.07.2022 денежную сумму в размере 36000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Республики Мордовия.

В определении указывалось, что перечисление денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Республики Мордовия на расчетный счет экспертного учреждения будет осуществляться на основании исследования судом полученного экспертного заключения после подписания судьей акта о фактически выполненных экспертом работах. До настоящего времени акт о фактически выполненных работах экспертной организацией не представлен.

Обществом внесено на депозитный сет Арбитражного суда Республики Мордовия денежная сумма в размере 179800 руб. в счет оплаты судебной экспертизы. ИП Чушкова Н.В. обязанность по внесению денежных средств на депозит суда в размере 36000 руб. не выполнила.

В материалы дела представлено заключение эксперта от 04.07.2023 N 7064, подготовленное экспертом автономной некоммерческой организации "Бюро судебных экспертиз" Кулаковой Н.В.

17.07.2023 в арбитражный суд поступило заключение эксперта, материалы дела N А39-11201/2021 возвращены в суд экспертным учреждением.

Автономная некоммерческая организация "Бюро судебных экспертиз" обратилась в суд с уточненным ходатайством о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 215000 руб., указав на то, что общая стоимость экспертизы составляет 394800 руб., из которых подлежит оплате по определению суда от 16.10.2023 179800 руб., а сумма в размере 215000 руб. осталась невыплаченной.

Определением от 15.08.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии ходатайство АНО "Бюро судебных экспертиз" о распределении судебных расходов в размере 179 000 руб., связанных с производством судебной экспертизы, по делу N А39-11201/2021 удовлетворил частично. Взыскал с Предпринимателя в пользу АНО "Бюро судебных экспертиз" стоимость работ по проведению судебной экспертизы в размере 36 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, АНО "Бюро судебных экспертиз" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе АНО "Бюро судебных экспертиз" просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства об увеличении стоимости судебной экспертизы. Ссылаясь на часть 6 статьи 110 АПК РФ, заявитель указывает, что неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По мнению заявителя, судом сделан необоснованный вывод о том, что понесенные заявителем в лице АНО "Бюро судебных экспертиз", судебные расходы на производство экспертизы в размере 179 000 руб. не подлежат возмещению.

Лица, участвующие в деле явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, общество с ограниченной ответственностью "Малое инновационное предприятие Почвенного института имени В.В. Докучаева" г. Москва, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочих относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам.

Согласно пункту 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

По выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда, дополнительные суммы с учетом части 6 статьи 110 названного Кодекса подлежат взысканию в пользу эксперта (экспертного учреждения, организации) с участвующих в деле лиц в порядке распределения судебных расходов.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление N 23) указано, что согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы разрешаются, в том числе, вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указываются фамилия, имя, отчество эксперта.

Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд вправе направить указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства (предварительного судебного заседания) или перерыве в судебном заседании (предварительном судебном заседании) либо выписку из протокола судебного заседания (предварительного судебного заседания).

При этом в целях определения экспертом возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроков проведения суду следует направлять эксперту (экспертному учреждению, организации) информацию о содержании экспертизы (примерном перечне разрешаемых вопросов) и объеме исследований (количестве объектов исследования).

В соответствии с абзацем 1 пункта 22 постановления N 23 до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проведение экспертом дополнительных работ, увеличение количества экспертных часов, затраченных экспертом на производство экспертизы, по общему правилу, если это не связано с не зависящими от эксперта обстоятельствами, например, постановкой перед экспертом дополнительных вопросов, предоставлением ему дополнительных материалов, не являются основаниями для изменения размера вознаграждения, установленного по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) в определении о назначении экспертизы (пункт 23 постановления N 23).

В пункте 24 постановления N 23 разъяснено, что в исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований.

Выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения в размере, превышающем установленный в определении о назначении экспертизы предварительный размер вознаграждения, может быть произведена только при наступлении указанных обстоятельств и с учетом абзаца второго части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении о назначении экспертизы должна содержаться информация о предварительном размере вознаграждения эксперту и сроке внесения соответствующих денежных сумм на депозитный счет суда, а также о пределах увеличения размера предварительного вознаграждения и согласии на это участвующих в деле лиц и эксперта (экспертного учреждения, организации). Не производится выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения сверх согласованных при назначении экспертизы пределов увеличения размера вознаграждения.

В определении суда первой инстанции от 17.06.2022 о назначении судебной экспертизы суд установил вознаграждение эксперта за проведение экспертизы в сумме 215 800 руб., которое возложено на сторон. В материалы дела экспертной организацией представлен счет от 07.07.2023 N С-1816 на оплату судебной экспертизы на сумму 215 800 руб.

В определении суда первой инстанции от 17.06.2022 о назначении по делу экспертизы судом не указано об увеличении подлежащей выплате эксперту суммы либо о пределах увеличения выплаты, подлежащей эксперту, о согласии сторон на такое увеличение.

С учетом изложенного, денежная сумма в размере 179 800 руб. подлежит перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Республики Мордовия на расчетный счет экспертного учреждения - АНО "Бюро судебных экспертиз" за производство судебной экспертизы по делу N А39-11201/2021 на основании акта о фактически выполненных экспертом работах. Сумма неоплаченных расходов экспертной организации составила размер 36 000 руб. (215800 руб. -179800 руб.)

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для выплаты экспертной организации денежных средств в большем размере, чем установлено в определении от 16.10.2023.

С учетом того, что увеличение стоимости экспертизы лицами, участвующими в деле, согласовано не было, суд первой инстанции обоснованно посчитал подлежащей взысканию стоимость экспертизы, изначально указанную экспертной организацией в информационном письме о возможности ее проведения.

В случае отсутствия судебного акта, установившего увеличенный размер вознаграждения, экспертное учреждение должно было приостановить проведение экспертизы, чего также сделано не было.

Принимая во внимание, что иная стоимость и увеличение стоимости экспертизы со сторонами и судом в соответствующем порядке не согласованы, равно как и новая (увеличенная) стоимость экспертизы не установлена, суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для выплаты экспертной организации денежных средств в заявленном размере.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.08.2024 по делу N А39-11201/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Бюро судебных экспертиз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья

Е.Н. Фединская