Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2024 г. N 13АП-17759/24 по делу N А56-69731/2023

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2024 г.

Дело N А56-69731/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей А.Ю.Слоневской, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С.Беляевой,

при участии:

от Эседулаева Абумислима Эседулаевича представителя Алиева Н.А. по доверенности от 12.12.2023,

от Антипинса (Калташкинс) Василийса представителя Мельник А.Р. по доверенности от 11.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17759/2024) Эседулаева Абумислима Эседулаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2024 по делу N А56-69731/2023, принятое

по заявлению Эседулаева Абумислима Эседулаевича о разъяснении решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) Антипинса (Калташкинс) Василийса,

УСТАНОВИЛ:

Антипинс (Калташкинс) Василийс 23.07.2023 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 31.07.2023 заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

Решением суда первой инстанции от 13.10.2023 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должником утвержден Васильев Николай Сергеевич.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 решение от 13.10.2023 оставлено без изменения.

29.02.2024 в арбитражный суд поступило ходатайство должника об исправлении опечаток в решении суда от 13.10.2023. Просил заменить в соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ имя "Василис" на правильное "Василийс".

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.04.2024 ходатайство удовлетворено, исправлена опечатка, допущенная в имени должника в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2023 по делу N А56-69731/2023. Суд определил, что имя должника надлежит читать "Василийс".

15.01.2024 от Эседулаева Абумислима Эседулаевича поступило заявление о разъяснении решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2023 по делу N А56-69731/2023.

12.03.2024 от Эседулаева Абумислима Эседулаевича поступили дополнения к заявлению о разъяснении решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2023.

Заявитель указывал, что ему не ясно, являются ли Антипинс Василис (в чьём отношении судом вынесен вышеуказанный судебный акт) и Антипинс Василийс одним и тем же лицом. Кроме того, в поступивших в арбитражный суд дополнениях к заявлению о разъяснении решения суда Эседулаев Абумислим Эседулаевич просил разъяснить, почему в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) фамилия и имя должника указаны в такой последовательности: Василис Антипинс, что из них является фамилией, а что из них является именем.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.05.2024 разъяснено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2023 по делу N А56-69731/2023 указано, что имя должника - Василийс, фамилия - Антипинс (ранее - Калташкинс). В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Эседулаевым А.Э. подана и в судебном заседании представителем поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить. Податель апелляционной жалобы указывал, что обязательные биографические персональные данные, к которым относятся фамилия, имя, отчество (при наличии) были сознательно искажены и не являются описками, опечатками, техническими ошибками.

Должник в отзыве и представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, определение просили оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения должника в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального права.

Доводы подателя апелляционной жалобы объективного подтверждения не нашли и отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто подателем апелляционной жалобы, в материалы дела представлена копия перевода паспорта должника, заверенного Аликберовым Р.К., временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Иванова И.Б., в соответствии с которым имя должника - Василийс.

Таким образом, в решении суда от 13.10.2023 по делу N А56-69731/2023 допущена опечатка в указании имени должника - гражданина Антипинса (Калташкинса) Василийса. Допущенная опечатка исправлена определением от 23.04.2024.

Рассмотрев заявление кредитора должника о разъяснении судебного акта, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции счел возможным разъяснить кредитору, чьи требования включены в реестр, что имя должника - Василийс, фамилия - Антипинс (ранее - Калташкинс). Заявление Эседулаева Абумислима Эседулаевича в части разъяснения последовательности размещения имени и фамилии должника в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) отклонено, так как размещение информации в вышеуказанной системе является вопросом технического характера и не влияет на содержание решения суда.

Согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Суд первой инстанции с учетом заявления кредитора счел возможным разъяснить, что имя должника - Василийс, фамилия - Антипинс (ранее - Калташкинс).

Податель апелляционной жалобы не указал, какие еще неясности или неточности, допускающие неоднозначное толкование, влекущие невозможность или затруднительность понимания судебного акта и требующие разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеются в судебном акте, вступившем в законную силу.

Возникшие у заявителя вопросы и приведенные доводы не связаны с какими-либо недостатками судебного акта, подлежащими устранению в порядке статьи 179 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 06.05.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

А.Ю. Слоневская И.В. Юрков