Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2024 г. N 13АП-16256/24 по делу N А56-69731/2023

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2024 г.

Дело N А56-69731/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей А.Ю.Слоневской, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С.Беляевой,

при участии:

от Эседулаева Абумислима Эседулаевича представителя Алиева Н.А. по доверенности от 12.12.2023,

от Антипинса (Калташкинс) Василийса представителя Мельник А.Р. по доверенности от 11.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16256/2024) Эседулаева Абумислима Эседулаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2024 по делу N А56-69731/2023, принятое

по ходатайству гражданина Антипинса (Калташкинса) Василийса об исправлении опечатки в решении суда от 13.10.2023 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Антипинса (Калташкинс) Василийса

УСТАНОВИЛ:

Антипинс (Калташкинс) Василийс 23.07.2023 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 31.07.2023 заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

Решением суда первой инстанции от 13.10.2023 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должником утвержден Васильев Николай Сергеевич.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 решение от 13.10.2023 оставлено без изменения.

29.02.2024 в арбитражный суд поступило ходатайство должника об исправлении опечаток в решении суда от 13.10.2023. Просил заменить в соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ имя "Василис" на правильное "Василийс".

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.04.2024 ходатайство удовлетворено, исправлена опечатка, допущенная в имени должника в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2023 по делу N А56-69731/2023. Суд определил, что имя должника надлежит читать в следующей редакции: "Василийс".

Эседулаевым А.Э. подана и в судебном заседании представителем поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить. Податель апелляционной жалобы полагает, что оснований для применения статьи 179 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось. Как следует из оспариваемого определения об исправлении опечаток, изменяя резолютивную часть, суд изменил содержание своего решения в части обязательного сведения - биографических данных заявителя-гражданина, позволяющего идентифицировать, индивидуализировать его личность, как конкретный субъект права при реализации им права на судебную защиту, поскольку в силу части 1 статьи 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление субъективного права конкретного лица, тем самым суд первой инстанции, по мнению подателя апелляционной жалобы, фактически принял новое решение в отношении другого лица.

Должник в отзыве и представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, определение просили оставить без изменения. Исправление опечатки не повлекло изменение содержания решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2023. Спорная опечатка не изменяет содержание судебного акта (не влечет для должника иные правовые последствия). Поскольку судом допущена случайная (техническая) ошибка в печатном (письменном) тексте (в имени должника пропущена одна буква), то в силу статьи 179 АПК РФ она подлежит исправлению.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения должника в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального права.

Доводы подателя апелляционной жалобы объективного подтверждения не нашли и отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто подателем апелляционной жалобы, в материалы дела представлена копия перевода паспорта должника, заверенного Аликберовым Р.К., временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Иванова И.Б., в соответствии с которым имя должника - Василийс.

Таким образом, в решении суда от 13.10.2023 по делу N А56-69731/2023 допущена опечатка в указании имени должника - гражданина Антипинса (Калташкинса) Василийса. Допущенная опечатка является явной, однако не влечет изменение или отмену решения и подлежит исправлению.

Рассмотрев заявление должника, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводам об удовлетворении заявления Антипинс (Калташкинс) В. об исправлении опечатки в решении арбитражного суда от 13.10.2023.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением описки, опечатки, арифметической ошибки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта, и выводы, изложенные в нем.

В настоящем случае, вынося определение об исправлении описки/опечатки, суд первой инстанции не изменил существо судебного акта, а исправил допущенную в решении суда опечатку.

Обжалуемое определение не изменяет те выводы, к которым пришел суд по итогам исследования доказательств, не влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал судебный акт, а также не изменяет по существу принятый судебный акт.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 23.04.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

А.Ю. Слоневская И.В. Юрков