Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2024 г. N 08АП-10291/24 по делу N А46-15038/2019

город Омск

06 декабря 2024 г.

Дело N А46-15038/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Аристовой Е.В., Дубок О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10291/2024) Яворского Виктора Михайловича на определение Арбитражного суда Омской области от 10 сентября 2024 года по делу N А46-15038/2019 (судья Ляпустина Н.С.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего Бабушкиной Марии Николаевны о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, ходатайства о продлении процедуры реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Яворского Виктора Михайловича (ИНН 550715587625),

при участии в судебном заседании:

Яворского В.М. лично,

УСТАНОВИЛ:

Яворский Виктор Михайлович (далее по тексту - Яворский В.М., заявитель, должник) 19.08.2019 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.09.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу N А46-15038/2019, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления должника.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.10.2019 (резолютивная часть от 16.10.2019) Яворский В.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца (до 16.02.2020), финансовым управляющим должника утверждена Бабушкина Мария Николаевна.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина состоялась в газете "Коммерсант" N 197 от 26.10.2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2020 (резолютивная часть от 12.02.2020) процедура реализации имущества в отношении Яворского В.М. завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 апелляционная жалоба (регистрационный номер 08АП-2081/2020) Чистякова А.А. удовлетворена, определение Арбитражного суда Омской области от 19.02.2020 отменено, дело N А46-15038/2019 о несостоятельности (банкротстве) Яворского В.М. направлено в Арбитражный суд Омской области для рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса определения срока процедуры реализации имущества гражданина и определения даты судебного заседания по рассмотрению отчета арбитражного управляющего.

Срок реализации имущества гражданина неоднократно продлевался судом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.09.2024 срок реализации имущества гражданина Яворского В.М. продлен до 15.11.2024, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника о результатах проведения процедуры реализации имущества.

Не согласившись с указанным судебным актом, Яворский В.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что процедура реализации имущества гражданина проводится в отношении Яворского В.М. на протяжении более пяти лет, план реструктуризации долгов гражданина утвержден 19.02.2020, в то время как срок его реализации не может составлять более трех лет. Также указывает на нарушение финансовым управляющим положений Закона о банкротстве.

Более подробно доводы должника изложены в апелляционной жалобе.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Яворский В.М. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 10.09.2024 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 23.10.2019 в отношении должника введена процедура реализации сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2020 процедура реализации имущества в отношении Яворского В. М. завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 определение от 19.02.2020 Арбитражного суда Омской области отменено, дело N А46-15038/2019 о несостоятельности (банкротстве) Яворского В. М. направлено в Арбитражный суд Омской области для рассмотрения.

Процедура реализации имущества должника неоднократно продлевалась судом.

Обжалуемым определением суда от 10.09.2024 процедура реализации имущества должника продлена на два месяца.

Продляя процедуру реализации имущества должника на два месяца, суд первой инстанции исходил из того, что не все мероприятия, необходимые для завершения реализации имущества гражданина, проведены.

Повторно рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей указанной процедуры является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Положения пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусматривают как досрочное завершение процедур, применяемых в деле о банкротстве, (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения.

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность процедур банкротства. С одной стороны, сроки не должны быть неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на проведение процедур банкротства, но при этом они должны быть достаточными для достижения целей процедуры реализации имущества гражданина. Продолжительность периода, на который вводится соответствующая процедура, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных для данной процедуры.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п.

Учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина, по аналогии с конкурсным производством, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете арбитражного управляющего.

Таким образом, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее); в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

В рассматриваемом случае ходатайство финансового управляющего о продлении проводимой в отношении Яворского В.М. процедуры реализации имущества гражданина на три месяца мотивировано тем, что на дату рассмотрения судом вопроса о наличии (отсутствии) оснований для завершения указанной процедуры не все направленные на пополнение конкурсной массы должника мероприятия завершены.

Так, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2024 отменено постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу N А46-15038/2019, определение Арбитражного суда Омской области от 22.02.2024 изменено, резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции:

Признать заявление финансового управляющего имуществом Яворского Виктора Михайловича - Бабушкиной Марии Николаевны о принятии наследства, открывшегося после смерти Яворского Михаила Андреевича (дата смерти 21.04.2023), поступившее нотариусу Бастовой Юлии Анатольевны, как поданное от имени Яворского Виктора Михайловича.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчётов с кредиторами.

Поскольку в данном случае, учитывая наличие у должника наследственного имущества по состоянию на 15.08.2024 (дата обращения управляющего в арбитражный суд с ходатайствам о продлении проводимой в отношении должника процедуры банкротства) и на 10.09.2024 (дата принятия судом первой инстанции обжалуемого определения), средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, судом первой инстанции обоснованно принято решение о продлении процедуры реализации имущества Яворского В.М.

Более того, из материалов электронного дела следует, что Шапка Раиса Вениаминовна 20.12.2023 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Яворского В.М.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.09.2024 судебное заседание по рассмотрению требования кредитор отложено на 10.10.2024.

На момент рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина и ходатайства о продлении указанной процедуры (10.09.2024) заявление Шапка Раисы Вениаминовны не рассмотрено по существу.

Завершение реализации имущества гражданина, исходя из смысла статей 147, 149, 213.28 Закона о банкротстве, возможно только в случае совершения всех необходимых мероприятий, предусмотренных данной процедурой, в том числе по формированию конкурсной массы, реестра требований кредиторов и по проведению расчетов с кредиторами.

Таким образом, рассмотрение по существу всех предъявленных требований является одним из условий, необходимых для завершения процедуры реализации имущества гражданина.

В данном случае требование Шапка Раисы Вениаминовны к должнику, заявленное до завершения процедуры реализации имущества гражданина, не было рассмотрено, при этом вынесение судом первой инстанции завершающего судебного акта препятствует рассмотрению и исполнению данного требования в полной мере.

Признание обоснованными требований кредитора в деле о банкротстве позволяет не только претендовать на их удовлетворение при расчетах с кредиторами, но и реализовывать иные права, предусмотренные Законом о банкротстве.

При этом правовое положение кредитора в данном деле о банкротстве должника не равно правовому положению истца в рамках других судебных разбирательств, которые он вправе инициировать, следовательно, сохраняющееся у таких кредиторов право на иск в процессуальном смысле не заменяет собой статус конкурсного кредитора, заявившего свои требования до завершения процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2021 N 308-ЭС21-3561, процедура банкротства не может быть завершена, если имеется не рассмотренное и приостановленное требование кредитора, поскольку рассмотрение по существу всех предъявленных требований является одним из условий, необходимых для завершения процедуры банкротства.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения вопроса о продлении процедуры реализации имущества требование кредитора рассмотрено не было, процедура банкротства в отношении должника не может быть завершена до разрешения по существу заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов.

Действующая редакция пункта 2 статьи 213.24 Закон Закона о банкротстве не предусматривает необходимость назначения заседания для целей рассмотрения вопроса о продлении срока реализации имущества. Данный срок подлежит продлению после истечения ранее установленного без вынесения соответствующего судебного акта.

Вопрос о целесообразности продления процедуры, применяемой в деле о банкротстве, относится к компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Срок продления процедуры реализации также определяется арбитражным судом.

Если финансовым управляющим мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, будут завершены ранее даты рассмотрения отчета, установленной судом, финансовый управляющий имеет право обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина и представить в материалы дела отчет об итогах проведения процедуры.

Соответственно, при вынесении обжалуемого судебного акта суд исходил из действующих норм права и фактических обстоятельств.

Таким образом, на момент принятия судом обжалуемого определения не были завершены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы, существовала неопределенность относительно возможности пополнения конкурсной массы, в связи с чем, управляющий ходатайствовал о продлении процедуры реализации имущества, а не об ее завершении.

В такой ситуации у суда первой инстанции оснований для завершения процедуры банкротства не имелось.

Доводы подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении Бабушкиной М.Н. обязанностей финансового управляющего основанием для завершения процедуры реализации имущества должника не являются. При наличии на то оснований должник не лишен возможности обратиться с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, с заявлением о его отстранении либо взыскании убытков.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 10 сентября 2024 года по делу N А46-15038/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

Е.В. Аристова О.В. Дубок