Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2024 г. N 09АП-65083/24 по делу N А40-26978/2019

г. Москва

05 декабря 2024 г.

Дело N А40-26978/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей Р.Г. Нагаева, А.А. Дурановского,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

финансового управляющего должника - Имельбаева М.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2024 по делу N А40-26978/19 (4-34) об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о привлечении к участию в деле в качестве третьих ООО "Строй-Конструкция", ООО "Кварталстрой", ООО "Топстрой", ООО "Генстрой", не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; о признании обоснованным требования ООО "Ивастрой" в размере 986 461 079,96 руб. к должнику и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-гражданина Долгина Александра Борисовича,

лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2023 в отношении гражданина - должника Долгина Александра Борисовича (17.01.1961 г.р., место рождения г. Киев Украина, ИНН 771400743454) г. Москва, Можайское шоссе, д. 2, кв. 327) введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Имельбаев Марсель Вилович (СНИЛС 118-909-690 98, ИНН 023200467778). Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 15.072023.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление ООО "Ивастрой" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 986 461 079, 96 руб.

Арбитражный суд города Москвы определением от 22.08.2024 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -ООО "Строй-Конструкция", ООО "Кварталстрой", ООО "Топстрой", ООО "Генстрой", отказал.

Признал обоснованным требование ООО "Ивастрой" в размере 986 461 079, 96 руб. к должнику и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым определением, финансовый управляющий должника подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2024 (резолютивная часть от 14.08.24) с учетом уточнения просительной части апелляционной жалобы от 06.11.2024, отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования ООО "Ивастрой" к Долгину Александру Борисовичу признать обоснованными частично, в размере 123 307 635 руб.; признать требования ООО "Ивастрой" в размере 123 307 635 руб. подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты.

В обоснование своей позиции указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания требований ООО "Ивастрой" обоснованными в полном объеме, поскольку поручительство должника с иными сопоручителями было совместным. Кроме того, ООО "Ивастрой" входит в одну группу с должником, а, следовательно, требования ООО "Ивастрой" должны быть понижены в реестре требований кредиторов должника.

От ООО "Ивастрой" поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции финансовый управляющий должника поддержал апелляционную жалобу с учетом уточнений.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Ивастрой" поддержал выводы суда первой инстанции.

В порядке ч. 1 ст. 163 АПК РФ в суде апелляционной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание после перерыва не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено определением суда от 04.04.2023 в соответствии с Кредитным договором N КЛ-0716/006Ю от 05.07.2016 КБ "МИА" (АО) обязался предоставить ООО "ТопСтрой" денежные средства путем открытия кредитной линии в размере 350 000 000,00 рублей, а ООО "ТопСтрой" обязалось полностью вернуть сумму кредита в срок, не позднее 30.06.2018 г. и уплатить проценты за пользование кредитными средствами.

В соответствии с Кредитным договором N КЛ-0716/004Ю от 05.07.2016 КБ "МИА" (АО) обязался предоставить ООО "ГенСтрой" денежные средства путем открытия кредитной линии в размере 250 000 000,00 рублей, а ООО "ГенСтрой" обязалось полностью вернуть сумму кредита в срок, не позднее 30.06.2018 г. и уплатить проценты за пользование кредитными средствами.

В соответствии с Кредитным договором N КЛ-0716/007Ю от 05.07.2016 г. КБ "МИА" (АО) обязался предоставить ООО "КварталСтрой" денежные средства путем открытия кредитной линии в размере 300 000 000,00 рублей, а ООО "КварталСтрой" обязалось полностью вернуть сумму кредита в срок, не позднее 30.06.2018 г. и уплатить проценты за пользование кредитными средствами.

В соответствии с Кредитным договором N КЛ-1116/018Ю от 14.11.2016 г. КБ "МИА" (АО) обязался предоставить ООО "Строй-Конструкция" денежные средства путем открытия кредитной линии в размере 800 000 000,00 рублей, а ООО "Строй-Конструкция" обязалось полностью вернуть сумму кредита в срок, не позднее 30.11.2018 г. и уплатить проценты за пользование кредитными средствами.

В обеспечение указанных кредитных договоров заключены договоры поручительства с должником N ДП006-0717/01Ф от 06.07.2017, N ДП004-0717/01Ф от 06.07.2017, N ДП007-0717/01Ф от 06.07.2017, N ДП018-0717/01Ф от 06.07.2017.

Также выданы поручительства ООО "ТопСтрой", ООО "ГенСтрой", ООО "КварталСтрой", ООО "Строй-Конструкция" друг за друга. Между КБ "МИА" (АО) и ООО "Ивастрой" были заключены Договор об ипотеке N ДИ004-0716/01Ю от 05.07.2016, Договор последующей ипотеки N ДПИ006-0716/01Ю от 05.07.2016, Договор последующей ипотеки N ДПИ007-0716/01Ю от 05.07.2016, Договор об ипотеке N ДИ018-1116/01Ю от 14.11.2016.

Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от 25.12.2018 по делу N 2-5626/2018 взыскана солидарно с ООО "ТопСтрой", АО "Актион М", Долгина А.Б., ООО "ГенСтрой", ООО "КварталСтрой", ООО "Строй-Конструкция", ООО "Стройнедвижимость", Пучкова А.В. в пользу КБ "МИА" (АО), правопреемником которого является АО КБ "Солидарность", просроченная задолженность по Кредитному договору N КЛ0716/006Ю от 05.07.2016 г., заключенному между ООО "ТопСтрой" и КБ "МИА" (АО), и по Договору поручительства N ДП006-0717/01Ф от 06.07.2017, заключенному между КБ "МИА" (АО) и Долгиным А.Б., по состоянию на 06.07.2018 в размере 185 246 740,75 рублей, из которых просроченный основной долг -174 848 362,73 рублей, просроченные проценты - 4 974 988,38 рублей, пени на просроченную задолженность по основному долгу - 83 094,43 рублей, пени на просроченную задолженность по процентам - 5 340 295,21 рублей, а также взыскана с ответчиков в равных долях государственная пошлина в размере 60 000,00 рублей.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 22.10.2020 по гражданскому делу N 2-5626/2018 КБ "МИА" (АО) заменен на АО КБ "Солидарность".

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2019 по делу N А41-224/19 в отношении ООО "ТопСтрой" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Химкинского городского суда Московской области от 25.12.2018 по гражданскому делу N 2-5625/2018, вступившим в законную силу, взыскана солидарно с ООО "ТопСтрой", АО "Актион М", Долгина А.Б., ООО "ГенСтрой", ООО КварталСтрой", ООО "Строй-Конструкция", ООО "Стройнедвижимость", Пучкова А.В. в пользу КБ "МИА" (АО), правопреемником которого является АО КБ "Солидарность", просроченная задолженность по Кредитному договору N КЛ0716/004Ю от 05.07.2016 г., заключенному между ООО "ГенСтрой" и КБ "МИА" (АО), и по Договору поручительства N ДП004-0717/01Ф от 06.07.2017, заключенному между КБ "МИА" (АО) и Долгиным А.Б., по состоянию на 06.07.2018 в размере 143 328 973,98 рублей, из которых просроченный основной долг -135 120 443,14 рублей, просроченные проценты - 3 846 506,07 рублей, пени на просроченную задолженность по основному долгу - 64 316,41 рублей, пени на просроченную задолженность по процентам - 4 297 708,36 рублей. Определением Химкинского городского суда Московской области от 22.10.2020 г. по гражданскому делу N 2-5625/2018 г. КБ "МИА" (АО) заменен на АО КБ "Солидарность".

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2020 (дата объявления резолютивной части) по делу N А17-10821//2018 ликвидируемый должник ООО "ГенСтрой" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 20.12.2018 г. по гражданскому делу N 2-5731/2018, вступившим в законную силу, взыскана солидарно с ООО "ТопСтрой", АО "Актион М", Долгина А.Б., ООО "ГенСтрой", ООО КварталСтрой", ООО "Строй-Конструкция", ООО "Стройнедвижимость", Пучкова А.В. в пользу КБ "МИА" (АО), правопреемником которого является АО КБ "Солидарность", просроченная задолженность по Кредитному договору N КЛ0716/007Ю от 05.07.2016 г., заключенному между ООО "КварталСтрой" и КБ "МИА" (АО), и по Договору поручительства N ДП007-0717/01Ф от 06.07.2017, заключенному между КБ "МИА" (АО) и Долгиным А.Б., по состоянию на 06.07.2018 в размере 157 734 797,90 рублей, из которых просроченный основной долг -148 288 444,48 рублей, просроченные проценты - 4 225 440,08 рублей, пени на просроченную задолженность по основному долгу - 5 150 229,89 рублей, пени на просроченную задолженность по процентам - 70 683,45 рублей. Определением Химкинского городского суда Московской области по гражданскому делу N 2- 5731/2018 г. КБ "МИА" (АО) заменен на АО КБ "Солидарность".

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.01.2020 (дата объявления резолютивной части) по делу N А17-53/2019 ликвидируемый должник ООО "КварталСтрой" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. ООО "Строй-Конструкция" свои обязательства надлежащим образом не исполнило, в связи с чем, КБ "МИА" (АО) обратилось в Химкинский районный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "Строй-Конструкция" и его поручителей/залогодателей просроченной задолженности по вышеуказанному Кредитному договору.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 25.12.2018 по гражданскому делу N 2-5952/2018, вступившим в законную силу, взыскано солидарно с ООО "ТопСтрой", АО "Актион М", Долгина А.Б., ООО "ГенСтрой", ООО "КварталСтрой", ООО "Строй-Конструкция", ООО "Стройнедвижимость", Пучкова А.В. в пользу КБ "МИА" (АО), правопреемником которого является АО КБ "Солидарность", просроченная задолженность по Кредитному договору N КЛ1116/018Ю от 14.11.2016 г., заключенному между КБ "МИА" (АО) и ООО "Строй-Конструкция", и по Договору поручительства N ДП018-0717/01Ф от 06.07.2017 г., заключенному между КБ "МИА" (АО) и Долгиным А.Б., по состоянию на 01.10.2018 г. в размере 856 859 915,37 руб., из них: сумма просроченного основного долга - 763 452 505,32 руб., сумма просроченных процентов: - 48 319 621,89 руб., пени на просроченную задолженность по процентам: 2 615 041,54 руб., пени на просроченную задолженность по основному долгу - 42 472 746,62 руб. Определением Химкинского городского суда Московской области по гражданскому делу N 2- 55952/2018 г. КБ "МИА" (АО) заменен на АО КБ "Солидарность".

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2018 (дата объявления резолютивной части) по делу N А41-76223/2018 ликвидируемый должник ООО "СтройКонструкция" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 по делу N А40- 26978/19-4-34 Ф признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование АО КБ "Солидарность" в размере 235 248 675,71 рублей - основной долг, 82 583 644,33 рублей - проценты за пользование кредитом, 32 142,86 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, 60 094 115,91 рублей - неустойка с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2019 г. по делу N А41-44410/2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок, заключенных с АО КБ "МИА", отказано. Требования АО КБ "МИА" в размере: по договору поручительства NДП004-1017/05Ю 143 328 973 руб. 98 коп., из них 135 120 443 руб. 14 коп. -основной долг, 3 846 506 руб. 07 коп. - проценты за просроченный кредит, 4 297 708 руб. 36 коп. -пени на просроченную задолженность по основному долгу, 64 316 руб. 41 коп. -пени на просроченную задолженность по процентам; по договору поручительства NДП007-0917/05Ю 157 734 797 руб. 90 коп., из них 148 288 444 руб. 48 коп. - основной долг, 4 225 440 руб. 09 коп. -проценты за просроченный кредит, 5 150 229 руб. 89 коп. - пени на просроченную задолженность по основному долгу, 70 683 руб. 45 коп. - пени на просроченную задолженность по процентам; по договору поручительствам ДП018-1116/05Ю 856 859 915 руб. 37 коп., из них 763 452 505 руб. 32 коп. - сумма основного долга, 48 319 621 руб. 89 коп. - проценты за просроченный кредит, 42 472 746 руб. 62 коп. - пени на просроченную задолженность по основному долгу, 2 615 041 руб. 54 коп. - пени на просроченную задолженность по процентам включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Ивастрой".

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.11.2020 по делу N А41-44410/2018 в порядке процессуального правопреемства кредитор КБ "МИА" (АО) заменен на АО КБ "Солидарность".

Между ООО "Ивастрой" и АО КБ "МИА" были заключены:

- договор об ипотеке N ДИ004-0716/01Ю от 05.07.2016, заключенный в обеспечение обязательств ООО "ГенСтрой" по кредитному договору NКЛ-0716/004Ю от 05.07.2016;

- договор последующей ипотеки N ДПИ007-0716/01Ю от 05.07.2016, заключенный в обеспечение обязательств ООО "КварталСтрой" по кредитному договору NКЛ-0716/007Ю от 05.07.2016;

- договор последующей ипотеки N ДПИ006-0716/01Ю от 05.07.2016, заключенный в обеспечение обязательств ООО "ТопСтрой" по кредитному договору NКЛ-0716/006Ю от 05.07.2016;

- договор об ипотеке N ДИ018-1116/01Ю от 14.11.2016, заключенный в обеспечение обязательств ООО "Строй-Конструкция" по кредитному договору NКЛ 1116/018Ю от 14.11.2016;

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.01.2021 по делу N А41-44410/2018 требования АО КБ "Солидарность" включены в соответствии с определением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2019 в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Ивастрой", как обеспеченные залогом следующего имущества должника: земельный участок кадастровый номер: 50:20:0040306:257; земельный участок кадастровый номер: 50:20:0040306:260; земельный участок кадастровый номер 50:20:0040306:261; земельный участок кадастровый номер: 50:20:0040306:268; земельный участок кадастровый номер: 50:20:0040306:290; земельный участок кадастровый номер: 50:20:0040306:255; земельный участок кадастровый номер: 50:20:0040306:257; земельный участок кадастровый номер: 50:20:0040306:260; земельный участок кадастровый номер 50:20:0040306:261; земельный участок кадастровый номер: 50:20:0040306:268; земельный участок кадастровый номер: 50:20:0040306:290; земельный участок кадастровый номер: 50:20:0040306:255; земельный участок кадастровый номер 50:20:0040306:344; земельный участок кадастровый номер 50:20:0040306:264; земельный участок кадастровый номер 50:20:0040306:265; земельный участок кадастровый номер 50:20:0040306:267.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2022 по делу N А41-44410/18 заявление АО КБ "Солидарность" о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 15.01.2021 удовлетворено. Отменено Определение Арбитражного суда Московской области от 15.01.2021 г. по делу N А41-44410/18 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2022 по делу N А41-44410/2018 требования АО КБ "Солидарность", включенные определением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2019 г. по делу NА41-44410/2018 в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Ивастрой" как обеспеченные залогом.

В рамках дела о банкротстве ООО "Ивастрой" определением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2022 по делу N А41-44410/2018 удовлетворено заявление ООО "СЗ "Самолет-Лайково" о намерении стать приобретателем прав ООО "Ивастрой" на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040306:263 и исполнить обязательства должника по строительству общеобразовательной школы на 1 100 мест с последующей передачей школы и земельного участка в муниципальную собственность.

Признано за залоговым кредитором АО "КБ "Солидарность" право на получение компенсации в размере 120 610 885,63 руб.

ООО "Ивастрой" проведены торги по продаже залогового имущества, по результатам которых АО "КБ "Солидарность" осуществлено частичное погашение его требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 г. по делу N А40-26978/19-4-34 Ф возбуждено дело о банкротстве Долгина А.Б. (далее - должник).

09.03.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО КБ "Солидарность" о признании Долгина А.Б. несостоятельным (банкротом), содержащее требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 1 343 170 428,00 рублей.

В соответствии с заявлением АО КБ "Солидарность" задолженность Долгина А.Б. в вышеуказанном размере возникла в связи с неисполнением своих кредитных обязательств перед КБ "МИА" (АО), правопреемником которого является АО КБ "Солидарность", со стороны ООО "ТопСтрой", ООО "ГенСтрой", ООО "КварталСтрой", ООО "Строй-Конструкция", поручителем которых является Долгий А.Б., и подтверждается, в том числе, решениями Химкинского городского суда Московской области от 20.12.2018 г. по гражданскому делу N 2-5731/2018, от 25.12.2018 г. по гражданскому делу N 2-5625/2018, от 25.12.2018 г. по гражданскому делу N 2-5626/2018, от 25.12.2018 г. по гражданскому делу N 2-5952/2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022 по делу N А40-26978/19-4-34 Ф (дата объявления резолютивной части 14.03.2022 г.) заявление АО "Банк ДОМ.РФ" о признании Долгина А.Б. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Утюгов Павел Сергеевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2022 по вышеуказанному делу судебное заседание по проверке обоснованности требования АО КБ "Солидарность" о включении в реестр требований кредиторов должника было назначено судебное заседание.

При этом определением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2019 по делу N А41-44410/2018 требования АО КБ "МИА" включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Ивастрой" в следующем размере:

- по договору поручительства N ДП004-1017/05Ю 143 328 973 руб. 98 коп., из них 135 120 443 руб. 14 коп. - основной долг, 3 846 506 руб. 07 коп. - проценты за просроченный кредит, 4 297 708 руб. 36 коп. - пени на просроченную задолженность по основному долгу, 64 316 руб. 41 коп. - пени на просроченную задолженность по процентам;

- по договору поручительства N ДП007-0917/05Ю 157 734 797 руб. 90 коп., из них 148 288 444 руб. 48 коп. - основной долг, 4 225 440 руб. 09 коп. - проценты за просроченный кредит, 5 150 229 руб. 89 коп. - пени на просроченную задолженность по основному долгу, 70 683 руб. 45 коп. - пени на просроченную задолженность по процентам;

- по договору поручительствам ДП018-1116/05Ю 856 859 915 руб. 37 коп., из них 763 452 505 руб. 32 коп. - сумма основного долга, 48 319 621 руб. 89 коп. - проценты за просроченный кредит, 42 472 746 руб. 62 коп. - пени на просроченную задолженность по основному долгу, 2 615 041 руб. 54 коп. - пени на просроченную задолженность по процентам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.11.2020 г. по делу N А41-44410/2018 в порядке процессуального правопреемства кредитор КБ "МИА" (АО) заменен на АО КБ "Солидарность".

В ходе процедуры банкротства ООО "Ивастрой" осуществлено погашение залогового требования АО "КБ "Солидарность" в размере 1 283 076 312,10 руб., в том числе (Т. 6 ч. 3 л.д. 109):

- По договору об ипотеке N ДИ004-0716/011Ю (залоге недвижимости) от 05.07.2016 г., заключенному между КБ "МИА" (АО) и ООО "Ивастрой" в обеспечение обязательств ООО "ГенСтрой" по Кредитному договору N КЛ-0716/004Ю от 05.07.2016 г. в размере 138 966 949,21 руб., из которых сумма просроченного основного долга 135 120 443,14 руб., сумма просроченных процентов 3 846 506,07 руб.;

- По Договору последующей ипотеки N ДПИ007-0716/01Ю (залоге недвижимости) от 05.07.2016 г., заключенного между КБ "МИА" (АО) и ООО "Ивастрой" в обеспечение обязательств ООО "КварталСтрой" по Кредитному договору N КЛ-0716/007Ю от 05.07.2016 г. в размере 152 513 884,57 руб., из которых сумма просроченного основного долга 148 288 444,48 руб.; сумма просроченных процентов 4 225 440,08 руб.;

- По Договору последующей ипотеки N ДПИ006-0716/01Ю (залоге недвижимости) от 05.07.2016 г., заключенного между КБ "МИА" (АО) и ООО "Ивастрой" в обеспечение обязательств ООО "ТопСтрой" по Кредитному договору N КЛ-0716/0060 от 05.07.2016 г. в размере 179 823 351,11 руб., из которых сумма просроченного основного долга 174 848 362,73 руб.; сумма просроченных процентов 4 974 988,38 руб.;

- По Договору об ипотеке N ДИ018-1116/01Ю (залоге недвижимости) от 14.11.2016 г., заключенного между КБ "МИА" (АО) и ООО "Ивастрой" в обеспечение обязательств ООО "Строй-Конструкция" по Кредитному договору N КЛ-1116/018Ю от 14.11.2016 г. в размере 811 772 127,21 руб., из которых сумма просроченного основного долга 763452505,32 руб.; сумма просроченных процентов: 48319621, 89 руб.

Определением от 04.04.2023 Арбитражный суд города Москвы признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника Долгина А.Б. требование АО КБ "Солидарность" частично, в размере:

- 235 248 675,71 рублей - основной долг,

- 82 583 644,33 рублей - проценты за пользование кредитом,

- 32 142,86 рублей - расходы по уплате государственной пошлины,

- 60 094 115,91 рублей - неустойка с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом судом первой инстанции было принято в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение размера заявленных требований (первоначально требования кредитора составляли 1 343 170 428,00 рублей) с учетом частичного погашения требований.

Так, АО КБ "Солидарность" уже было принято в качестве надлежащего исполнения (Т. 6 ч. 3 л.д. 81-91):

- По договору об ипотеке N ДИ004-0716/011Ю (залоге недвижимости) от 05.07.2016 г., заключенному между КБ "МИА" (АО) и ООО "Ивастрой" в обеспечение обязательств ООО "ГенСтрой" по Кредитному договору N КЛ-0716/004Ю от 05.07.2016 г. в размере 138 966 949,21 руб., из которых сумма просроченного основного долга 135 120 443,14 руб., сумма просроченных процентов 3 846 506,07 руб.;

- По Договору последующей ипотеки N ДПИ007-0716/01Ю (залоге недвижимости) от 05.07.2016 г., заключенного между КБ "МИА" (АО) и ООО "Ивастрой" в обеспечение обязательств ООО "КварталСтрой" по Кредитному договору N КЛ-0716/007Ю от 05.07.2016 г. в размере 152 513 884,57 руб., из которых сумма просроченного основного долга 148 288 444,48 руб.; сумма просроченных процентов 4 225 440,08 руб.;

- По Договору последующей ипотеки N ДПИ006-0716/01Ю (залоге недвижимости) от 05.07.2016 г., заключенного между КБ "МИА" (АО) и ООО "Ивастрой" в обеспечение обязательств ООО "ТопСтрой" по Кредитному договору N КЛ-0716/0060 от 05.07.2016 г. в размере 179 823 351,11 руб., из которых сумма просроченного основного долга 174 848 362,73 руб.; сумма просроченных процентов 4 974 988,38 руб.;

- По Договору об ипотеке N ДИ018-1116/01Ю (залоге недвижимости) от 14.11.2016 г., заключенного между КБ "МИА" (АО) и ООО "Ивастрой" в обеспечение обязательств ООО "Строй-Конструкция" по Кредитному договору N КЛ-1116/018Ю от 14.11.2016 г. в размере 576 523 451,50 руб., из которых сумма просроченного основного долга 528 203 829,61 руб.; сумма просроченных процентов: 48 319 621, 89 руб. (Т. 6 ч. 3 л.д. 90).

Таким образом, АО КБ "Солидарность", включаясь в реестр требований кредиторов должника, учел всю сумму погашений со стороны ООО "Ивастрой", кроме частичного погашения задолженности по Кредитному договору N КЛ-1116/018Ю от 14.11.2016, заключенному с ООО "Строй-Конструкция" в размере 235 248 675,71 руб.

При этом с учетом того, что часть требований АО КБ "Солидарность" еще была погашена со стороны ООО "Ивастрой", последнее обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве АО КБ "Солидарность" на ООО "Ивастрой" по части требований, уже включенных в реестр требований кредиторов должника (в размере 235 248 675,71 руб. - основной долг, 61 366 556,42 руб. - просроченные проценты), а также о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 986 461 079,96 руб. (Т.6 ч.3 л.д. 111), по которому Банком требования ранее не предъявлялись в связи с их оплатой со стороны ООО "Ивастрой".

Судом первой инстанции требование ООО "Ивастрой" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 986 461 079,96 руб. выделено в отдельное производство, рассмотрено по существу.

Определением суда от 19.07.2024 с учетом постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2024 произведена замена кредитора АО "КБ "Солидарность" на правопреемника - ООО "Ивастрой" в части требования (ООО "Ивастрой" просило замениться на сумму в размере 235 248 675,71 руб. - основной долг, 61 366 556,42 руб. - просроченные проценты), суд с учетом наличия отношений сторон по совместному поручительству, произвел замену кредитора АО "КБ "Солидарность" на правопреемника - ООО "Ивастрой" в части требования в размере 29 406 084,46 руб. - основной долг.

Заявляя требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 986 461 079,96 руб., ООО "Ивастрой" указывает, что, поскольку оно погасило обязательства ООО "Строй-Конструкция", ООО "КварталСтрой", ООО "ТопСтрой", ООО "ГенСтрой" перед АО КБ "Солидарность", а данное им поручительство не является совместным, к ООО "Ивастрой" после уплаты суммы долга перешло в порядке суброгации право кредитора АО КБ "Солидарность" в данной части.

Погашение задолженности на заявленную кредитором сумму подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с позицией финансового управляющего о том, что поручительство как Долгина А.Б., так и иных поручителей, в том числе, ООО "Ивастрой" является совместным.

При этом коллегия судей исходит из следующего.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Размер требований, предъявленных к должнику, ранее установлен и взыскан решением суда, включен в реестр требований кредиторов Долгина А.Б. и ООО "Ивастрой", на основании которого в рамках дела о банкротстве ООО "Ивастрой" было реализовано его имущество на публичных торгах.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 п. 51 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя. При этом требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (п. 1 ст. 363 ГК РФ). В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

В частности, в пунктах 14 - 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 обращено внимание судов на то, что правовые последствия исполнения одним из поручителей основного обязательства зависят от того, является ли поручительство нескольких лиц раздельным или совместным.

Если поручительство является совместным, то сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право регрессного требования к остальным сопоручителям в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325, п. 3 ст. 363 ГК РФ, абзац 2 п. 15 постановления от 24.12.2020 N 45). Регрессное требование является новым обязательством и не относится к случаям перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. Исковая давность по требованиям сопоручителя к другим сопоручителям начинает течь с момента исполнения им обязательства перед кредитором, но не ранее наступления срока исполнения основного обязательства (ст. 200 ГК РФ, абзац 5 п. 15 постановления от 24.12.2020 N 45), что также подтверждает, что регрессное требование не относится к случаям перемены лиц в обязательстве, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая изложенное, требование, заявленное ООО "Ивастрой" (как исполнившего обязательство поручителя и залогодателя) к Долгину А.Б. в размере 986 461 079,96 руб. является регрессным требованием к остальным сопоручителям,

Согласно разъяснений, данных в абзаце 1 п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 45 по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным.

Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (п. 1 ст. 365, п. 2 ст. 367, ст. 384 ГК РФ).

При этом в абзаце 1 п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 45 обращено внимание судов на то, что согласно п. 3 ст. 363 ГК РФ поручительство является совместным, если установлена воля поручителей распределить в отношениях между собой последствия неисполнения основного обязательства должником.

Лица, совместно давшие поручительство, именуются сопоручителями. Пока не доказано иное, о совместном поручительстве свидетельствуют, в частности, указание в договоре (договорах) поручительства на его совместный характер, содержащиеся в договорах поручительства условия о распределении ответственности по обязательству должника между поручителями, а также заключение договоров поручительства с аффилированными лицами.

В силу п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

На основании п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В ситуации, когда одно лицо, входящее в группу компаний, получает кредитные средства, а другие лица, входящие в ту же группу, объединенные с заемщиком общими экономическими интересами, контролируемые одним и тем же конечным бенефициаром, предоставляют обеспечение в момент получения финансирования, зная об обеспечительных обязательствах внутри группы, предполагается, что соответствующее обеспечение направлено на пропорциональное распределение риска дефолта заемщика между всеми членами такой группы компаний вне зависимости от того, как оформлено обеспечение (одним документом либо разными), что позволяет квалифицировать подобное обеспечение как совместное обеспечение (п. 16 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)").

Аффилированность лиц, предоставивших поручительство, презюмирует совместный характер такого поручительства. Бремя опровержения этой презумпции лежит на самих поручителях.

Предоставившие совместное обеспечение лица являются солидарными должниками по отношению к кредитору. При исполнении одним из них обязательства перед кредитором, к нему в порядке суброгации переходит требование к основному должнику, также он вправе предъявить регрессные требования к каждому из лиц, выдавших обеспечение, в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства, за вычетом доли, падающей на него самого (Определение ВС РФ от 04.10.2018 N 305-ЭС18-9321 по делу N А40-185113/2016).

Данная позиция соответствует разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, изложенным в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Постановлением Президиума ВС РФ 12.07.2017), о том, что требования сопоручителя или залогодателя по обязательствам основного должника должны признаваться обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов других сопоручителей или залогодателей по обязательствам основного должника в размере, превышающем его долю, и только в приходящейся на каждого из остальных должников части.

Из содержания п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 45 следует, что, если иное не вытекает из отношений сопоручителей, сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право регрессного требования к остальным сопоручителям в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325, п. 3 ст. 363 ГК РФ).

Таким образом, в отсутствие соглашения между сообеспечителями их доли по отношению к друг другу предполагаются равными, расчет доли (и соответственно ее размера) регрессного требования одного исполнившего сообеспечителя к другому сообеспечителю производится следующим образом: сумма задолженности/количество сообеспечителей = доля каждого из сообеспечителей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6), от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической, но и фактической. О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Учитывая изложенное, коллегией судей установлено следующее.

В мотивировочной части определения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-26978/19 от 04.04.23 (которым удовлетворено требование АО КБ "Солидарность" о включении в реестр требований кредиторов к Долгину А.Б.) на страницах 3 и 4 отражены ссылки на 4 решения Химкинского городского суда Московской области:

от 25.12.2018 г. по гражданскому делу N 2-5626/2018 - ООО "ТопСтрой" основной должник по Кредитному договору N КЛ-0716/006Ю от 05.07.2016;

от 25.12.2018 г. по гражданскому делу N 2-5625/2018 - ООО "ГенСтрой" основной должник по Кредитному договору N КЛ-0716/004Ю от 05.07.2016;

от 20.12.2018 г. по гражданскому делу N 2-5731/2018 - ООО "КварталСтрой" основной должник по Кредитному договору N КЛ-0716/007Ю от 05.07.2016;

от 25.12.2018 г. по гражданскому делу N 2-5952/2018 - ООО "Строй-Конструкция" основной должник по Кредитному договору N КЛ-1116/018Ю от 14.11.2016.

На совместный характер поручительства указывают следующие факты.

Все 4 вышеуказанных кредитных договора являются типовыми, заключены с одним и тем же банком и на аналогичных условиях, а также одной датой: 3 из них заключены 05.07.2016 и один из них - 14.11.2016, через 4 месяца. Все заёмщики по каждому кредитному договору поручились друг за друга, а также за них выдали поручительство и предоставили в залог недвижимое имущество одни и те же лица: АО "Актион М", Долгин А.Б., Пучков А.В., ООО "Стройнедвижимость" и ООО "Ивастрой".

Все 4 заёмщика по кредитным договорам: ООО "ТопСтрой" ООО "ГенСтрой" ООО "КварталСтрой" и ООО "Строй-Конструкция" выполняли функции генеральных подрядчиков в структуре компаний Урбан-групп; указанное обстоятельство отражено, в частности, на стр. 39 Отчета по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности группы компаний "Урбан-Групп" составленного Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства при выполнении публичных функций (далее по тексту - Отчет).

Все поручители и залогодатели по спорным кредитным договорам не могли не знать о выдаче поручительств и залога другими лицами, так как они входят в одну группу компаний (в том числе, Т.6 ч. 2 л.д. 85-86).

Кроме того, Долгин А.Б. и Пучков А.В. ранее поочерёдно являлись единоличными исполнительными органами ООО "Ивастрой". При этом Долгин А.Б. являлся руководителем ООО "Ивастрой" непосредственно перед введением в отношении ООО "Ивастрой" процедуры конкурсного производства.

Как видно из судебных актов, между КБ "МИА" (АО) и ООО "Ивастрой" были заключены Договор об ипотеке N ДИ004-0716/01Ю от 05.07.2016, Договор последующей ипотеки N ДПИ006-0716/01Ю от 05.07.2016, Договор последующей ипотеки N ДПИ007-0716/01Ю от 05.07.2016, Договор об ипотеке N ДИ018-Ш6/01Ю от 14.11.2016. Таким образом, все договоры об ипотеки ООО "Ивастрой" заключены в 2016 году. Согласно справке Кейсбук, Пучков А.В. в период с 28.10.2015 по 03.05.2018 являлся руководителем ООО "Ивастрой", т.е. все договоры ипотеки были подписаны Пучковым А.В. либо по поручению Пучкова А.В.

Поэтому ООО "Ивастрой", Пучков А.В. и Долгин А.Б., выдавая обеспечение по кредитным договорам, не могли не знать о выданных друг другом поручительствах.

Также между ООО "Ивастрой", другими поручителями и заёмщиками по спорным кредитным договорам, а также между другими заёмщиками имеются близкие аффилированные связи, что подтверждается справками из Контур.фокус.

Таким образом, все залогодатели и поручители по вышеуказанным кредитным договорам, выдавая обеспечение, должны были знать о выданных обеспечениях другими поручителями (залогодателями), что в соответствии с позицией Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" презюмируется как совместное поручительство.

Все вышеуказанные судебные решения Химкинского городского суда Московской области приняты одной датой и также являются типовыми. Этими Решениями задолженность взыскана в солидарном порядке с 8 лиц: одного заёмщика, как основного должника по кредитному договору, и с 7 лиц, предоставивших обеспечение, в том числе с Долгин А.Б. ООО "Ивастрой", не участвовавшее в вышеуказанных делах, предоставило недвижимое имущество (земельные участки) в обеспечение исполнения обязательств заёмщиками по кредитным договорам, поэтому на него, как и на поручителей, распространяется действие нормы статьи 325 ГК РФ об исполнении солидарной обязанности одним из должников.

Итого, по каждому из вышеуказанных кредитных договоров, 8 лиц, в том числе, Долгин А.Б. и ООО "Ивастрой" предоставили обеспечение исполнения обязательств.

В связи с этим ООО "Ивастрой", после исполнения обязательств перед Банком, имеет право регрессного требования в соответствие с ч. 2 статьи 325 ГК РФ к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, т.е. в размере по 1/8 от суммы исполненных им обязательств к каждому из поручителей, в том числе, к Долгину А.Б.

К основным должникам (заёмщикам по кредитным договорам) ООО "Ивастрой" вправе предъявить требование о возмещении исполненного в полном объёме.

Поэтому, обоснованный размер требования конкурсного управляющего ООО "Ивастрой" к Долгину А.Б., подлежащий признанию обоснованным составляет 123 307 635 руб. согласно следующему расчету: 986 461 079,96 рублей / 8 лиц.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2024 по делу N А40-181790/2021

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, требование кредитора поступило в суд 27.05.2024.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 15.07.2023.

Из разъяснений, приведенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует: в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве указано, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования, (п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока ООО "Ивастрой" не заявлено.

Таким образом, кредитором пропущен срок на предъявление требования кредитора, следовательно, требование кредитора подлежит удовлетворению по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

При этом оснований для понижения требования ООО "Ивастрой" в очередности - не имеется, поскольку само по себе наличие аффилированности лиц на момент заключения кредитных договоров и договоров поручительства не может являться основанием для отклонения требования в части, так как исполнение обязательства со стороны ООО "Ивастрой" состоялось после возбуждения в отношении всех поручителей и основных заемщиков процедуры банкротства, что, в свою очередь, не позволяет рассматривать такое погашение как способ компенсационного финансирования должника.

Кроме того, понижение очередности удовлетворения требований не применяется в деле о банкротстве физических лиц (Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2022 N 305-ЭС22-24467 по делу N А40-146894/2021).

В суде первой инстанции финансовым управляющим должника было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Строй-Конструкция", ООО "Кварталстрой", ООО "Топстрой", ООО "Генстрой".

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Оценив представленные в дело доказательства и пояснения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вынесенный по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора судебный акт не повлияет на права и обязанности ООО "Строй-Конструкция", ООО "Кварталстрой", ООО "Топстрой", ООО "Генстрой".

Доказательств того, что указанные лица могут представить какие-либо доказательства, которые повлияют на рассмотрение настоящего обособленного спора, также не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного финансовым управляющим должника ходатайства у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2024 по делу N А40-26978/19 подлежит изменению. Заявление ООО "Ивастрой" по проверке обоснованности требования о включении в реестр требований кредиторов должника подлежит удовлетворению частично. Коллегия судей считает правильным признать требование ООО "Ивастрой" к Долгину Александру Борисовичу обоснованным частично в размере 123 307 635,00 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В остальной части Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2024 по делу N А40-26978/19 оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2024 по делу N А40-26978/19 изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части определения в следующей редакции:

Признать требование ООО "Ивастрой" обоснованным частично в размере 123 307 635,00 руб. к Долгину Александру Борисовичу и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В остальной части Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2024 по делу N А40-26978/19 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

Р.Г. Нагаев А.А. Дурановский