Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2024 г. N 07АП-3812/20 по делу N А45-16420/2018

город Томск

9 декабря 2024 г.

Дело N А45-16420/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фаст Е.В.,

судей Иванова О.А.,

Иващенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакаловой М.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Надточей Михаила Александровича (N 07АП-3812/20 (11)) на определение от 14.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лихачёв М.В.) по делу N А45-16420/2018 о несостоятельности (банкротстве) Надточей Михаила Александровича (ИНН 540750197452, далее - должник), принятое по заявлению финансового управляющего об утверждении положения о продаже имущества должника.

Лица, участвующие в деле: Надточей Дмитрий Александрович; Надточей Татьяна Алексеевна, Надточей Денис Михайлович; Отдел опеки и попечительства и Прокуратура Новосибирской области.

В судебном заседании приняли участие: без участия, извещены.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2018 признан банкротом Надточей Михаил Александрович (далее - должник), введена реализация имущества; финансовым управляющим утверждена Долуденко Ксения Юрьевна (далее - управляющий).

Управляющий (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее - Положение):

- квартиры N 6 (51,6 кв.м), кадастровый номер 54:35:021220:198, по адресу: г. Новосибирск, ул. Революции, д. 28, начальная стоимость - 6 570 000 рублей;

- 1/56 доли в праве общей собственности на нежилое здание (подземная автостоянка), кадастровый номер 54:35:101100:97, по адресу: г. Новосибирск, ул. Некрасова, д. 10 (площадь 1552,1 кв.м, начальная стоимость - 870 000 рублей;

- 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение N 7 (47,8 кв.м), кадастровый номер 54:35:021060:948, по адресу: г. Новосибирске по ул. Челюскинцев, д. 26, начальная стоимость - 2 120 000 рублей.

Определением суда от 14.08.2024 (резолютивная часть от 31.07.2024) утверждено Положение в редакции управляющего, отказано во внесении дополнений должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Надточей М.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, со ссылкой на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы Надточей М.А. указывает на отсутствие оснований для утверждения предложенного управляющим Положения, поскольку не согласен с исключением из конкурсной массы в качестве единственного жилья должника и членов его семьи имущества - 1/3 доли в праве собственности на квартиру N 132 (60,3 кв.м) в д. 23/1 по ул. Нарымской в г. Новосибирске, обжалует в кассационном порядке определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024 по данному вопросу, принятые по вопросу определения единственного жилья.

Управляющий в представленном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Определением апелляционного суда от 07.11.2024 судебное разбирательство откладывалось до 02.12.2024 в целях недопущения принятия противоречивых судебных актов.

АО "Банк Интеза" в представленном отзыве просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основаниям статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судей Кривошеиной С.В., Лопатиной Ю.М. на судей Иванова О.А., Иващенко А.П., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, в конкурсную массу Надточей М.А. включены объекты недвижимости: квартира N 6 (51,6 кв.м), кадастровый номер 54:35:021220:198, по адресу: г. Новосибирск, ул. Революции, д. 28, начальная стоимость - 6 570 000 рублей; 1/56 доля в праве общей собственности на нежилое здание (подземная автостоянка), кадастровый номер 54:35:101100:97, по адресу: г. Новосибирск, ул. Некрасова, д. 10 (площадь 1552,1 кв.м, начальная стоимость - 870 000 рублей; 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение N7 (47,8 кв.м), кадастровый номер 54:35:021060:948, по адресу: г. Новосибирске по ул. Челюскинцев, д. 26, начальная стоимость - 2 120 000 рублей.

Указывая на необходимость утверждения в судебном порядке положения порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в связи с наличием возражений, управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из соответствия Положения (в редакции управляющего) требованиям закона и необходимости достижения цели по удовлетворению требований кредиторов должника.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом, исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Вопреки доводу должника о необходимости включения в Положение указания на возможность проживания сына Надточея Д.М. и его законного представителя, оснований для включения заявленного должником дополнения не имеется.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами.

Факт того, что Надточей Д.М. не проживает с должником, а проживает с матерью (бывшей супругой должника) Надточей Т.А. с июня 2021 года в городе Сочи Краснодарского края подтверждается материалами обособленного спора по заявлению финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы должника (определение суда от 22.05.2024), в том числе документами, истребованными арбитражным судом первой инстанции из Муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Новосибирска "Гимназия N 10" (заявление, подписанным самим должником от 26.05.2021 об отчислении сына - Надточея Д.М. в связи с переводом в г. Сочи, школа N 24; приказ N 126 от 26.05.2021 о досрочном отчислении Надточея Д.М. с 26.05.2021 в связи с переездом в г. Сочи (СОШ N 24); распечатанными управляющим страницами профилей социальных сетей бывшей супруги Надточей Т.А., содержащими тексты с подробным описанием их переезда и жизни с сыном в г. Сочи и множество фотографий с сыном на фоне Сочинских пейзажей; распечатанными управляющим с сайта Федерации Спортивной и Образовательной Робототехника результатами Осенних Робототехнических Игр от 26.11.2023, проходивших в "Президентском Лицее "Сириус" (Краснодарский край, пгт. Сириус, Международная, 10), в которых Надточей Д.М. участвовал в качестве ученика Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования станция юных техников города Сочи; фактом взыскания и получения бывшей супругой Надточей Т.А. алиментов на содержание проживающего с матерью несовершеннолетнего ребенка, раздельно с должником; письменными пояснениями бывшей супруги Надточей Т.А.; отсутствием ребенка при осмотре квартиры по ул. Революции, д. 28 управляющим 14.02.2024; отсутствием ребенка на момент обследования той же квартиры отделом опеки и попечительства 11.04.2024; устными пояснениями самого должника в ходе судебных заседаний, в которых сообщал, что сын иногда приезжает нему в гости.

Сами по себе состояние родства и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что Надточей Д.М. имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим Владимировой Л.В.

Соответственно, оснований для обязательного включения в Положение права пользования со стороны Надточей Д.М. и Надточей Т.А. у суда первой инстанции правомерно не имелось.

Ссылка Надточей М.А. на обжалование вопроса об исключении имущества из конкурсной массы в суде округа подлежит отклонению, поскольку в настоящий момент определение от 22.05.2024 вступило в законную силу (постановление 7ААС от 01.08.2024), вопрос об определении единственного жилья для должника в настоящий момент разрешен (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2024)

Суды трех инстанций пришли к выводу о том, что исключение из конкурсной массы 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N 132 по улице Нарымской в городе Новосибирске, общей площадью 60,3 кв.м, обеспечивает достойное проживание должника и его сына (в случае нахождения ребёнка в городе Новосибирске), нормальные условия существования и гарантий их социально-экономических прав, защиту их конституционного права на жилище, а также является экономически целесообразным и приведет к наиболее полному удовлетворению требований кредиторов должника.

Из пояснения управляющего следует, что сведения о наличии прописки вышеуказанных лиц будут доведены до сведения потенциальных покупателей, способом самостоятельно определенным финансовым управляющим; данная информация будет отражена в описании соответствующих лотов.

При продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах.

В случае наличия согласия финансовый управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месяца доля вправе общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов.

При этом, правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения.

Предложенная финансовым управляющим редакция Положения не противоречит положениям законодательства о банкротстве, позволяет обеспечить реализацию имущества в конкурентной процедуре по соответствующей спросу цене и избежать необоснованного затягивания процедуры банкротства, а также не нарушает права и законные интересы должника и кредиторов.

Возражений относительно реальной рыночной стоимости объектов недвижимости никто из заинтересованных лиц не представил, определённую финансовым управляющим цену имущества не оспорил.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно утвердил Положение в редакции финансового управляющего, с учетом уточнений от 24.05.2024.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению.

Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16420/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Надточей Михаила Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Е.В. Фаст

Судьи

О.А. Иванов А.П. Иващенко